Beiträge von MacReady

Ich weiß auch nicht so recht. Was ich gehört habe, sind ja die Spieler alle gerade deshalb versichert, weil der Verein keinen Gehalt ausbezahlt, solange sie verletzt sind. Sprich, die werden nur bezahlt, wenn sie auch spielen (oder zumindest im Kader stehen).

Ich weiß nun nur nicht so recht, wie ich diese Aussage auffassen soll. Normalerweise würd ich drauf tippen, dass es eben so gemeint war, dass die Vereine nichts bezahlen, weil für die Dauer der Verletzung die Versicherung bezahlt, die der Verein abgeschlossen hat. Klingen tut diese Aussage aber eher so, dass die Vereine grundsätzlich nicht bezahlen, solange der Spieler verletzt ist und er sich gerade deswegen versichern muss. Dann würd er sich natürlich selbst versichern. Typisch Zeitung, kann sich nicht klar ausdrücken

Denk trotzdem, dass der Verein die Versicherung abschließt. Der Spieler ist ja deren Produkt, und im Normalfall ist dies das übliche Procedere bei Versicherunge, aber bei den Amis kannst ja nie wissen

Aber ein wenig hoch sind die Versicherungssummen schon. Da kommst ja in einem Jahr fast auf 5 Millionen, und das ist so ca. die Hälfte seines Jahresgehalts. Da wäre man ja ohne Versicherung billiger unterwegs, wenn er sich nicht länger als für ein halbes Jahr verletzt und man für diese Zeit den Gehalt direkt an den Klub übermittelt. Wird zwar nicht möglich sein, aber die Versicherungen dürften da nicht schlecht abcashen...

Tavares in unserer Liga wär ein absoluter Wahnsinn. Ich fürcht mich allerdings ein wenig vor der Dominanz, weil mMn haben die Bullen heuer auch schon so einen mehr als starken Kader und mit Tavares zusätzlich würds für die anderen nicht mehr viel zu holen geben, und die Spannung würd dadurch eventuell ein wenig leiden.

Aber egal, wär trotzdem affengeil. Mich würd ja mal interessieren, wieviele Punkte so ein Spieler bei uns machen würde...

Vielleicht unterscheiden sich ja die IIHF-Regeln von den NHL-Regeln, aber dort ist es 100%ig so, dass eine Berührung des Stocks beim Ausholen oder Nachschwingen eines Schusses nicht als Highsticking gezählt wird.

Und bei der Aktion gestern wollte Trattnig den Puck mit einem Kreisschwung direkt aus der Luft nehmen und hat dabei den Gegner getroffen. Ob das als Schuss zählt oder nicht ist die Frage.

edit: NHL-Regeln

60.1 High-sticking - A “high stick” is one which is carried above
the height of the opponent’s shoulders. Players and goalkeepers must be
in control and responsible for their stick. However, a player is
permitted accidental contact on an opponent if the act is committed as a
normal windup or follow through of a shooting motion. A wild swing at a
bouncing puck would not be considered a normal windup or follow through
and any contact to an opponent above the height of the shoulders shall
be penalized accordingly.

Im IIHF-Rulebook gibts aber diesbezüglich keine Erwähnung. War also mein Fehler, sorry. Außerdem ist "a wild swing at a bouncing puck" davon ausgeschlossen, also hätt Trattnig wohl auch in der NHL eine Strafe erhalten.

Dass die Regeln sich in so vielen Punkten unterscheiden, hätt ich nicht gedacht. Vor allem nicht, was die Definition eines Fouls betrifft...

Hätten denn die Bullen noch genügend Punkte frei in ihrem Kader? Tavares wär ja schon der 14. Legio. Wieviele werdens denn noch bis zum Ende der Saison? 20?

Zitat von eisbaerli

rendiert es sich das spiel nachzuschauen ?

Wenn du nur die ersten 35 Minuten anschaust, dann vielleicht schon

Gegen Heinrich ist Oraze ein Bulldozer

Zitat von Heartbreaker

Sagenhaft, dass jemand, der selbst Hockey gespielt hat, dermaßen ahnungslos sein kann. Trattnig bekommt eine kristallklare Strafe wg high sticking. Berger nörgelt nach der Zeitlupe noch immer herum, dass da überhaupt kein unkorrekter Körperangriff dabei war, was allerdings kein Mensch je behauptet hat und obwohl die Strafe längst wg sticking ausgesprochen war.

Unabhängig davon, dass Berger tatsächlich ahnungslos ist, weil er die Berührung des Stocks im Gesicht nicht gesehen hat und sich nur auf den Körperkontakt danach bezog, war die Strafe kein Highsticking.

Wenn der Schläger bei einer Ausschwungbewegung nach einem Schussversuch den Gegner im Gesicht trifft, ist es meines Wissens nach kein High-Sticking. Sagenhaft, wie jemand, der glaubt, alles zu wissen, so falsch liegen kann

Zitat von valentin

Was wären deine Alternativen?

Naja, ob sie wirklich besser agieren würden, sei mal dahingestellt, aber es gäbe schon noch einige Defender, die gestern nicht gespielt haben:

- Pöck
- Ulmer
- Unterluggauer
- Oraze
- A. Lakos
- P. Lakos

Die bringen wenigstens einen Körper mit und zerschellen nicht bei der geringsten Berührung. Es gibt aber sicher auch noch mehr, die in Frage kommen könnten.

Von den gestrigen Defendern wären mMn nur Trattnig, Schumnig und Altmann geeignet, auf A-Niveau zu spielen.

Die Stürmer haben mir in den ersten beiden Dritteln eigentlich recht gut gefallen. Ich fand auch, dass wir defensiv eigentlich gut gestanden sind, recht kompakt. Aber leider nur bis zur 35. Minute, dann beganns mit den Auflösungserscheinungen.

Find auch, dass etwas übertrieben wird. Wenn (weiß, wenn das Wörtchen wenn nicht wäre) die Österreicher konzentriert weitergespielt hätten und den Sieg nach Hause gefahren hätten, würd sich niemand über die Leistung aufregen, dass manche es dennoch tun, ist aber auch verständlich, weil es letztendlich wieder eine Niederlage wurde und das ist alles was zählt.

Trotzdem muss ich sagen, dass mir zwei Drittel lang sehr wohl gefallen hat, was ich gesehen habe. Das dritte Drittel war allerdings nicht mehr anzuschauen, von den körperlichen Verhältnissen machte es den Eindruck, als würde eine Jugendmannschaft gegen ein Profiteam spielen, da waren unsere komplett unterlegen.

Bei 2 Toren Vorsprung lässt man oft mal unterbewusst nach und genau das
war gestern in meinen Augen der Fall. Das kann man sich auf diesem
Niveau eben nicht leisten. Spätestens nach dem Ausgleich war das
Momentum dann völlig bei den Deutschen, da wars dann auch klar, dass wir
das Spiel verlieren werden.

Aber man sollte schon auch die ersten 40 Minuten betrachten, wenn man die Leistung beurteilt. Klar, war typisch österreichisch, die Führung noch aus der Hand zu geben, auch die Art und Weise. Trotzdem muss man jetzt nicht gleich alles schlecht reden. Mir ist lieber, das Team verliert und spielt die ersten 40 Minuten so wie sie gespielt haben als ein glücklicher Sieg, bei dem man über weite Strecken des Spiels unterlegen war. Man hat gestern aber auch gesehen, dass man mit manchen besser nicht zur Olympia-Quali fahren sollte (Heinrich, Kirisits und Reichel), für die reichts meiner Meinung nach auf diesem Level einfach nicht.

Und es ist ja wirklich nicht so, dass es keine Alternativen geben würde, wir hätten schon noch ein paar Optionen auf der Defender-Position, nur sollte Viveiros sie auch wahrnehmen, und zwar unabhängig ihres Alters. Die Besten sollen spielen, und fertig.

Zitat von Malone

Outing punkto Vereinswechsel

So weit wird es nie wohl nie kommen

Aber nur damits klar ist: Ich hab mit "wir" natürlich die Nationalteamebene gemeint. Aber vermutlich habens eh alle verstanden und sind trotzdem nicht meiner Meinung

Ich würd trotzdem lieber immer noch den Lakos vor ein paar anderen akuellen Verteidigern im Team sehen. Auch wenn er ihn kaum einsetzt, er hat zumindest einen Körper

Zitat von coach

was hätte sich über den sommer großartig ändern sollen ?

Naja, bei dem einen Hobbyspieler aus unserem Forum haben sich übern Sommer anscheinend auch die Füße verändert, warum also beim Heinrich nicht die Größe?

Zitat von WiPe

nein Grazer (und Umgebung) NHLer

Asooo

Na klar, hätt ich mir denken können...

Den Vanek also? Wahnsinn

EA Sports NHLer?

Unglaublich, die Deutschen zerlegen uns einfach mit ihrem Körperspiel. Wir haben solche Henderln als Spieler, das ist kaum zu glauben...

Haha :wall:

War Heinrich ursprünglich auch mal Stürmer?

Zitat von Tine

Ob Rob Zepp auf Roxette steht?

Nein, der schaut eher nach Led Zeppelin aus...

Haben wir im zweiten Drittel wirklich nur 3 mal aufs Tor geschossen? Is ja geil, 2 Tore, und noch einen Stangenschuss gehabt

Heute gewinnen wir und in der Olympia-Quali wirds dann wieder nicht klappen, das vertraute Österreicherschicksal eben

Mir egal, soll er kommen, wenn er die Wahrheit nicht verträgt

Der Köder ist schon ausgelegt

Zitat von Sniper15

Ich hoffe Salzburg angelt sich Vanek und PP funktioniert ihn zum Verteidiger um. dann haben wir ein definsives Problem weniger

Täusch dich da mal nicht, dann haben wir ein recht großes defensives Problem mehr. Vanek ist defensiv mehr schlecht als recht, es gibt kaum einen Spieler in der NHL, bei dem man leichter vorkommt, wenn er in Rückwärtsbewegung ist. Er lässt die Gegenspieler nicht selten wehrlos vorbei, mit seinem Alibi-Pokecheck

2 Wochen sind eh fast nix! Versteh die Aufregungen um die Verletzungen heuer nicht so ganz. Alle meinen, ihr Team hätte Pech. Im Grunde sind Verletzungen im Eishockey das normalste der Welt, ein Team kann fast nie komplett antreten.

Und wie gesagt, 2 Wochen sind so ziemlich die kürzeste Verletzungsdauer, die man sich vorstellen kann. Und es ist ja erst der einzige Verletzte, andere Teams haben bereits mit 3, oder sogar 4 Ausfällen zu kämpfen...

Zitat von mlduke

und meine Füße haben sich über den Sommer auch nicht verändert

Bei deinem Problem kann ich dir leider nicht weiterhelfen, außer wenn es dir vielleicht hilft, wenn ich dir sage, dass ich mit meinen aktuellen Skates ein Leidensgenosse bin. Wohl auch ein Grund, warum ich in letzter Zeit äußerst selten auf der Platte stehe. Vielleicht wär mal ein neuer Schuh angebracht

Zitat von DieblaueRapunzl

klingt toll, wie is so da niveau der spieler?? spielt wer verein oder eher alles teichhackler und hobbyspieler?

Wegen dem NHL-Lockout werden dieses Jahr wohl auch ein paar NHL-Spieler dabei sein

Das hab ich ja auch nicht wirklich gemeint. Klar muss man die Leistungen von damals anders einschätzen als die jetzigen, da spielt ja auch das Material eine große Rolle. Aber wenn man unsere Spieler von damals mit internationalen Spielern von damals vergleicht, waren wir damals einfach noch weiter weg. Die Liga hatte international gesehen damals auch einen geringeren Stellenwert (trotz der teilweise guten Ergebnisse des KAC im Europacup). Und von der NHL waren all diese Spieler seeeeeehr weit entfernt (auch wenn das für so gut wie jeden Nichtamerikaner damals galt).

Rein objektiv und qualitativ betrachtet gibts keinen Zweifel darüber, wer Österreichs Jahrhundertspieler ist, und das ist Thomas Vanek. Er hat für österreichische Verhältnisse ganz einfach eine Schallmauer durchbrochen und ganz neue Türen geöffnet. Und abgesehen von Grabner (der ihm aber auch noch ein ordentliches Stück hinterherhinkt, vor allem nach der letzten Saison) kommt da auch laaaaange keiner, der ihm nur annähernd das Wasser reichen könnte. Vanek ist für österreichische Verhältnisse ein Ausnahmetalent, bei dem man nur schwer begreifen kann, dass der Junge wirklich aus Österreich ist

Puschnig war sicher außergewöhnlich, zu den besten Forwards der Welt zählte er damals aber mit Sicherheit nicht, Vanek gehört da noch rein, wenn wir großzügig sind