Beiträge von MacReady

Zitat von MacStasy

Aber was mich ankotzt, ist die Tatsache, dass man sicher wieder lauwarm wie nur was gespielt, im Kampf um die Platzierung im Grunddurchgang 2 sichere Punkte verspielt hat und die Siegesserie von 7 Spielen ausgerechnet gegen den abgeschlagenen Tabellenletzten reißt.

Lests halt genau, ich hab nicht gesagt, dass sie lauwarm gespielt haben, sondern dass ich es annehme, weil es sehr nahe liegt und diverse Informationen dies unterstreichen.

Mein Fehler war, dass ich diesen Satzteil mit den anderen "Tatsachen" verknüpft hab, weils natürlich keine Tatsache ist, sondern eine Vermutung. Die Wahrscheinlichkeit, dass der KAC nämlich toll gespielt hat und mit sehr viel Pech verloren hat, liegt so um die 10 % vielleicht.

Aber dass man gleich wieder blöd angemacht wird, nur weil man in der ersten Emotion sagt, "dass der KAC sicher wieder lauwarm wie nur was gespielt hat"

Vielleicht findets noch ein paar Wörter, die ihr auf die Waagschale legen könnt [Popcorn]

Zitat von Weezel

Woher willst ohne Hallenbericht wissen, dass der KAC lauwarm gespielt hat?

- KEHM
- Schussverhältnis im letzten Drittel
- Diverse Posts hier von Augenzeugen
- die Tabellenpositionen (darüber hinaus die spärliche Punktezahl der Innsbrucker)
- hoher Sieg in Innsbruck

Willst mir jetzt wirklich erklären, der KAC hat voll gespielt und verloren, weil Innsbruck ein unbezwingbarer Gegner war? Ich seh schon, du hast großes Vertrauen in die Qualitäten des Kaders Klar hat man wieder mal den Gegner unterschätzt und auf die leichte Schulter genommen.

Schussverhältnis 52:27 fürn KAC. Wie man da ein Spiel verlieren kann, ist mir ein absolutes Rätsel

Ob Znaim punktet oder nicht, ist mir herzlich egal! Die Qualifikation für die POs würde man auch aus eigener Kraft schaffen, selbst mit dieser Niederlage. Aber was mich ankotzt, ist die Tatsache, dass man sicher wieder lauwarm wie nur was gespielt, im Kampf um die Platzierung im Grunddurchgang 2 sichere Punkte verspielt hat und die Siegesserie von 7 Spielen ausgerechnet gegen den abgeschlagenen Tabellenletzten reißt. Und das auch noch in Klagenfurt, echt unfassbar!

Peinlichst!! Da habens wohl wieder gedacht, sie können die Innsbrucker mit angezogener Handbremse aus der Halle schießen :wall:

LOL, da gewinnens 7 Spiele in Serie und nun zittert man gegen Innsbruck. Ausgleich 9 Minuten vor Schluss

And Lammers scores again!!

Hotter than a pistol

Scofield anscheinend wieder im Line-Up, er ersetzt Jamie Lundmark in Reihe 1, der heute nicht im Aufgebot steht

Hmm, hoffe, er wird nur für dieses eine Spiel geschont, er ist neben Koch so ziemlich der wichtigste Stürmer, den wir haben. Vielleicht hat man ihn nach dem erhaltenen Check in Laibach (?) doch wieder zu früh aufs Eis geschickt? Oder vielleicht doch Wiedergut's Aktion im Derby?

edit: Ok, soeben im Ticker gelesen, Lundmark wird wegen einer leichten Blessur geschont...

Zitat von Malone

Andre Burakovsky ist in Klagenfurt geboren.

Nur schade, dass er kein Österreicher ist. Müsste er aber eigentlich nicht die österreichische Staatsbürgerschaft haben, wenn er in Österreich geboren wurde? Bin mir nicht mehr sicher, welches Gesetz da bei uns angewendet wird.

Sein Vater war mMn einer der geilsten KAC-Legionäre ever. Aber da gab es generell noch immer wieder mal einen hochkarätigen Legionär in unserer Liga, spielt sich heutzutage leider nicht mehr. Hätte schon was, so einen kleinen Burakovsky im Nationalteam zu haben

Da scheint die Sauerstoffzufuhr in der Stratosphäre wohl doch nicht so richtig funktioniert zu haben. Eine dumme Meldung nach der anderen

So unrecht hat er gar nicht, dass er mehr fürs österreichische Image beigetragen hat als die Politiker in den letzten 10 Jahren, nur leider ebenfalls im negativen Sinne. Das hat uns noch gefehlt, ein weltweit bekannter Österreicher, der auf der ganzen Welt sein Kleinbürgerdenken verbreitet. Gibt ja sonst fast keine Gründe, aus welchen man sich schämen müsste, Österreicher zu sein

Und weil wir grad dabei sind, auch ein Interview von Sam Gagner back home:

http://oilers.nhl.com/club/news.htm?id=649852

Zitat von Murdock

Huch,ein kleiner macstasypost (nit bös nehmen )

Ne, meine sind strukturierter (nit bös nehmen)

Tyler Myers spricht im Interview auch über sein Engagement beim KAC:

http://video.sabres.nhl.com/videocenter/console?catid=668&id=192283&lang=en

Scheint ihm ja ganz gut gefallen zu haben, nur das Essen dürft ihm nicht so geschmeckt haben

Ja, auf Schuller zB

So eine Regel ist mWn ja schon in Kraft, dass es bei uns von den Refs oft übersehen oder nicht geahndet wird, steht auf einem anderen Blatt

alekhin schreibt aber "selbst wenn man nichts dafür kann". So eine Regel gibts meines Wissens nach nirgends (auch nicht in der NHL), wäre mMn ja auch unsinnig. Wenn man da als verteidigende Mannschaft unter Druck ist, schiebt man als Defender einfach den Stürmer vorm Tor in den eigenen Tormann, dieser kippt um und schon verwandelt man eine Drangphase des Gegners in ein PP. So wie bei uns die Strafen ohnehin schon geschunden werden, kannst dir vorstellen, wie es da abgehen würde.

Macht in meinen Augen keinen Sinn, bei einem Kontaktsport, bei dem Checks erlaubt sein, das Gecheckt werden zu bestrafen Der erste Check ist regulär, aus diesem folgt zwangsweise der zweite Kontakt zum Tormann, und damit ist die Sache erledigt. Liegt in der Verantwortung des Defenders, seinen Tormann nicht dadurch zu gefährden, indem er einen Gegenspieler in ihn hineinbefördert, und nicht in der Verantwortung des Angreifers, wenn er einen Check einsteckt...

Zitat von alekhin

Ich würde es sehr begrüssen wenn man die Regel wonach Torhüter niederfahren immer mit 2 Min bestraft wird (auch wenn man offensichtlich nix dafür kann) auch in der EBEL übernommen würde. Aktuell ist es jedesmal die schwammige G'schicht ob der Stürmer den Torhüter erwischen wollte oder ob ihm der Verteidiger keine Wahl gelassen hat.
Wie man in der NHL sieht funktioniert die "neue" Regel gut - Torhüter werden besser geschützt und die Stürmer haben sich problemlos drauf eingestellt.

Welche neue Regel? Wenn ein Spieler von einem gegnerischen Spieler in den Tormann gecheckt oder gedrängt wird, gibts keine Strafe. Auch und vor allem nicht in der NHL, da ist die Toleranz bezüglich Goalie-Interference noch weit größer. Nicht selten werden dort Tore erzielt, bei denen man sich immer wieder denkt, dass sie hier nie und nimma gegeben werden würden.

Ich weiß nur von einer "neuen" Regel bezüglich Tormännern, nämlich, dass sie außerhalb des Torraums nicht mehr als normale Spieler gelten, das heißt, sie dürfen nicht gecheckt werden wie ein Feldspieler, wenn sie außerhalb des Torraums stehen. Das hat aber nichts mit der Tormannbehinderung im Torraum zu tun...

Das Problem bei diesen ganzen Kärntner-Mafia-Verschwörungstheorien ist halt, dass jede Situation, die man so interpretieren könnte, auch immer genau so interpretiert wird. Und selbst wenn es manchmal Grund zu dieser Annahme gibt, ist sie sicher nicht in jeder Situation gültig. Genauso gut kommt jeder andere Verein während einer Saison x-mal in eine Situation, die man ebenfalls auf diese Weise auslegen könnte und auch würde, wenn es sich um einen Kärntner Verein handeln würde. Bei diesen wird nicht der geringste Verdacht geschöpft, bei anderen Vereinen ist es natürlich gleich eine Verschwörung, obwohl der Sachverhalt in beiden Fällen der gleiche ist.

Dieses Spiel ist das beste Beispiel: Ein nicht kleiner Anteil der Spiele geht in die Verlängerung, um die 20 % werdens schon sein. Der KAC und der VSV hatten heuer noch kein Spiel, das in die Overtime gegangen wäre, im vierten Spiel war es soweit. Natürlich ist es in diesem Fall ausgemacht und nicht etwa die Verteilung, mit welcher OT-Spiele auftreten. Hätte der KAC gestern hingegen gegen Linz gespielt, würd kein einziger einen Gedanken daran verschwenden, dass beide Teams den sicheren Punkt wollten, obwohl beide Teams genauso viel Grund hätten auf X zu spielen wie im anderen Fall.

Das sollte mal ein paar Leuten zu denken geben, bevor sie bei jeder Gelegenheit die Verschwörungskeule schwingen.

Zum Spiel konkret: Die ersten zwei Dritteln war es offensichtlich, dass da sicher nix geschoben war, das war einfach zu intensiv und emotional für ein ausgemachtes Spiel. Wobei ich schon denke, dass man in der Lage sein könnte, das Spiel selbst bei hoher Intensität zu steuern, ein Abwehrfehler und darausfolgendes Tor ist schnell mal passiert, gerade wenn die Intensität hoch ist

Der coach hats eh schon gesagt, das Zurückschalten in den letzten Minuten kann wohl nicht so interpretiert werden, da diese Situation in vielen Spielen vorkommt, nämlich immer, wenn sich beide Mannschaften denken, sie wollen ab einem gewissen Zeitpunkt lieber zumindest den einen Punkt als gar keinen. Ein Zurückschalten von beiden Mannschaften is da nur logisch. Und wenn ein X nach 60 Minuten wirklich abgemacht gewesen sein sollte, hätte man die Partie wohl so inszeniert, dass der VSV einen Rückstand aufholt, nicht umgekehrt

Aber wer das Spiel auch wirklich gesehen hat, wird schwer glauben können, dass da irgendwas abgemacht war. Und wenn es doch so war, muss man sich vor der schauspielerischen Leistung verneigen und sich bedanken, weil wenn alle inszenierten Spiele so geil sind, wär ich überhaupt dafür, die würden uns in Zukunft immer was vorspielen, wie die Wrestler

Hat schon länger mehr kein Tor seiner Bullen gesehen...

Zitat von sicsche

Naja den Stockschlag der Bois erst zum umdrehen bewegt hätt sich eigentlich auch schon für sich allein 1-2 Spiele verdient.

Normal ja, beim DOPS hätt er sich diese nur verdient, wenn er während der Schlägerei simultan den Schiri beschimpft hätte

Dann schau es dir nochmal an. Als Zanoski die Scheibe bekommt, hat er freie Sicht auf Lamoureux. Dann verzögert er den Schuss genau so lange, bis der Villacher Defender und Geier in seine Schusslinie kommen und dann schießt er den Puck links an ihnen und an Lamoureux vorbei. Zum Zeitpunkt des Schusses hat Lamoureux da mMn nix sehen können. Perfekter Schuss von Zanoski, der schön langsam übrigens zu meinem Lieblings-KACler avanciert [Popcorn]

Wird Freitag Abend hoffentlich über eine Niederlage ihres Vereins sudern

Gerade beim Tor von Zanoski hat Lamoureux gestern den Schuss am wenigsten gesehen. Wahnsinnig clever geschossen von Zanoski, hat den Verteidiger perfekt als Screen benützt. Den hat er genau so gewollt, hab selten einen so gut verdeckten Schuss gesehen

Zitat von sicsche

Alter Schwede was gehtn da ab - bin jetzt echt gespannt was das DOPS entscheidet.

Schwierig, hätte er den Helm nicht verwendet, um auf Bois einzuprügeln, wärs gar nicht mal so schlimm gewesen, aber da er ihn verwendet hat, müsste er schon ein paar Spiele aufgebrummt bekommen, vor allem, wenn man bedenkt, welche Kleinigkeiten (bezüglich Fights) heuer schon zu Sperren geführt haben. Ich vermute aber, das DOPS wird sich wieder mal darauf beschränken, eine Alibisperre von höchstens 2 Spielen auszusprechen, über die Kuhn maximal schmunzeln wird.

Eine größere Halle bringt automatisch mehr Fans. Siehe Wien, die waren mit der kleineren Halle auch nicht immer ausverkauft, kaum war die neue Halle da, war der Schnitt höher als die alte Halle Zuschauer fasste...

Zitat von Herby #30

Die Tat an sich ist NICHT egal! Stacybua, es macht aber einen großen Unterschied aus, ob Du eine Glasflasche oder offene Plastikflasche gegen die Birne bekommst - wenn mir nicht glaubst - probiers doch aus

Da widerspreche ich dir ja auch nicht. Nur ists halt trotzdem nur sekundär, wodurch Zaba am Kopf getroffen wurde, es ist schon schlimm genug, dass er überhaupt mit irgendwas getroffen wurde. Eine Glasflasche hätt die ganze Sache natürlich noch um einiges verschlimmert.