Zumindest ein Punkt ist mal in der Tasche. Jetzt bitte noch als Betthupferl den Game Winner durch Vanek 
Beiträge von MacReady
-
-
Argh, ihr Spoiler!!
-
Wenn ich mir denke, wie am Sonntag die Jets gegen die Islanders im ersten Drittel angefahren sind, ist das hier Schlaftablettenhockey. Von den Stürmern der Sabres siehst abgesehen von #29 und #26 gar nix.
Dem Vanek merkt man heute schon ein wenig an, dass er nicht ganz fit ist.
-
Mit 5 Punkten vom Vanek jedes Spiel kommst nicht nur in die Play-Offs, sondern gewinnst gleich den Cup
Heute wieder mit von der Partie Danny?
-
Da jetzt der KAC im direkten Duell gegen den VSV führt, muss die Kleine Zeitung ohnehin bei jeder Erwähnung des Duells den KAC als Favoriten bezeichnen, alles ändere wäre laut ihm ja unobjektiv und pro VSV
-
7-1!
Hier, trainiert, der KAC!
-
6-1, doch nix mehr mit einem Comeback
Ach ja, was ich noch ergänzen wollte: Kann gut sein, dass ich mich auch ein wenig hinreißen hab lassen, meine letzten Standpunkte auszuführen, weil es auch nicht ungelegen kommt, es einem gewissen Großmaul unter die Nase zu reiben! Das Unterbewusstsein is a Hund
Also sorry, sooo schadenfroh bin ich ja eigentlich nicht und wills auch nicht sein. Ich hoffe immer noch auf ein Kärntner Finale, das wär wieder mal sowas von geil
-
Schad wärs halt irgendwie schon um den Scofield. Ich glaub nicht, dass es einen schnelleren Spieler gibt in der Liga. Was in Kombination mit seinem leichten Gewicht mMn auch der Grund für seine Verletzungsanfälligkeit ist. Ich hab mir beim Spiel gegen Graz immer nur gedacht, wenn er da als Hendl wie er nun mal is mit seinem High-Speed in einen Gegner reinfährt, womöglich noch unvorbereitet, wirds ganz dunkel...
edit: Schade ums Shutout fürn Swette! Das wird jetzt noch das Comeback der Derbygeschichte!
-
beim vsv bedeuten 2 verletzte stürmer halt das es nicht mehr möglich ist mit 4 linien zu spielen und es geht hier um ein spiel.
Naja, möglich ists schon, aber Jä macht es nicht. Vermutlich, weil dann mit 4 Linien halt nicht so viele Spiele gewinnen kannst wie kurzfristig mit 3. Und ich red ja auch nicht nur von diesem Spiel. Die Ergebnisse in Villach sind schon länger nicht mehr so konstant wie sie heuer schon waren.
du kannst da nicht gleich das team für die restliche saison abschreiben !?!
Das tu ich auch nicht, ich hab den VSV seit Beginn der Saison als möglichen Titelanwärter gesehen. Aber eben mit vielen Fragezeichen, weil ich meine, dass ich von Anfang an Ähnlichkeiten zum Gaudet'schen Stil erkennen hab können. Eine verdächtig starke Frühform und Rückschaltung auf 3 Linien, wenns notwendig ist, eben auf Kosten der Kraft.
Deswegen hab ich ja auch gesagt, dass es gut sein kann, dass ich mich täusche, ich vermute halt, dass eine Form wie zu Beginn nicht mehr erreicht werden kann. In Laibach voriges Jahr wars ja ähnlich und nach der Seuchensaison letztes Jahr beim VSV würds mich auch gar nicht wundern, wenn es sogar vom Vorstand die Vorgabe gegeben hat, das Augenmerk in erster Hinsicht mal auf den Grunddurchgang zu legen. Wäre ja auch nicht unklug in meinen Augen.
-
ich vermute ja, dass wir auf den 6. Platz spielen, um RBS zu vermeiden [kaffee]
Ich vermute eher das, was ich mir schon seit Beginn der Saison gedacht hab. Nämlich, dass ihr eine finnische Version von Gaudet hinter der Bande stehen habt:
Die werden doch nicht zum jetzigen Zeitpunkt in eine Krise stürzen?
vsv nach 30 min konditionell schon so am sand, unglaublich
Kann gut sein, dass ich mich täusche, aber ich denke, der VSV hat heuer seine beste Meisterschaftsphase schon hinter sich. Und jetzt wird vermutlich eher eine der schlechtesten folgen. Soweit ich mich erinnern kann, hatte Laibach voriges Jahr doch auch einen tollen Saisonstart, um dann abzubauen?
-
aus Klagenfurt kommen die ja anscheinend nicht mehr..
Is mir ja eigentlich egal, aber der KAC hat nicht nur mehr Österreicher im Kader, sondern auch gleich viele Klagenfurter im Kader wie Villach Villacher.5-0, Jausengegner! [winke]
-
Tja, die Saison kommt in die wichtige Phase und die tatsächlichen Kräfteverhältnisse sind wieder hergestellt
-
Nicht bös sein,dafür habt ja den Ressmann !
Kann dir gar nicht sagen, wie froh ich damals letztendlich darüber war, dass Pus(ch)nik[g] mit Ressmann die Seiten getauscht hat. Resse war mMn einer der geilsten österreichischen Stürmer ever, obwohl er Villacher istAber warum der Andi meint, sein Abschied aus Klagenfurt wäre unfair gewesen, versteh ich nicht ganz. Er ist ausgemustert worden, weil seine Leistung nicht gepasst hat, selbst schuld, und ist schon mehreren vor ihm passiert, die obendrein dafür nicht so einen Haufen Kohle zugesteckt bekommen haben.
-
Ach, was heißt das schon im Eishockey! Entschieden ist noch lange nichts.
Bezeichnend, wenn das aus dem Mund eines Salzburgers kommtNa Scherz, wie auch schon die Aussage, dass es zweistellig wird...
-
2:0! Das wird zweistellig!
edit: 9 Sekunden nach dem 1:0, das tut weh!
-
Na bumm! 1:0 für den KAC in der dritten Minute im PP durch Iberer. So starten wir gern in ein Derby
-
EN Damon
Ernster Notfall, nachdem er von Zanoski zerlegt worden ist? -
Schon richtig, aber wenns muscle strain sagen, nehm ich mal an es is da Muskel und nicht Band (tendon)
Tja, da hätte ich wohl genauer lesen sollenHab bis jetzt immer nur von einem strain gelesen und hab von Anfang an an die Bänder gedacht. Vielleicht hab ichs deswegen überlesen
-
Hammerfaust: Bei mir Blackout
Also ich hab dich nicht verpetzt@weile: Ich vermute, weil du "Best available" bei der Bitrate ausgewählt hast? Dann startet er soweit ich weiß immer mit dem schlechtesten Stream und passt ihn je nach deiner Bandbreite dann an. Ich hab immer "3000k" gewählt, da ist der Stream von Beginn an immer in der besten Qualität.
-
Also wars wohl primär a stark beleidigter Oberschenkel.
Wie kommst du zu diesem Schluss? Da könnte alles überdehnt gewesen sein, ich würd eher von einer Bänderzerrung und nicht von einer Muskelzerrung ausgehen. Weil da steht, er hätte sich verletzt, als er unglücklich gefallen ist, und das ist typisch für Bänderverletzungen... -
Vanek heute höchstwahrscheinlich wieder mit dabei:
-
@Faschingsprinz: Hauptsache, du kannst irgendwas von dir rülpsen, was?
Ich habe auf dieses Post geantwortet und da gings um eine konkrete Regel, nicht um ein Gentleman-Agreement.
in der NHL hätte Reichel nochmal +2 bekommen.
Helm+Visier im Kampf geht nicht.Gibt wahrscheinlich leider keine korrespondierende IIHF Regel dazu. Was sagen die Regelexperten?
Also vielleicht solltest aufhören, dir ständig mit diesem [kopf] auf deinen eigenen Kopf zu schlagen, weil wenn du nicht mal mehr einer einfachen Konversation folgen kannst, scheint es, als würdest dir mit diesen Schlägen die letzten noch verbliebenen Gehirnzellen aus deinem Kopf hämmern [winke]
Also, wenn sich Erwachsene unterhalten, haben Pubertierende Sendepause. Hat ja auch seinen Sinn, siehst eh, dass dem Gespräch nicht folgen kannst
Epic Fail dein Post [kopf] [kopf] [kopf] Nix für ungut, aber du bist echt so peinlich, dass es einem selbst weh tut, sorry!
carkner/lucic hatten beide keinen visor.
Stimmt, daran hatte ich gar nicht gedacht. Das heißt, ohne Visier darf man in der NHL den Helm bei einem Fight oben lassen, mit Visier muss er runter. Weiß jemand, ob die Regel auch gilt, wenn ein Fight aus dem Affekt passiert, sodass keine Zeit bleibt, den Helm abzunehmen?
-
is zwar schon ziemlich alt (habs erst jetzt gesehen), bin da absolut bei dir!
muss sich erst wieder jemand verletzen, dass was gibt...
Und der DOPS schaute wieder einmal zu
Absichtlicher Cross-Check ins Gesicht geht wohl in Ordnung, solang man währenddessen nicht den Schiri beschimpft
Zum Wren-Reichel-Gspusi: Gibt in der NHL soweit ich weiß auch keine Regel dafür, gerade am Freitag wieder bei den Islanders gegen Bruins, Carkner gegen Lucic gesehen, beide die Helme am Kopf gelassen...
-
und das DARF einfach NICHT sein !!!
Und warum darf das nicht sein? Ich denke, in erster Linie sollte die Wahrheit ans Licht kommen, weil sie ist das einzige was zählt und das einzige, was Einfluss aufs Resultat haben sollte und nicht die Tatsache, ob ein Schiri es vergisst oder dran denkt, dass in der anderen Box bessere Bilder zur Verfügung stehen. Abgesehen davon ist es mMn keine aktive Beeinflussung, wenn der Schiri drauf aufmerksam gemacht wird, dass man bei den anderen Bildern mehr sieht, solange er nicht in der Entscheidungsfindung selbst beeinflusst wird.
Vielleicht hätten die Schiris nicht bei den STV-Bildern nachgesehen und hätten auf no goal entschieden, wenn sie nicht drauf aufmerksam gemacht worden, gut möglich. Das wäre aber bei weitem die gravierendere Fehlentscheidung gewesen als das Tor zu geben (was ja die richtige Entscheidung gewesen ist), weil es eventuell das Endergebnis aufgrund eines Fehlers verfälscht hätte.
Und wo liegt jetzt das Problem, wenn nach den Tatsachen, und nicht nach den Fehlern entschieden wird??? Ob jetzt jemand von Servus-TV, vom Refteam, von den Spielern der Heim- oder Auswärtsmannschaft, die Coaches, ein Fan, ein Ordner oder sonst wer einen Schiri drauf aufmerksam macht, dass er sich die Szene mal genauer ansehen sollte, ist doch wohl vollkommen egal, das entscheidet ja seine Entscheidung an sich nicht. Und das verändert auch in keinster Weise die Realität und damit die Bilder, die der Ref am TV sieht. Die schauen immer ganz gleich aus
Wenn die Geschichte wirklich so gewesen sein sollte, wie von den 99ers kolportiert (was ich ohnehin nicht glaube), haben die Servus TV-Verantwortlichen die Schiris vor einer Fehlentscheidung bewahrt. Letztendlich wurde entschieden, wie es sich gehört, nach der Wahrheit und den Tatsachen. Weiß gar nicht, was es daran zu kritisieren gibt. Jetzt sind wir anscheinend schon so weit, dass nicht mehr die Fehlentscheidungen, sondern die richtigen Entscheidungen kritisiert werden???
angenommen kellner ( war er wieder einmal zu langsam? ) und smetana sehen sich nur die bilder von der torkamera an auf denen man nicht eindeutig erkennen kann, dass die scheibe hinter der linie ist und vergessen dass die noch stv bilder hätten und wenn sich dann keiner einmischt entscheiden sie unter umständen auf kein tor.
Ja, und sie hätten dann komplett falsch entschieden. Und das wäre deiner Meinung nach besser gewesen als das Tor zu geben?
Also nochmal zur Erinnerung: Hundertpfund hat ein regulär erzieltes Tor geschossen. Schön, dass man es auch bemerkt hat, ganz egal, wie [winke] Und mehr gibts dazu eigentlich nicht zu sagen...
-
werden wir keineswegs als Anlaß zu einem Protest gegen ein irreguläres Tor nehmen. Die MMGraz 99ers nehmen im Sinne der Fairness eine derartige Fehlentscheidung , die ja nicht erstmals erfolgt , zur Kenntnis
Irreguläres Tor? Ich dachte, JPS wäre selbst der Meinung, dass der Puck hinter der Linie war?
Und von welcher Fehlentscheidung spricht er da? Es wurde eben keine Fehlentscheidung getroffen, diese wäre nämlich kein Tor gewesen. Versteh nicht ganz, wie man gegen ein tatsächlich erzieltes Tor argumentieren möchte, dass es nicht zählen hätte dürfen. Und wie oder ob ein Ref darauf aufmerksam gemacht wird, spielt ja da überhaupt keine Rolle. Die Hauptsache ist, dass es bemerkt wird, dass ein Tor erzielt worden ist, weil es ganz einfach die Realität ist, alles andere wäre falsch und pure Fantasie
Oberstes Ziel bei einem Spiel sollte sein, die Integrität zu bewahren und genau dies wurde in diesem Fall gemacht.Würd gern wissen, ob JPS es auch so sehen würde, wenn die Grazer gestern ein Tor erzielt hätten und es nur zugesprochen bekommen hätten, weil ein Außenstehender die Refs drauf aufmerksam gemacht hätte. Ich vermute, in diesem Fall wäre dies keine Fehlentscheidung gewesen, und unfair behandelt gefühlt hätten sie sich wohl auch nicht.
Die Grazer haben gestern den Ausgleich bekommen, und damit hat es sich. Rumweinen, dass ein regulär erzieltes Tor nicht aberkannt wurde, das is echt peinlich[kopf]
