Beiträge von MacReady

Dann sollens halt zu einem anderen Termin spielen. Als ob es nicht noch genügend Buffer geben würde hinten raus in der Serie. Nach 4 Spielen hast bis zum Beginn der nächsten Serie noch eine Woche Zeit, in der man 4 Tage auswählen könnte, an denen man noch spielen könnte. Nachdem eh immer die gleichen Teams gegeneinanderspielen, ists auch wurscht, wenn sie an 2 Tagen hintereinander spielen müssten.

Oder ansonsten, wenn ein Verschieben gar nicht möglich ist, sollens von mir aus auf neutralem Boden spielen, aber nicht 3x bei der einen Mannschaft zu Hause und nur 1x bei der anderen. Die Liga sollte in erster Linie dafür sorgen, dass eine gewisse Chancengleichheit gegeben ist und der Wettbewerb nicht verzerrt wird.

Solang die Serie über 4 Spiele hinausgeht, ists relativ egal, aber sollte die Serie nach 4 Spielen beendet sein, dann ist das ein Ungleichgewicht, das mMn einfach nicht zu akzeptieren ist.

Ist mir klar, dass die Linzer nix dafür können, aber trotzdem, die jetzige Lösung ist einer professionellen Liga unwürdig. Und ich hätt das auch noch nie in keiner anderen professionellen Liga jemals gesehen, vermutlich aus dem einfachen Grund, weil eine professionelle Liga keine Kasperlligamethoden anwendet. Wir sind hier nicht in einer Hobbyliga :hilfe:

Also meine Meinung zur Aufteilung der Heim- und Auswärtsspiele: Das geht gar nicht, Punkt! Ganz egal, wer da die Schuld trägt, die Liga muss da zu einer anderen Lösung kommen als die jetzige, weil die ist einfach nur peinlichst. Im Extremfall ist die Serie zu Ende und Linz hatte 3 Heimspiele und Zagreb 1, das ist Kasperlliganiveau

Zitat von runjackrun

Triff eine Entscheidung die allen gefällt.

Ding der Unmöglichkeit!

Aber nachdem es in den Bereichen der anderen Vereine auch keine allgemeinen Threads für die Serie gibt, würde ich diese Vorgehensweise auch hier bevorzugen, damit wir überall das gleiche Schema haben.

Also FTC, ists für dich in Ordnung, wenn wir diesen Thread in einen Thread für Spiel 1 verwandeln?

Zitat von Spengler

Bei Linz wirkt sich auf jeden Fall der Heimsupport auf die Leistung aus

Und woran kannst du das erkennen? An der besseren Heimbilanz als an der besseren Auswärtsbilanz? Das trifft auf ca. 95 % aller Eishockeyklubs der Welt zu und da sind jede Menge Faktoren im Spiel, nicht nur der Support der Fans.

Man könnte genauso gut von einer gewissen Auswärtsschwache der Linzer sprechen. Außerdem widerspricht das ja der Ursprungsthese, dass Linz wegen dem tollen Auswärtssupport bessere Chancen in einer Playoffserie hätte, weil in der Ferne tut man sich offensichtlich, trotz tollem Support, gar nicht so leicht

edit: Gerade beim Eishockey sind andere Dinge für die Heimstärken und Auswärtsschwachen relevanter als der Fansupport. Der spielt sicher eine Rolle (manchmal aber auch eine negative -> höherer Druck), relevanter sind aber mMn das Recht auf den letzten Wechsel und der Nachteil beim Faceoff als Auswärtsteam. Im Gegensatz zum Fußball gibts beim Eishockey fürs Auswärtsteam auch tatsächlich Nachteile, die sich direkt aufs Spiel auswirken...

Zitat von FTC

gibt es diesen Thread für das Viertelfinale Spiel 1 nicht eh schon?

ich wollte auch einen allgemeinen Thread zu dieser Paarung ins Leben rufen.

Ist halt die Frage, ob man so einen allgemeinen Thread wirklich braucht, wenn es für jedes Spiel einen eigenen Thread gibt, weil man wird so ziemlich alles einem bestimmten Spiel zuordnen können.

Zitat von Tine

Mir ging es nicht darum, die drei in eine Linie zu packen. Mir geht es darum, dass es in jedem Team Spieler gibt, die defensiv kratzen und beißen und dann eben solche, die die Genieblitze liefern. Beim KAC sieht man seit Jahren gut, was ein Team ohne Top-Spieler zu leisten im Stande ist.

Grundsätzlich bin ich ja deiner Meinung, trotzdem musst bei der Auswahl auf mehr Komponenten schauen als nur die Offensivpower. Da mein ich nicht einmal unbedingt die Defensivarbeit, sondern vor allem den Charakter. Und diesbezüglich lass ich mir einen Locke einreden, aber sicher nicht einen Hughes. Der hat nämlich überhaupt nur eine Stärke, die zugegeben, zwar sehr stark ausgeprägt ist, aber ansonsten eigentlich nur Schwächen.

Zitat von Tine

Und was du da über Hughes schreibst, ist ein Blödsinn. Allein ein Blick auf seine Playoff-stats reicht, um dich zu widerlegen. Und übrigens hat er die Liga auch schon zerschossen, als er noch nicht in Salzburg war. Auch bei den Startruppen von Laibach und Villach hat er gezeigt, dass er zu den Top-5 Stürmern der Liga gehört.

Hughes war in Villach vor dem wichtigsten und letzten Saisonspiel bis in die Morgenstunden saufen. Das würd dann eigentlich schon wieder reichen mit der Argumentation, aber es gibt eh noch weit mehr zu argumentieren. Wie gesagt, talentiert bis zum geht nicht mehr, aber ansonsten? Backcheck Fehlanzeige, Körpereinsatz Fehlanzeige (er ist sogar nicht einmal schwer zu neutralisieren, wenn man gezielt auf ihn mitm Körper spielt), professionelle Einstellung Fehlanzeige, taucht gerne unter, wenn es ungemütlich wird. Oder hast letztes Jahr im Halbfinale ab dem dritten Spiel auch nur irgendein Aufbäumen von ihm gesehen? Im Gegenteil, er hat im 5on3-PP einen Fehlpass auf die blaue Linie gemacht und dann blöd zum Verteidiger gewinkt, als wäre es seine Schuld, weil er seinen unerreichbaren Pass nicht annehmen hat können. Sein dämliches Grinsen wich immer mehr einem lustlosen Spiel, je länger die Serie dauerte.

Man braucht den Hughes nur zu beobachten, um zu wissen, dass das ein Spieler ist, den man nicht als Go-To-Guy in seinem Team gebrauchen kann. Oder was meinst, warum er immer noch in unserer Liga herumkrebst? Das ist charakterlich ein Spieler, den wir mal überhaupt nicht brauchen.

Wir brauchen jemanden mit Offensivkraft, wie du ihn forderst, aber auch einen Führungsspieler, der das Heft in die Hand nimmt und die Mannschaft vorantreibt, wenn es einmal nicht so rund läuft. Das Fehlen eines oder zwei solcher Spieler ist mMn unser größtes Problem. Wir haben entweder Spieler, die das könnten, aber nicht den Charakter dafür haben bzw. der Typ dafür sind oder Spieler, die zwar wollten, aber einfach nicht die spielerischen Mitteln dafür haben. Und wir bräuchten zumindest ein oder zwei, die das könnten und auch tun. Und das tut ein Hughes nicht, aber zB ein Schremp, wie man am Sonntag gesehen hat. Und bei solchen Spielern ist es mir dann tatsächlich auch egal, wie gut sie ihre Defensivarbeit erledigen

Naja, eliteprospects sagt 48 Punkte in 54 Spielen, ein bissl besser als Rheault und Talbot wird er also schon sein

Und der Siklenka hat spielerisch auch irgendwann einmal was können

Ach, waren das noch schöne Zeiten, als einfach so gespielt wurde wie es die Tabelle bestimmt hat. Dieses Wählen der Gegner ist für meine Begriffe sowas von umsonst. Und Teams gegenüber wie zB Innsbruck auch einfach nicht fair, die waren 6. und müssen jetzt trotzdem gegen den 1.platzierten ran, während Bozen als 8. eine leichtere Aufgabe bekommt, weil gegen die, warum auch immer, keiner spielen will. Außerdem hätte man bei einer Setzung nach Tabelle eventuell bereits im Viertelfinale das eine oder andere brisante Duell, was einfach ein bissl mehr Dynamik in das Ganze reinbringt.

Go back to the roots!

Schneider ist aber auch nicht Hughes. Auch wenn er jetzt nicht ein Defensivspezialist war, hat bei ihm zumindest die Einstellung und vor allem auch das Zwischenmenschliche und der Umgang mit den Kollegen gepasst. Den Locke würd ich mir übrigens noch einreden lassen, wenn man die Linien vernünftig zusammenstellt, sollts schon funktionieren. Aber ich sags gern noch einmal: Finger weg von Hughes!

Was glaubt ihr eigentlich, warum von den Top-Teams den Setzinger niemand mehr haben will? Ist doch auch ein begnadeter Spieler, dem die Vereine eigentlich die Türe einrennen müssten. Komischerweise spielt er aber beim heurigen Letztplatzierten, während Salzburg, Wien, Linz und der KAC kein Interesse (mehr) haben.

Also auch wenn ich zustimme, dass man bei Neuverpflichtungen in der nächsten Saison vermehrt auf Playmaker- und Scoringqualitäten schauen sollte, sollte man halt trotzdem nicht völlig die anderen Aspekte vergessen. Ein Offensivspieler mit defensiven Schwächen, ja gerne, wenn er ins Team passt und nicht die Kabine vergiftet...

Zitat von Tine

Wenn man einen assist Gott wie Locke hat, der zwischen 70 und 90 Punkte scort, relativiert sich mangelnder back check. Hughes ist auch jedes Jahr unter den Liga topscorern. Sollen sich die talentbefreiten hinten in die Schüsse werfen,während die Könner die Spiele entscheiden.

Da machst es dir mMn ein bissl zu einfach. Wer von den "Talentbefreiten" in einer theoretischen Linie mit Locke, Kozek und Hughes sollte sich denn in die Schüsse werfen? Oder überhaupt ein bissl Defensivarbeit leisten? Scoring-Power ist ja schön und gut, aber wenn du eine Linie zusammenstellst, in welcher alle 3 Spieler defensive Schwächen aufweisen und die Linie mehr Tore erhält als schießt, bringt das genau gar nix. Also ganz so unwichtig wie du immer tust, ist die Defensivarbeit der Stürmer sicher nicht. Vor allem schließt das eine das andere ja nicht aus.

Und bevor ich diesen Oberunsympathler Hughes im KAC-Dress sehen muss, hätt ich lieber die Pest, da kann er noch so gut sein Außerdem ist er als Go-To-Guy mMn sowieso nicht zu gebrauchen. In Salzburg, wo der Erfolg des Teams nicht von ihm abhängt und er nur die zweite Rolle spielt, mag er funktionieren, aber gib ihm die volle Verantwortung und er wird scheitern. Hughes ist einfach kein Contender, der gerne untertaucht, sobald es ein wenig ungemütlich wird. Aber genau einen solchen bräuchten wir für unsere erste Linie.

Zitat von Tine

Ich will nichts mehr von diesen sinnlosen twoway Stars hören - goalgetter und playmaker sind gefragt.

Ja, aber die richtigen und nicht die falschen mit der falschen Einstellung

Zitat von oremus

Und da ist auch noch diese blöde Statistik, nach der es noch nie ein Viertplatzierter ...

Noch nie, papperlapapp. Wie lange gibts jetzt schon das Picken der Gegner im Viertelfinale? Es hat in 6 Jahren noch nie jemand geschafft? Und das soll jetzt welche Aussagekraft haben? Vor allem für den KAC, der seit Einführung des Pickens noch nie als Vierter in die Playoffs gestartet ist?

Zitat von coach

die hoffnung stirbt zuletzt ...

hast ihn am fr. spielen sehen ?

Nein, nur gestern und da hat er bis auf die Schwächen im Abschluss mMn eine recht gute Partie abgeliefert, auf alle Fälle eine der besten, die ich von ihm gesehen hab.

Also bei Rheault und Talbot gibts wirklich nichts mehr zu beobachten, ganz egal, wie sie jetzt in den Playoffs performen. Und ich glaub ehrlich gesagt, dass wir zumindest vom Rheault noch starke Playoffs sehen werden, war gestern sicher einer unserer Besten. Trotzdem, da kam bereits zu lange zu wenig, als dass man eine Weiterverpflichtung ernsthaft in Erwägung ziehen könnte.

Genauso gut würde auch ein Meistertitel die heurige Saison für meine Begriffe nicht mehr retten, ein bitterer Beigeschmack würde bleiben, weil über 2 Monate hinweg von 15 Spielen nur 2 zu gewinnen, ist für einen KAC zu wenig, ganz egal, wie das Endresultat aussieht.

Zitat von costigan

Warum zieht Poss da nicht den Goalie? Linz ist zurück und nur mit einem 3-Punkter ist man Erster.

Linz war 2-3 zurück und wenn die noch zurückgekommen wären, hätte Salzburg mit dem Empty Net das CHL-Ticket riskiert. Warum sollte er das machen?

Kozek ist wie Balsam auf den Wunden, endlich wieder einmal ein Spieler mit einer shoot-first-Mentalität, der da nicht noch den unnötigen Pass sucht und auch den Schuss besitzt, selbst zu treffen

Hat Brucker da nicht eh den puckführenden Spieler angefgriffen?

Hahaha, die Quiz-Frage bei ServusTV, also Humor kann man ihnen definitiv nicht absprechen

Gefällt die Partie, die Salzburger mit leichten Vorteilen, der KAC aber auch genug Chancen, könnten ebenso gut in Führung sein. Vorm 1:0 hat man schön gesehen, warum Rheault so wenige Tore geschossen hat, gottseidank hat ihn dann der St. Pierre trotzdem versenkt

Ich hoffe, dass der KAC heute dieses Spiel ernst nimmt und auch gewinnt, aber nicht für die Linzer, sondern für die Wiener, die es sich mMn einfach verdient hätten, als Erstplatzierter in die Playoffs zu starten. Und würde es nicht die Punkteentwertung nach dem Grunddurchgang geben, würdens auch immer noch dort stehen.

Zitat von Astaroth

Seit Einführung der Pick-Round ist der 4. der Pick-Round immer im VF ausgeschieden.

1.) Heißt nix

2.) Serien sind dazu da, um gebrochen zu werden.

3.) Wir werden sie brechen

Kozek wars? Laut EBEL war der Torschütze

Zitat von USPaul

Das ist kein Argument, ich wünsche eine Begründung von kompetenter Stelle, unabhängig davon, ob sie mir gefällt oder nicht. Das man sich hier davor schraubt, das finde ich unerträglich.

Meinst nicht, dass das ein bissl viel Arbeit wäre? Und wofür eigentlich? Wenn letztendlich eh keine Sperre ausgesprochen wurde, also kein sperrwürdiges Foul vorliegt, brauch ich auch keine Begründung, dass es kein sperrwürdiges Foul war. Die Begründung bekommst implizit, indem ganz einfach keine Sperre verhängt wird.

Eine Begründung mit Video für alle Vorfälle, die zwar untersucht worden sind, aber keine Sperre nach sich gezogen haben, halt ich für übertrieben.

Was mMn aber durchaus sinnvoll wäre, die Transparenz wesentlich erhöhen und wirklich kaum Mehrarbeit erzeugen würde, wäre einfach nur eine Meldung, wenn ein Vorfall an das PSC weitergeleitet wurde.

Mir wurscht, was Kozek in den Medien sagt oder wie oft schon mal jemand gesagt hat, dass es ihm nicht taugt, ich brauch nur zu sehen, wie er sich am Eis gibt, um zu wissen, dass es dem Kozek beim KAC taugt

Zitat von Sampler

die Geschichte mit Sterling hat aber ebenfalls nichts mit der Regel zu tun

Hää? Ich hab auch nichts von der Regel gesagt, weils total irrelevant ist, wenn Latendresse für eine Tätlichkeit gegen den Ref gesperrt werden würde. Was hat das mit der Fighting-Regel zu tun? Wenn er dafür eine Sperre bekommt, hat das genau gar nix mit einer möglichen Sperre wegen einer Tätlichkeit gegen den Schiedsrichter zu tun...

Die hat aber nix mit einer Tätlichkeit gegen einen Schiedsrichter zu tun