Come on boys in yellow! 
Beiträge von MacReady
-
-
An meine roten Kollegen: Ist es nicht herrlich, sich in aller Ruhe und Entspannung ein Spiel 7 zwischen zwei guten Mannschaften anzuschauen, wenn man schon im Finale auf den Gegner wartet?
GO CAPS GO!!
-
Punkt 6:
- Da hat jemand mächtig Schiss vor den Caps und wünscht sich den vermeintlich leichteren Gegner
Punkt 7: Da redet jemand mächtig Zeugs, was keinen Sinn ergibt
Und nur fürs Protokoll: Ich wünsch mir die Caps im Finale, schätze diese aber auch als den schwereren Gegner als die Salzburger ein.
-
Es gibt für mich soviele gute Gründe, heute zu den Caps zu halten:
- Sie hätten sich, den Finaleinzug nach dieser Saison verdient... im Gegensatz zu den Salzburgern
- Der KAC würde sich für die CHL qualifizieren
- Ich könnte aufgrund des Heimaturlaubs zu Ostern 5 von 7 möglichen Finalspielen live in der Halle erleben
- Ich wohn seit über 18 Jahren in Wien, für mich daher emotional gesehen KAC - Caps ein Traumfinale
- Wer außerhalb von Salzburg hält schon zu den Salzburgern?
GO CAPS GO!!!
-
Bin ja nur froh das du so ein helles Licht bist.
Danke! Es heißt übrigens, dass du so ein helles Licht bist. Und lesen, und nicht leßen
-
Das eure Kabinen gesperrt sind und Masern bei einem Nachwuchsspieler festgestellt wurde hat es mittlerweile sogar schon bis in den ORF Text geschafft
Ja, nur hats die richtige Interpretation anscheinend nicht bis in dein Hirn geschafft.
Unterschied zwischen feststellen und den Verdacht haben kennst schon oder? Ich hab zB auch den Verdacht, dass du Probleme beim sinnerfassenden Lesen hast, wurde das jetzt auch schon festgestellt?
Die Kabinen werden im Übrigen aus einer Vorsichtsmaßnahme heraus gereinigt, weil eben noch gar nichts festgestellt wurde.
-
Dann mach dich mal klug und ließ im Netz.
Nein! Es gibt nichts, worüber man sich klug lesen könnte. Und wenn du schon solche Behauptungen anstellst und dann noch meinst, es gäbe dafür noch Belege, dann verweis deine anscheinend so sicheren Quellen oder lass es ansonsten bleiben. Weil sonst ist es halt nur Trollen
-
1.) Festgestellt wurde noch gar nichts.
2.) Gesperrt wird deswegen sicherlich gar nichts.
3.) Schwacher Witz, über Masern scherzt man nicht, das ist eine ernsthafte Erkrankung. und schon gar nichts etwas, worüber man sich freuen sollte
4.) Du solltest dir lieber Sorgen machen, ob ein Finalspiel überhaupt in Wien stattfinden wird statt darüber, ob eines in Klagenfurt stattfinden wird.
-
Genau das wäre das Idealszenario, aber ich glaube es wird nicht so leicht sein, einen klar besseren Center zu vernünftigen Konditionen zu bekommen, und insofern würds mich nicht wundern wenn dann wieder Koch neben Petersen aufläuft nächste Saison.
Ich wette die Grazer würden sich alle Finger ablecken nach einem Center, der dann seine besten Spiele bringt, wenn es drauf ankommt.Es geht auch nicht unbedingt darum, einen besseren zu finden, sondern erst einmal darum, einen zweiten Center für die Scoring-Lines zu haben. Wenn er besser ist als Koch, fein, wenn er ähnlich gut ist, auch ok. Ob dann der Koch oder der Neue mit Petersen aufläuft, ist dann eher zweitranging
-
Mit der konservativeren Trap als unserer hab ich gemeint, dass wir zumeist aggressiver forechecken und unser Spiel eher darauf ausgerichtet ist, den Gegner so früh wie möglich zu stören und die Scheibe zu erobern. Dass wir zu viert zurückgezogen in der neutralen Zone auf den Gegner warten, war in den Playoffs bisher die Ausnahme.
Ich wollts nur anmerken, weil es mir gestern eben aufgefallen ist und dies beim Eishockey eigentlich als eine unattraktive Spielweise gilt, die ja immer uns vorgehalten wurde. Allerdings ohne Argumente. Deswegen wollt ich mal wirkliche Argumente hören
-
Du belästigst mich ganz und gar nicht mit Fragen, trotzdem frag ich mich, was der Sinn deiner Frage ist, weil erklären brauch ich dir sicher nicht, was ich gemeint hab
Und meine Frage war übrigens ernst gemeint, nachdem zB auch ein Wiener Kollege gemeint hat, mit der Spielweise vom KAC kommt keine Freude auf. In welcher Hinsicht war das gestern attraktiver?
-
Sorry aber ich verstehe nicht was du damit sagen willst ,vlt kannst es mir bitte erklären
Ja klar, der Herr Experte, der bewusst immer mit kryptischen Fachausdrücken und Abkürzungen um sich wirft, versteht nicht, was ich meine, wenn ich sage, dass die Capitals gestern über weite Strecken des Spiels beim Spiel ohne der Scheibe eine recht konservative Trap gespielt haben, bei der nur mit maximal einer Spitze foregecheckt wurde und der Rest brav und geordnet in der neutralen Zone gewartet hat, um den Gegner zu zwingen, die Scheibe tief zu spielen.
-
Passt! Kann uns nur recht sein, wenn sich die beiden noch länger um den Finaleinzug prügeln. Jetzt sollen die Capitals in Spiel 7 in der 7. Overtime die Serie beenden
-
Haha, einfach geil, wie der Lamoureux seinen Schläger in die richtige Position bringt, nachdem er ihn aufgehoben hat
Ich hab das aber nicht zufällig geträumt, dass im Villacher Transferthread einige gemeint haben, dass sie einen Lamoureux nicht mehr brauchen können? Vor dem fürcht sogar ich mich, obwohl wir selbst Haugen im Tor haben
-
Wow, was für ein attraktiver unerlaubter Weitschuss vom Trattnig, ich bin begeistert
-
Also mich würd ja einmal eine detaillierte Meinung von den ganzen "Experten" interessieren, die gemeint haben, dass das Spiel vom KAC in den Playoffs unattraktiv ist und in welcher Hinsicht die Caps und Salzburg attraktiveres Eishockey bieten?
Sowohl Salzburg als auch die Capitals spielen defensiv ohne der Scheibe eine konservativere Trap als wir das bisher in den Playoffs getan haben. Forechecking wird da maximal mit einem Spieler betrieben, da war unseres wesentlich aggressiver.
Nur, weil man defensiv kompakter steht als andere Mannschaften, bedeutet das nicht automatisch, dass man auch defensiver ausgerichtet ist. So konservativ wie die beiden heute haben wir jedenfalls nicht gespielt.
Aber nachdem von diesen "Experten" ohnehin keiner wirkliche Argumente bringen hat können, sondern sich nur über die nicht näher beschriebene Spielweise aufgeregt hat, kann man das ohnehin nicht ernst nehmen und muss man eigentlich in die Kategorie "Bashing" einordnen
-
Mit einer Neal-Verlängerung kann mittlerweile wohl jeder (gut) leben, die Frage hierbei ist immer mit wievielen Legios wird geplant und welche Rolle ist für ihn angedacht
Wenn man statt Wahl einen 1st-Line-Center verpflichtet, der dieser Rolle auch gerecht wird, kann der Neal gerne bleiben, vorzugsweise aber am Flügel, dort gefällt er mir insgesamt einfach eine Spur besser.
-
Warum? weil er beim KAC spielt?
Nein, weil es meine Meinung ist, nicht mehr und nicht weniger. Und ich hab gemeint, es überrascht mich mehr, dass er nur auf der 4 ist als mich die Wahl vom Schneider überrascht hat, die ohnehin nicht überraschend kommt. Hätt gedacht, dass es eben Schneider oder Petersen wird, nicht aber, dass der Nick auf 4 landet.
Und ich hab erläutert, warum ich den Petersen auf der 1 gesehen hätte, nicht, dass er es klar verdient hätte. Dass man aus jedem F*rz gleich so ein Drama machen muss
Ich bin halt der Meinung, dass der Petersen für EBEL-Verhältnisse halt schon ein besonderes Kaliber ist, seine Passfähigkeiten und Stärken im One-on-one suchst ansonsten länger in der EBEL. Und auch wenn ich mich lieber auf mein Auge als auf die Punkte verlass, dann sprechen die jetzt auch nicht gerade gegen ihn. Er hat in einem Team, das wesentlich weniger Tore geschossen hat und in dem er wesentlich weniger Unterstützung von seinen Teamkollegen bekommen hat und sich die Punkte größtenteils selbst erarbeitet hat, nur unwesentlich weniger gepunktet. Ich weiß ja nicht, mit wem Schneider die meiste Zeit in einer Linie gespielt hat, aber die weiteren punktebesten Spieler der Caps im Grunddurchgang sind DeSousa mit 64, Holzapfel mit 53 und Vause mit 45, Petersens Team- bzw. Linienkollegen glänzen mit 42 (Wahl), 40 (Koch - Linienkollege) und Kozek (27 - Linienkollege). Da erscheinen die 5 Punkte mehr vom Schneider schon in einem anderen Licht.
Aber wie gesagt, mir gehts nicht um die Punkte. Und Schneider hat es sich genauso verdient, wie es sich auch ein Haugen verdient hätte. Und wie es sich auch ein Petersen verdient hätte. Den ich persönlich halt ganz vorne gesehen hätte.
Aber im Endeffekt ist es mir auch komplett wurscht, ich hab nur angemerkt, dass es mich überrascht, dass der Petersen nur auf die 4. Position gewählt wurde. Ein Drama, dass ich da einen riesengroßen Blödsinn von mir gebe, nur weil ich meine persönliche Meinung preisgebe, die auch wirklich niemand teilen muss, habt ihr draus gemacht.
Ich weiß auch gar nicht, was da die Kriterien bei uns sind? Most valuable fürs eigene Team im Sinne von größtem Impact aufs Team (wie in der NHL) oder einfach nur bester Spieler der Liga?
Gut, die Aussage is halt ein kompletter Blödsinn, darüber ist sich hier die Mehrheit wohl einig!!
Tolle Argumentation, solche starken Argumente sind mir immer am liebsten. Fast so fundiert wie die Analysen aus dem Halbfinale
-
Ich bin mir sicher, von uns denkt auch niemand darüber nach, aber ich wäre mir nicht so sicher, ob Harand im Sturm auch spielen würde, wenn Gartner, Bischofberger und Richter fit sind. In der Vergangenheit war das nämlich nicht so
-
Ich würde die erste Linie so lassen wie sie ist. Harand weiter als Defender aufbieten und mit 7 Defender spielen. Harand hat auch einen großen Anteil daran das wir hinten so gut stehen.
Solang wir im Sturm fit sind und bevor der Harand auf der Bank sitzt, würd ich ihn auch in der Verteidigung einsetzen, weil man ihn dort wohl wirklich nicht als Notlösung, sondern als Fels in der Brandung bezeichnen kann. Der Kurtl war in den bisherigen Playoffs sicher einer unserer besten Verteidiger.
Bei dieser Gelegenheit würd ich auch gern die Variante vom Petri ansprechen, Schnetzer in der vierten Linie im Sturm aufzubieten. Im ersten Moment denkst dir, was soll das, der Kurtl als gelernter Stürmer in der Verteidigung und der Schnetzer als gelernter Verteidiger im Sturm. Aber nachdem ich darüber nachgedacht hab, warum das der Petri macht, erscheint mir diese Maßnahme nun als ziemlich genial.
Oberste Priorität hat fürn Petri die Defensive, und dort kann ein unerfahrener Spieler wie Schnetzer wesentlich mehr anrichten als im Sturm. Wo er als gelernter Verteidiger in der vierten Linie eigentlich kaum was falsch machen kann, da er dort dann doch mehr defensive Stabilität reinbringt als ein unerfahrener, junger Stürmer. Aufgrund dieser auf den ersten Blick etwas ungewöhnlich erscheinenden Maßnahme sind wir sowohl in der Defensive als auch im Sturm defensiv stabiler als mit der umgekehrten Variante mit Harand als Stürmer und Schnetzer als Defender.
Also solang wir im Sturm immer noch ein halbwegs gutes Lineup zusammenbekommen, würd ich den Harand fürs Finale nicht mehr aus der Verteidigung nehmen. Der soll dort brav die Wiener hart checken, wie er es auch bisher getan hat in den Playoffs
-
Petersen 4
Also DAS überrascht mich zB wesentlich mehr als der Sieg vom Schneider. Wer war denn dann bitte 3.?
Für meine Begriffe gehört der Petersen auf 1. Schneider hat zwar mehr Punkte gemacht, ich behaupte aber, dass er in der Linie vom Petersen beim KAC nicht so viele gemacht hätte wie der Petersen.
Hab aber mit der Wahl vom Schneider auch ganz und gar keine Probleme, der hat es sich auch verdient
-
Ahhhh, 5 Tage hats gedauert, bis es dem ersten aufgefallen ist, dass es keine mehr gibt. Somit kann man glaub ich getrost sagen, dass die Signaturen bei uns eher unwichtig sind und Platz verschwenden oder?
-
Wir sind ja so froh dass wir nicht jedes Spiel zweistellig verloren, bei dieser unglaublichen Überlegenheit des KAC. Vielen Dank dass ihr uns nicht restlos blamiert habt.
Nur um es klarzustellen, RTT15 ist kein KACler
-
der kac hat dann tore geschossen wann es notwendig war, und das in jedem spiel, so schauts aus burli.
Im Gegensatz zu den Grazern, aber es hätt ja auch jedes Spiel anders ausgehen können
Der Unterschied lag mMn hauptsächlich in der Flexibilität. Die Grazer sind offensiv vermutlich besser als wir, aber wir haben eine Allrounder-Verteidigung, die in beide Richtungen entscheidende Akzente sezten kann, je nachdem, wie man es halt grad braucht, und das ist mMn auch eine nicht zu unterschätzende Stärke von uns. Setzinger und Caito sind wirklich tolle Verteidiger.... Offensivverteidiger, aber halt nicht unbeding geeignet, wenn man selbst mit einem defensiven Kozept agieren müsste
-
8-1 Siege die bisherige Playoff-Bilanz, kann sich sehen lassen oder?
