Wow, was für ein attraktiver unerlaubter Weitschuss vom Trattnig, ich bin begeistert 
Beiträge von MacReady
-
-
Also mich würd ja einmal eine detaillierte Meinung von den ganzen "Experten" interessieren, die gemeint haben, dass das Spiel vom KAC in den Playoffs unattraktiv ist und in welcher Hinsicht die Caps und Salzburg attraktiveres Eishockey bieten?
Sowohl Salzburg als auch die Capitals spielen defensiv ohne der Scheibe eine konservativere Trap als wir das bisher in den Playoffs getan haben. Forechecking wird da maximal mit einem Spieler betrieben, da war unseres wesentlich aggressiver.
Nur, weil man defensiv kompakter steht als andere Mannschaften, bedeutet das nicht automatisch, dass man auch defensiver ausgerichtet ist. So konservativ wie die beiden heute haben wir jedenfalls nicht gespielt.
Aber nachdem von diesen "Experten" ohnehin keiner wirkliche Argumente bringen hat können, sondern sich nur über die nicht näher beschriebene Spielweise aufgeregt hat, kann man das ohnehin nicht ernst nehmen und muss man eigentlich in die Kategorie "Bashing" einordnen
-
Mit einer Neal-Verlängerung kann mittlerweile wohl jeder (gut) leben, die Frage hierbei ist immer mit wievielen Legios wird geplant und welche Rolle ist für ihn angedacht
Wenn man statt Wahl einen 1st-Line-Center verpflichtet, der dieser Rolle auch gerecht wird, kann der Neal gerne bleiben, vorzugsweise aber am Flügel, dort gefällt er mir insgesamt einfach eine Spur besser.
-
Warum? weil er beim KAC spielt?
Nein, weil es meine Meinung ist, nicht mehr und nicht weniger. Und ich hab gemeint, es überrascht mich mehr, dass er nur auf der 4 ist als mich die Wahl vom Schneider überrascht hat, die ohnehin nicht überraschend kommt. Hätt gedacht, dass es eben Schneider oder Petersen wird, nicht aber, dass der Nick auf 4 landet.
Und ich hab erläutert, warum ich den Petersen auf der 1 gesehen hätte, nicht, dass er es klar verdient hätte. Dass man aus jedem F*rz gleich so ein Drama machen muss
Ich bin halt der Meinung, dass der Petersen für EBEL-Verhältnisse halt schon ein besonderes Kaliber ist, seine Passfähigkeiten und Stärken im One-on-one suchst ansonsten länger in der EBEL. Und auch wenn ich mich lieber auf mein Auge als auf die Punkte verlass, dann sprechen die jetzt auch nicht gerade gegen ihn. Er hat in einem Team, das wesentlich weniger Tore geschossen hat und in dem er wesentlich weniger Unterstützung von seinen Teamkollegen bekommen hat und sich die Punkte größtenteils selbst erarbeitet hat, nur unwesentlich weniger gepunktet. Ich weiß ja nicht, mit wem Schneider die meiste Zeit in einer Linie gespielt hat, aber die weiteren punktebesten Spieler der Caps im Grunddurchgang sind DeSousa mit 64, Holzapfel mit 53 und Vause mit 45, Petersens Team- bzw. Linienkollegen glänzen mit 42 (Wahl), 40 (Koch - Linienkollege) und Kozek (27 - Linienkollege). Da erscheinen die 5 Punkte mehr vom Schneider schon in einem anderen Licht.
Aber wie gesagt, mir gehts nicht um die Punkte. Und Schneider hat es sich genauso verdient, wie es sich auch ein Haugen verdient hätte. Und wie es sich auch ein Petersen verdient hätte. Den ich persönlich halt ganz vorne gesehen hätte.
Aber im Endeffekt ist es mir auch komplett wurscht, ich hab nur angemerkt, dass es mich überrascht, dass der Petersen nur auf die 4. Position gewählt wurde. Ein Drama, dass ich da einen riesengroßen Blödsinn von mir gebe, nur weil ich meine persönliche Meinung preisgebe, die auch wirklich niemand teilen muss, habt ihr draus gemacht.
Ich weiß auch gar nicht, was da die Kriterien bei uns sind? Most valuable fürs eigene Team im Sinne von größtem Impact aufs Team (wie in der NHL) oder einfach nur bester Spieler der Liga?
Gut, die Aussage is halt ein kompletter Blödsinn, darüber ist sich hier die Mehrheit wohl einig!!
Tolle Argumentation, solche starken Argumente sind mir immer am liebsten. Fast so fundiert wie die Analysen aus dem Halbfinale
-
Ich bin mir sicher, von uns denkt auch niemand darüber nach, aber ich wäre mir nicht so sicher, ob Harand im Sturm auch spielen würde, wenn Gartner, Bischofberger und Richter fit sind. In der Vergangenheit war das nämlich nicht so
-
Ich würde die erste Linie so lassen wie sie ist. Harand weiter als Defender aufbieten und mit 7 Defender spielen. Harand hat auch einen großen Anteil daran das wir hinten so gut stehen.
Solang wir im Sturm fit sind und bevor der Harand auf der Bank sitzt, würd ich ihn auch in der Verteidigung einsetzen, weil man ihn dort wohl wirklich nicht als Notlösung, sondern als Fels in der Brandung bezeichnen kann. Der Kurtl war in den bisherigen Playoffs sicher einer unserer besten Verteidiger.
Bei dieser Gelegenheit würd ich auch gern die Variante vom Petri ansprechen, Schnetzer in der vierten Linie im Sturm aufzubieten. Im ersten Moment denkst dir, was soll das, der Kurtl als gelernter Stürmer in der Verteidigung und der Schnetzer als gelernter Verteidiger im Sturm. Aber nachdem ich darüber nachgedacht hab, warum das der Petri macht, erscheint mir diese Maßnahme nun als ziemlich genial.
Oberste Priorität hat fürn Petri die Defensive, und dort kann ein unerfahrener Spieler wie Schnetzer wesentlich mehr anrichten als im Sturm. Wo er als gelernter Verteidiger in der vierten Linie eigentlich kaum was falsch machen kann, da er dort dann doch mehr defensive Stabilität reinbringt als ein unerfahrener, junger Stürmer. Aufgrund dieser auf den ersten Blick etwas ungewöhnlich erscheinenden Maßnahme sind wir sowohl in der Defensive als auch im Sturm defensiv stabiler als mit der umgekehrten Variante mit Harand als Stürmer und Schnetzer als Defender.
Also solang wir im Sturm immer noch ein halbwegs gutes Lineup zusammenbekommen, würd ich den Harand fürs Finale nicht mehr aus der Verteidigung nehmen. Der soll dort brav die Wiener hart checken, wie er es auch bisher getan hat in den Playoffs
-
Petersen 4
Also DAS überrascht mich zB wesentlich mehr als der Sieg vom Schneider. Wer war denn dann bitte 3.?
Für meine Begriffe gehört der Petersen auf 1. Schneider hat zwar mehr Punkte gemacht, ich behaupte aber, dass er in der Linie vom Petersen beim KAC nicht so viele gemacht hätte wie der Petersen.
Hab aber mit der Wahl vom Schneider auch ganz und gar keine Probleme, der hat es sich auch verdient
-
Ahhhh, 5 Tage hats gedauert, bis es dem ersten aufgefallen ist, dass es keine mehr gibt. Somit kann man glaub ich getrost sagen, dass die Signaturen bei uns eher unwichtig sind und Platz verschwenden oder?
-
Wir sind ja so froh dass wir nicht jedes Spiel zweistellig verloren, bei dieser unglaublichen Überlegenheit des KAC. Vielen Dank dass ihr uns nicht restlos blamiert habt.
Nur um es klarzustellen, RTT15 ist kein KACler
-
der kac hat dann tore geschossen wann es notwendig war, und das in jedem spiel, so schauts aus burli.
Im Gegensatz zu den Grazern, aber es hätt ja auch jedes Spiel anders ausgehen können
Der Unterschied lag mMn hauptsächlich in der Flexibilität. Die Grazer sind offensiv vermutlich besser als wir, aber wir haben eine Allrounder-Verteidigung, die in beide Richtungen entscheidende Akzente sezten kann, je nachdem, wie man es halt grad braucht, und das ist mMn auch eine nicht zu unterschätzende Stärke von uns. Setzinger und Caito sind wirklich tolle Verteidiger.... Offensivverteidiger, aber halt nicht unbeding geeignet, wenn man selbst mit einem defensiven Kozept agieren müsste
-
8-1 Siege die bisherige Playoff-Bilanz, kann sich sehen lassen oder?
-
Nachdem ich von diesen Dingen keine geschrieben hab, hab ich mir den weiteren Text gar nicht mehr durchgelesen
Das ist mir klar, dennoch hast du mich dann auf diese Posts festgenagelt und deswegen wollt ich es nur klarstellen
Wenn ich es noch einmal ganz nüchtern und objektiv sagen müssts, hätts nach den ersten beiden Spielen auch 2-0 für euch stehen können, da stimm ich dir auch voll zu, trotzdem bin ich der Meinung, dass wir dann, speziell in den letzten beiden Spielen, und damit auch insgesamt in der gesamte Serie, schon eine Spur besser waren.
Vermutlich wären wir in unserer tatsächlichen Wahrnehmung nicht so weit voneinander entfernt
Abgesehen davon hab ich ja auch nur auf einen entbehrlichen Seitenhieb aus Villach reagiert, das war ja nicht gegen euch gerichtet. Ich hätt nach wie vor lieber gesehen, dass unser zweites Tor aberkannt worden wäre, glaub aber, dass wir trotzdem gewonnen hätten
-
Wo bin ich nicht objektiv?
Naja, immer noch davon zu reden, dass jedes Spiel auch anders ausgehen hätte können, obwohl jedes Spiel, mit für uns 4 völlig unterschiedlichen Ausgangssituationen und Hindernissen (langes 0:0 und auf Messers Schneide in Spiel 1, später Ausgleich in Spiel 2, trotzdem eindrucksvoll den Sack in der Overtime zugemacht, geringen Vorsprung verwalten in Spiel 3 und 2-Tore-Rückstand aufholen in Spiel 4), immer für uns ausgegangen ist und davon zu sprechen, dass unsere Tore nur aus euren Fehlern entstanden sind, obwohl ihr glaub ich in der ganzen Serie auch nur Tore aus unseren Eigenfehlern erzielt habt und wir in jeder Spielsituation, mit der wir konfrontiert waren, souveräner gewirkt haben als ihr, erscheint mir dann doch ein wenig unobjektiver zu sein als meine Meinung, der anscheinend auch neutrale Zuschauer zustimmen
Und du solltest halt schon auch bedenken, dass ich gewisse Posts auch übertrieben geschrieben hab, weil ich der Meinung war, dass da teilweise von eurer Seite zu wenig Wertschätzung für unsere Leistungen gekommen ist... zB Anspielungen auf falsche Schirientscheidungen, Glück, Schweinshockey, blablabla.
Man muss auch objektiv sagen, dass wir da die bessere Mannschaft waren und völlig verdient im Finale stehen. Ich freu mich trotzdem total, dass die 99ers endlich wieder einmal eine richtig gute Saison gespielt haben. Die Steiermark war immer schon einer der 4 wichtigsten Eishockey-Standorte Österreichs und ich hoff, dass sie in Zukunft regelmäßiger im Halbfinale oder auch mal im Finale stehen werden, solang es gegen uns ist
Das kann dem österreichischen Eishockey nur gut tun und dass es Potenzial beim Zuschauerinteresse gibt, hat man heuer einmal mehr gesehen.Aber ich hab ja auch gesagt, dass ihr in einem Halbfinale erst einmal Lehrgeld bezahlen werdet. Das ist glaub ich ganz normal, auch wenn manche sagen werden, dass das für die Spieler keine Rolle spielt, ich glaub, es hilft den KAC-Spielern schon sehr, zu wissen, dass man bei einem in der Vergangenheit erfolgreichem Klub spielt, der schon oft einen Finaleinzug geschafft hat und es spielt bei den 99ers auch sehr wohl eine Rolle zu wissen, dass man was schaffen könnte, was vorher bei diesem Klub noch keiner geschafft hat, das ist ganz einfach ein psychologischer Vorteil
Das nächste Mal seid ihr dann vielleicht schon reif für ein Finale -
1. ich bin mir sicher daß uns die RedBulls während unserer HF Unserie gegen sie gesweeped haben
2. Caps Tripple Sweep vor zwei Jahren?
3. KAC gegen Linz im Meisterjahr 2008/09
-
Sweep gegen diese Grazer Top-Gruppe, jetzt ist niemand mehr Favorit gegen uns im Finale, niemand.
Herrlich, einfach genießen.
Da bin ich anderer Meinung. Die Wiener haben mMn schon noch einen ganz anderen Punch
Aber es stimmt mich wirklich positiv, wie wir bisher aufgetreten sind und ich bin überzeugt davon, dass wir im Finale eine richtig gute Leistung abliefern werden und schwer zu biegen sein werden und wenn der Nick sich noch ein bissl regenieren kann und wieder in die Spur des Grunddurchgangs finden kann, trau ich uns sowieso alles zu
-
Komischerweise bist du der einzige Fan der bei jedem Spiel von überlegenen Klagenfurtern spricht. Aber egal, freu dich
Das hab ich überhaupt nie gesagt, ich find, dass wir die letzten beiden Spiele klar besser waren und hab gesagt, dass wir die ersten beiden Spiele nicht unverdient gewonnen haben, aber Graz hätt es sich genauso verdient. Im zweiten Spiel war halt zum ersten Mal sichtbar, dass wir zB im dritten Drittel oder in der Overtime mehr Druck ausgeübt haben, als man das von euch bis zu diesem Zeitpunkt gesehen hat. Das hab ich auch so gesagt, du hast mir dann im nächsten Spiel, als ich gesagt habe, dass wir phasenweise das Spiel kontrolliert haben, was auch stimmt, in den Mund gelegt, dass ich von einer Dominanz in den ersten beiden Spielen gesprochen hab und das hab ich nie getan. Kannst gerne nachlesen.
Im Übrigen scheint der Mason, den ich als Sportsmann und guten Trainer nach wie vor sehr seeeehr schätze, objektiver zu sein als du, weil der sieht das nämlich ähnlich wie ich, Sweep hätt nicht unbedingt sein müssen, aber der KAC hat absolut verdient gewonnen
-
Ich bitte recht herzlich, einmal ein wenig objektiver zu analysieren. Danke!!!
Und ich bitte recht herzlich, objektiv zu verlieren
Ich hab bereits gesagt, dass ich das eine Tor nicht gegeben hätte, aber willst sagen, dass nach dem Spielverlauf der Sieg vom KAC unverdient ist? Oder der Sieg in der Serie? Wir haben euch in dieser Serie auf 3 verschiedene Weisen geschlagen und wenn in den letzten beiden Spielen die Überlegenheit vom KAC nicht gesehen hast, kann ich dir auch nicht helfen .
Ihr hättet euch trotzdem einen Sieg verdient, einen in den ersten beiden Spielen
-
It was very nice to sweep you
-
Ja leider, hätte ein gutes Spiel werden können, so haben die Nikolitsche das Spiel mitentschieden.
Ja klar! Die eine Entscheidung hebt den 2-Tore-Vorsprung und die Dominanz vom KAC natürlich auf
Aber ich versteh das, für unsere Villacher Freunde muss das ja echt schlimm sein, den Lokalrivalen so gut in Schuss zu sehen
-
Finaaaalleeeeeee, ohhhoooooooo
-
Thomas Koch ist so ein unglaublich geiler Defensivcenter. Unabhängig davon, was er offensiv drauf hat
-
Aja, da kommt die Kompensation
Eigentlich wärs Holding the Stick und Diving könnt man auch geben
-
Die Grazer Fans können sagen, was sie wollen, aber wir machen da nicht nur beim Verteidigen die bessere Figur als sie, sondern auch, wenn wir das Spiel und Druck machen müssen, weil wir schaffen es im Gegensatz zu ihnen auch, ein Spiel und Druck zu machen, richtigen Druck
Bin zwar immer noch der Meinung, dass das zweite Tor eher nicht zählen hätt sollen, trotzdem ist vom Spielverlauf her die Führung nicht unverdient.
-
Das kam jetzt schon überraschend, ich versteh die Argumentation, es stimmt, dass der KACler nicht im Torraum ist, Rahm ist aber auch nicht außerhalb vom Torraum
-
Also für mich kein Tor, leider!
