Nein - mit diesem seinen post muss er sich wieder in Szene setzen
Sowas aus deinem Mund zu hören, klingt halt auch irgendwie.... ich sag einfach einmal lächerlich 
Beiträge von MacReady
-
-
Von orf.at
ZitatCoronavirus bei jungem Wiener nachgewiesen
Auch der Sohn eines bereits mit dem Coronavirus infizierten Wiener Paares ist positiv getestet worden. Das teilte das Büro von Gesundheitsstadtrat Peter Hacker (SPÖ) heute mit. Die Tochter ist hingegen nicht infiziert, hieß es.
Bei den Kindern handelt es sich um Jugendliche, wobei das genaue Alter nicht genannt wurde. Der Sohn geht in Niederösterreich in die Schule. Die Behörden dort seien informiert worden, hieß es.
181 Mitarbeiter aus dem Gemeindespital Rudolfstiftung wurden indessen negativ getestet.
Ok, also eine 4-köpfige Familie, 3 davon infiziert, die Tochter nicht. Der Herr, der 10 Tage lang mit einer Corona-Infektion in der Rudolfsstiftung gelegen ist, dürfte keinen einzigen Bediensteten angesteckt haben. Ein weiterer Hinweis darauf, dass das Virus nicht gerade hoch ansteckend ist
Wenn es nämlich hoch ansteckend wäre, würd das mit der Verbreitung und der Erhöhung der Zahl der Infizierten ein bissl anders ausschauen, die würde dann von Tag zu Tag rasant nach oben gehen und wir hätten längst eine weltweite Pandemie.
-
Übrigens mal die aktuellen Sterblichkeitsraten aus Ländern, die als westliche Länder gelten und die für eine halbwegs gute medizinische Versorgung bekannt sind:
Südkorea: 0,56 %
Italien: 2,6 % (ist aber auch nicht mit unserer medizinischen Versorgung zu vergleichen)
Japan: 1,77 %
Singapur: 0 % (bei 93 Fällen)
USA: 0 % (bei 60 Fällen)
Deutschland: 0 % (bei 48 Fällen)
Frankreich: 5,26 %
Spanien: 0 % (bei 25 Fällen)
Australien: 0 % (bei 23 Fällen)
Kanada: 0 % (bei 14 Fällen)
Schweiz: 0 % (bei 8 Fällen)
Schweden: 0 % (bei 7 Fällen)
Österreich: 0 % (bei 5 Fällen)
Griechenland: 0 % (bei 3 Fällen)
Finnland: 0 % (bei 2 Fällen)
UK, Norwegen, Belgien, Niederlande, Dänemark, Neuseeland: jeweils 0 % (mit jeweils einem Fall)
Also abgesehen von Italien und Frankreich sind die Zahlen in den westlichen Ländern konstant sehr gering bzw. gar nicht vorhanden. Allein wenn man die Fälle der Länder zusammenzählt, in denen es bisher keine Toten gegeben hat, wärend das alleine 294 Erkrankte ohne einen einzigen Toten. Nur mal für diejenigen, die meinen, das Ende naht
-
In Italien gibt es über 500 konkrete Fälle bei 14 Toten...
Das waren die Zahlen von gestern.
1.) Zu kleine Testmenge, um eine seriöse Schätzung über die tatsächliche Mortalität abgeben zu können. Das ist wissenschaftlich gesehen nicht gerade seriös.
2.) Alle Patienten, die in Italien gestorben sind, waren bereits schwer krank, das ist ein weiterer Grund, warum Punkt 1.) umso wichtiger wird.
3.) Man sieht, du warst noch nie in Italien in einem Krankenhaus oder?
Da ist eine Mortalität, die klar über 2% liegt.
Wie gesagt, im restlichen China außerhalb von Wuhan sinds nicht einmal 1 % und da ist die Testmenge ein bissl größer als in Italien. Ich würd einmal schwer davon ausgehen, dass sie in den Staaten mit einer guten medizinischen Versorgung wie uns noch niedriger sein wird und in Afrika, wie immer, am höchsten. Summa summarum wirds weltweit dann eh ähnlich der Grippe sein, vermutlich ein wenig höher. Halt immer noch kein Grund, in kollektive Panik zu verfallen, ich fahr jedenfalls noch ganz normal mit der U-Bahn
Ich bin ja schon gespannt, ob ich bei einem richtigen Ausbruch betroffen wäre. Ich leb jetzt seit über 19 Jahren in Wien, fahre fast ausschließlich mit den Öffis, hab noch kein einziges Mal die Grippe erwischt, aber Verkühlungen hab ich eigentlich jedes Jahr zwischen 3 und 5 oder so, wirklich krank war ich allerdings seit einer Ewigkeit nicht mehr
-
Bei einer angenommen Durchseuchung von 50 % der europäischen Bevölkerung (was zur Zeit angenommen wird) kommen wir bei einer geschätzten Mortalität von sagen wir jetzt 2% auf etwa 5 Millionen Tote - und das, wie der Arzt meinte, werden nicht nur Alte und Kranke sein...
Und wo wird eine Durchseuchung von 50 % der europäischen Bevölkerung angenommen? Gibts dazu auch seriöse Quellen? So langsam wie sich der Virus zu verbreiten scheint (aber doch beständig und konstant), hab ich eher das Gefühl, dass er nicht so hoch ansteckend ist, dass man von einer derart hohen Durchseuchungsrate ausgehen kann.
Und die 2 % Mortalitätsrate glaubst ja wohl selbst nicht. 3 % sinds in Wuhan, im restlichen China sinds nicht einmal 1 % und wenn in China im Krankenhaus liegst, bist wahrscheinlich schon einmal von Haus aus gefährdet zu sterben
Selbst in Italien ist die medizinische Versorgung kein Vergleich zu uns in Österreich. Bei uns wird die ganze Sache wesentlich harmloser verlaufen, sofern es überhaupt zu relevant vielen Ansteckungen kommen wird. In Deutschland gabs den ersten Fall schon vor über einem Monat und die halten jetzt bei wieviel bestätigten Fällen?Viele Menschen erliegen halt dem Irrtum, dass der Virus megagefährlich sein muss, weil nun drastische Maßnahmen gegen die Verbreitung getroffen werden. Aber ist doch eh klar, dass dies nun gemacht wird, wenn die Grippe erstmals auftauchen würde, würde man genau gleich agieren, weil jetzt hätte man noch die theoretische Möglichkeit, den Virus gar nicht die Möglichkeit zu geben, sich zu etablieren und somit wieder auszurotten (wie bei SARS zB). Die Grippe ist dafür schon viel zu verbreitet, um dies noch zu schaffen, da ist der Zug längst abgefahren. Aber hier besteht noch die Möglichkeit, das ist halt bei den aktuellen Ansteckungszahlen die weitaus vernünftigere Lösung (und zwar in jeder Hinsicht, humanitär, gesundheitlich, politisch, wirtschaftlich, finanziell, soziologisch) als dann eine zusätzliche Krankheit im Sortiment zu haben, mit der man sich bis in alle Ewigkeit jedes Jahr rumplagen muss, eben wie bei der Grippe.
Genau deswegen gibts nun drastischere Maßnahmen und nicht wegen irgendwelchen Verschwörungstheorien, nach welchen uns niemand die wirkliche Wahrheit über die Gefährlichkeit des Virus sagen möchte und der Weltuntergang vor der Tür steht
Und selbst wenn sich der Virus etablieren würde, wirds trotzdem relativ bald eine Impfung geben. Anders als bei der Grippe handelt es sich beim Coronavirus um genau einen bestimmten Stamm, gegen den man sich impfen müsste, weil die anderen ja relativ ungefährlich sind, noch dazu entwickelt man anscheinend eine Immunisierung nach einer Infektion, das sind nach meinem Verständnis die besten Voraussetzungen, um einen Impfstoff zu entwickeln. Aber vielleicht täusch ich mich diesbezüglich auch.
-
Ich glaube, dass es Viren gibt vor denen man mehr Angst haben kann/sollte. Sind auch auf dem Weg zu uns wegen des Klimawandels.
Virologen gehen davon aus, dass in den Urwäldern Afrikas Viren lauern, welche das Potenzial hätten, die Menschheit auszurotten. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass diese jemals auf den Menschen überspringen werden.
Ich mach mir über sowas frühestens Gedanken, wenn ich tatsächlich davon bedroht werde. Im Übrigen hat die Medizin bisher für sämliche Krankheiten, welche die menschliche Existenz bedrohten, Impfstoffe entwickelt und sollte der Coronavirus bei uns tatsächlich mal wüten und eine Bedrohung darstellen, kann man davon ausgehen, dass es auch dafür schnurstracks eine Impfung geben wird, aber solang halt nur China in diesem Ausmaß davon betroffen ist, interessiert das hier niemanden, so hart das jetzt auch klingen mag.
-
Mag sein das dies dann hauptsächlich ältere Menschen betrifft, aber wer von euch hat noch seine Eltern/Großeltern?
Deine Eltern/Großeltern sind von der Grippe mindestens gleich stark bedroht wie vom Coronavirus, komischerweise wird die Grippe aber harmloser gemacht als sie wirklich ist (das merkt man schon allein daran, dass jeder grippale Infekt, der im Übrigen auch ein Coronavirus ist, umgangssprachlich als Grippe bezeichnet wird), während beim Coronavirus nun völlig übertrieben wird, weil dieses Virus hat ähnlich wie die Grippe wohl auch nur das Potenzial, ältere und immunschwache Personen ernsthaft zu bedrohen, trotzdem könnte man meinen, dass der Weltuntergang kurz vor der Tür steht, wenn man die Nachrichten liest.
Und Corona könnte in den nächsten 2 Jahren 50 % der Weltbevölkerung anstecken..... ja, wir könnten auch jeden Tag von einem Meteorit getroffen werden, der die Menschheit ausrotten könnte... und du könntest auch von einem Ziegel am Kopf getroffen werden, wennst außer Haus gehst
-
Ein so ein Schwachsinn.
Danke, dass du uns jetzt vor dem weiteren Inhalt deiner Postings warnst, ich hab gar nicht mehr weiter gelesen
-
Naja - Kommt jetzt auch auf den Belag an.
Ach wirklich? Ich war ja auch nicht derjenige, der gemeint hat, dass seine Position enorm wichtig ist für die Setzung. In Paris wird er wohl eher dem Nadal im Halbfinale ausweichen wollen, da ist eine Position auf 3 eher schlecht, auf Hard-Court wird er wohl eher lieber den Nadal haben wollen, den bekommt er auch, wenn er 3. ist, für einen Grand-Slam-Titel wird er wohl immer 2 von den Big 3 schlagen müssen, summa summarum dürfts also wohl wie wichtig sein, ob er nun auf 4 oder 3 gesetzt ist?
-
Danke fürs Erlösen, wurde ja schon wieder sehr anstrengend jetzt am Ende, aber diesmal immerhin 95 Beiträge geschafft
-
Also ich hätt das auch so in Erinnerung, dass du einer der ersten warst, die diese Gerüchte gestreut haben. Zumindest einer der ersten aus dem KAC-Lager. Es wird also auch nicht unwahrer, wenn es zum 5. Mal abstreitest
Abgesehen davon, wenn der KAC wirklich vorgehabt hätte, den Petersen nicht mehr einzusetzen, dann hätte man wohl ihn abgemeldet oder nicht? Wäre doch leicht gewesen, sich nun aus dieser Affäre zu ziehen, indem man ihn einfach aufgrund seiner Verletzung abmeldet. Nachdem das nicht passiert ist, kann man wohl davon ausgehen, dass er wieder auflaufen wird, was dann auch gleichzeitig bedeutet, dass die ganzen Leut, die gemeint haben, dass er nicht mehr für den KAC auflaufen wird, einfach nur Blödsinn von sich gegeben haben.
Wie wahr dann die anderen Dinge sind, die von diesen Herrschaften gekommen sind, soll jeder für sich selbst beurteilen. Ich zum Beispiel nehm deine Aussagen nicht mehr ernst.
-
Auch wichtig für die Auslosung bei den großen Turnieren.
Ja, wahnsinnig wichtig, ob er dann im Halbfinale gegen Djokovic oder Nadal spielt
-
Wie gesagt, mir gehts nicht nur um dieses eine Spiel, sondern um die letzten Spiele, in denen man immer den Eindruck gehabt hat, dass wir verhältnismäßig viele Tore bekommen. Dass das nicht nur ausschließlich an der Defensive liegt, sieht man sogar in den Zusammenfassungen
-
Ich bezieh mich auf die Gesamtperformance in der Zwischenrunde und da sind die Torhüterstatistiken alles andere als gut. Das mag für ein Spiel vielleicht keine Aussagekraft haben, für mehrere Spiele am Stück hat es zumeist aber sehr wohl eine Aussagekraft.
-
Ich hoff, du bist in der Halle, ansonsten 2nd guessing!
Ich brauch nicht in der Halle zu sein, um zu sehen, dass unser Torhüter seit nun einigen Spielen eine Save Percentage zwischen 60 und 85 % hat. Das ist immer zu schlecht, egal, ob ich in der Halle bin oder nicht
-
Und Salzburg kommt mit dem ersten Schuss im zweiten Drittel und mit dem insgesamt 4. Schuss zum 2:2-Ausgleich. Sorry an alle Befürworter eines Madleners als 1er in den Playoffs, aber ihr wolltet nicht tatsächlich mit so einem instabilen Torhüter in die Playoffs starten oder? Es wird allerhöchste Zeit, dass Enroth übernimmt, ist mir egal, obs aus der Ferne betrachtet ist oder nicht, aber Madlener ist zur Zeit einfach zu instabil.
-
So gehört sich das bei einem 5on3 PP, gleich 2 Tore und Spiel gedreht
-
Im Übrigen liegt die Save Percentage vom Dave heute aktuell bei ca 66 %, nachdem sie im letzten Spiel mit 85 % schon eher schlecht als recht war. Ist mir schon klar, warum es den Fans der anderen Vereine lieber wäre, wenn Madlener die Playoffs bestreitet, weil dadurch würden ihre Chancen in einem Playoffduell enorm steigen, jetzt habens halt die Hosen voll, auf den KAC zu treffen. Das ist wohl der einzige Grund für die Kritik
-
Ich glaub eher, dass manche nicht kapieren, dass Madlener von Anfang an Backup war und mehr Spiele bekommen hat als jeder andere Backup in dieser Liga. Jetzt hat er wieder einen regulären 1er-Tormann vor sich, wie es die ganze Saison eigentlich schon geplant war.
Ist zwar schön und gut, dass der David eine gute Saison gespielt hat, er ist deswegen aber trotzdem kein Haugen, kein Enroth, kein Glass und auch kein Maxwell. Jeder andere österreichische Verein startet mit einem Legio als 1er in die Playoffs, bei uns ists natürlich als einzigem Verein das Verwerflichste überhaupt :hilfe: Ende der Geschichte!
-
Wer redet von der EBEL?
In der NHL werdens wahrscheinlich keinen Platz haben für ihn.
Und du meinst, ein Tormann, der es in der EBEL nicht schafft, 1er zu werden, kann einfach so in eine bessere Liga wechseln und dort 1er werden oder wie? Wenn wir einen Tormann hätten, der gut genug wäre, 1er-Tormann in der EBEL zu werden, dann hätten wir auch einen österreichischen 1er
-
warum auch nicht.
Aus dem gleichen Grund wie bei jedem anderen EBEL-Klub und aus dem gleichen Grund, warum Kickert bei euch für den Rest der Saison nur mehr ein paar Spiele bekommen wird: Weil euer Legio der bessere Tormann ist
-
Tolle Aktion - das hat der KAC endlich einmal einen einheimischen Nr.1 Goalie, der heuer super performt und dann darf er als Belohnung in der heißen Phase der Meisterschaft am Bankerl sitzen... Die EBEL ist und bleibt eine Witzliga - und diejenigen, die diesen Last Minute Transfer als Renommee für die Liga werten - denen ist nicht mehr zu Helfen...
wäre ich Madlener, würde ich heute noch meinen Manager anrufen und ihm den Auftrag erteilen, mich aus Klafu wegzubringen...
Wieviele Spiele hat eigentlich bei euch der österreichische Backup heuer bekommen? Und der Madlener beim KAC? Bei manchen Kommentaren hier herinnen fragt man sich echt, ob Neid oder LSD der Ursprung des Posts ist.
Kehrts einmal vor eurer eigenen Haustüre, hmmm?
-
Interessant find ich die Bemerkung auf der KAC-HP zur Verpflichtung. Da redens davon, dass sie auf ein Wiedersehen mit Lars Haugen in der nächsten Saison hoffen. Das heißt dann wohl implizit, dass eine weitere Zusammenarbeit mit Enroth über diese Saison hinaus wohl eher ausgeschlossen ist oder?
-
Das warst aber schon du der geschrieben hat,.... "einfach ein 0815 Legionär vor die Nase gesetzt"
Das 0815-Legionär war natürlich ironisch gemeint, weil auch Glass kein Nasenbohrer ist. Und wie stark letztendlich der Tormann ist, der da geholt wird, ist mMn unerheblich, es wird immer einem Österreicher ein Legio vor die Nase gesetzt und meinst wirklich, dass ihr nicht Enroth statt Glass geholt hättet, wenn ihr die Möglichkeit dazu gehabt hättets? Die Intentionen der Linzer sind um nix besser oder schlechter als die Intentionen der Klagenfurter, einzig und allein die Prominenz der Verpflichtung unterscheidet sich
-
Kickert ist momentan angeschlagen und es wäre grob fahrlässig ihn momentan alle Spiele zu geben.
Kickert ist noch verletzt/nicht vollständig genesen und wie sieht's da bei Madlener aus?
Bei Madlener sieht die Situation so aus, dass er schon fast die ganze Saison der einzige Tormann ist, den wir haben. Versteh nur nicht, warum es bei anderen Vereinen eine Selbstverständlichkeit ist, dass man zwei Tormänner für die Playoffs haben will und wir uns dafür rechtfertigen müssen.
Wird da leicht mit zweierlei Maß gemessen?
