Beiträge von MacReady

Zitat von obi

Gefühlt ist hier 1 Verteidiger zu viel.

Wie gesagt, wenn man mal dem Petri näher bringen könnte, dass er zumindest in der Regular Season konstant 4 Verteidigerpärchen bringt, wäre es genau richtig, weil dann kommt der erste der Jungen bei der ersten Verletzung zum Zug. MMn liegt da eher das Problem, wir verschwenden zwei Plätze, die eigentlich hervorragend für die Entwicklung von jungen Spielern zu gebrauchen wären.

Ein Verteidiger weniger könnts auch sein, allerdings müssten wir dann auch wen abgeben. Ich würde trotzdem mit zwei (starken) Imports in der Verteidigung in die Saison starten, sonst passiert uns wieder der gleiche Mist wie heuer.

Solang man unter den maximal erlaubten Punkten bleibt, kann man die Spieler hin- und herwechseln, wie man möchte glaub ich. Erst wenn man die Punkte überschreitet zählts als Tauschvorgang. Bei U24-Spielern somit sowieso irrelevant, da diese das Punktekontingent nicht belasten. Das wär zumindest das, was ich in Erinnerung hab.

Zitat von vsv14

Lebler doch ein Thema beim Vsv.Auf die Österreichischen Spieler bin ich schon mal gespannt...

Das ist ja noch der bessere Aprilscherz als der, dass Salzburg vorzeitig die Saison beendet hat

Wieviele andere Menschen verdienen ist irrelevant, Yogan verdient nicht an der untersten Gehaltsgrenze, sondern überdurchschnittlich gut. 1000 Euro ist relativ, natürlich ists für jemanden, der 1400 Euro netto verdient, was anderes als für einen IceHL-Legionär, der, sagen wir mal, 4000 Euro im Monat verdient. Deswegen gibt es auch im Strafrecht sowas wie einen Tagessatz, der sich nach deinem Verdienst richtet, sprich, je mehr du verdienst, desto mehr zahlst du auch Strafe.

Zitat von blau

In Kärnten gibt es die Speckbrote bei uns 1000euro und kasknöpfle

Ich glaub eher, bei euch gibt es Hirngespinste

Zitat von blau

Zumal es nicht Mal so um die Sperre sondern die Geldstrafe ging. 1000 Euro, ein Monatslohn...

1000 Euro ein Monatslohn bei Yogan? Wie sind in Dornbirn die Spieler agenmeldet? Über das gesamte Jahr oder nur für die Dauer der Saison? Aber egal, ich glaub, ein Yogan verdient dann doch etwas mehr als 9.000 bis 14.000 Euro im Jahr. Wir sind dann doch schon eine Profiliga

Postma, Fischer, Schumnig, Strong, Unterweger, Vallant, Steffler, Kernberger, Maier, Würschl. 10 Defender, davon genau 2 Junge, die noch gar nicht etabliert sind und den Sprung erst machen müssten. Wenn Matikainen etwas konstanter 8 Verteidiger einsetzen würde, wäre es genau richtig. So passts aber auch. Verteidigung steht würd ich sagen!

Weil im Spielethread 2 einige gemeint haben, der KAC lässt sich diese 2:0-Führung nicht mehr nehmen. Ich wäre nach dem letzten Spiel als Salzburger immer noch voll optimistisch, weil das Wichtigste in einer Serie, und auch noch wichtiger als der aktuelle Zwischenstand, ist das aktuelle Kräfteverhältnis. Jedes Spiel beginnt bei 0 und als besseres Team hast in jedem Spiel die besseren Chancen, zu gewinnen als der Gegner.

War Spiel 1 noch ausgeglichen, war Salzburg in Spiel 2 klar besser und noch ein Spiel gewinnen wir in der Serie nicht auf diese Weise. Das heißt, der KAC hat überhaupt noch nichts gewonnen, ich glaub sogar, dass wir uns wieder steigern werden müssen, wenn wir die Serie gewinnen wollen. Sonst könnt diese nämlich auch mit 2:4 enden.

Bin aber zuversichtlich, dass wir das auch werden. Trotzdem, man hat im letzten Spiel gemerkt, dass uns Strong vor allem auch in der Verteidigung enorm abgeht. Die war um ein ganzes Stück weniger kompakt. Glaub und hoff aber auch, dass das mit der gesamten Mannschaftsleistung zusammenhängt, die einfach nicht so gut war wie in Spiel 1. Unser bester Verteidiger ist immer noch unser System, wenn sich alle daran halten

Zitat von Malone

1. Du sollst in 24 Stunden ein Urteil treffen und gleichzeitig schon wissen, wie wie lange der Spieler ausfällt. Gibt es eine medizinische Kristalkugel für diesen Zweck, nehmen wir die Aussage des Vereinsarztes, die Erfahrungswerte oder Pi mal Daumen? Va. hinsichtlich der Ausfalldauer bei einer Gehirnerschütterung.

Erstens war das nur ein Gedanke und keine Aufforderung, dass man dies auch so umsetzen sollte. Weil es bei uns eben schon öfter vorkommt, dass innerhalb einer Playoffserie der Gesperrte früher zurückkommt als der Gefoulte, womit man sich unterm Strich ganz einfach einen Vorteil verschaffen kann.

Zweitens, hab ich deswegen ja auch geschrieben, auf die Dauer der Verletzung anpassen ist nicht durchführbar, aber es wären sehr wohl andere Vorgehensweisen denkbar. Wo steht, dass man innerhalb von 24 Stunden ein endgültiges Urteil gefällt haben muss? Eben erst einmal die Sperre auszusprechen und sich etwas länger Zeit lassen, um die Schwere einer Verletzung besser bemessen zu können, wäre durchaus eine Möglichkeit. Wird auch teilweise so verfahren in anderen Sportarten.

Genauso gut könnte man innerhalb von Playoffserien etwas anders verfahren, weil das auch eine andere Situation ist und sich hier Sperren bzw. Verletzungen auf die aktuelle Serie auswirken, was unter der Saison anders ist, da wirken sich diese auf die Duelle mit anderen Mannschaften aus. Wenn es sich dann herausstellt, dass der Gefoulte für den Rest der Playoffserie nicht zur Verfügung steht, warum wäre das dann grundsätzlich nicht denkbar, dass der Fouler auch nicht mehr zur Verfügung steht? Natürlich müsste man da schon auch im Einzelfall aufgrund des Fouls an sich entscheiden, wenn das Foul an sich nicht sooo schlimm war und es einfach nur ganz blöd gelaufen ist, könnte man ja anders verfahren. Also mir gings eigentlich lediglich darum, zu sagen, dass grundsätzlich sehr wohl andere Ansätze möglich wären.

Aber eigentlich wär ich auch nicht unbedingt dafür, dass man dies so umsetzt, wenns auch anders geht und plädiere grundsätzlich sowieso darauf, ordentliche Sperren bei gefährlichen Fouls zu verhängen. Und CTHA zähl ich da schon mal grundsätzlich dazu, weil das öfter in einer Gehirnerschütterung endet als nicht. Man bräuchte also gar nicht so sehr auf die tatsächliche Verletzung schauen, wenn man mal tatsächlich auch die Fouls dementsprechend ahnden würde. Das hindert mich aber trotzdem nicht daran, über alternative Ansätze nachzudenken und diese hier auch niederzuschreiben. Also wo ist das Problem?

Zitat von Malone

2. In welchen Ligen wird die Strafe dementsprechend angepasst? Man geht immer vom Vergehen aus und nicht von den Folgen, die ja meist nicht abschätzbar sind.

In keiner, aber da sind wir auch schon wieder bei dem Punkt, den ich davor angesprochen habe. Nichts von den Gedankengängen, die ich im Post davor angesprochen habe, wäre notwendig, wenn unsere Strafausmaße etwas besser bemessen wären. In der NHL gibts halt auch für einen Bandencheck 6 Spiele (wie Wilson zuletzt zB, ich hoff, ich täusch mich jetzt nicht in der Anzahl edit: gerade nachgesehen, 7 Spiele warens sogar), bei solchen (normalen) Strafrahmen wäre das Problem schon einmal ziemlich sicher gelöst, dass man als Fouler von einem Foul in einer Playoffserie profitieren kann. Außerdem ist das für mich auch kein Argument, nur weil es in keiner Liga so ist, heißt das nicht, dass man in der heimischen Liga nicht einen etwas anderen Weg gehen könnte. Unsere Liga weicht schon in mehreren Punkten von den internationalen Regeln ab, manchmal mMn auch durchaus sinnvoll, manchmal weniger.

Und noch einmal: Ich wollt weder sagen, dass bei uns Spieler bewusst ausgeschaltet werden noch das das die Absicht im konkreten Fall war, es geht da rein ums Prinzip, dass es mMn nicht sein soll, dass die foulende Mannschaft unterm Strich profitiert und die gefoulte Mannschaft geschwächt wird. Mit einem vernünftigen Strafenrahmen wär das auch kein Thema, aber bei uns gibts ja für so gut wie nichts mehr als zwei Spiele bitte, de facto würd ich fast meine Hand ins Feuer legen, dass bei uns zumindest 90 % der ausgesprochenen Sperren zwischen 1 und 2 Spielen liegen. Abschreckend ist das mMn halt nicht, und auch wenn ich nicht glaube, dass die Spieler bewusst Verletzungen in Kauf nehmen, die Hemmschwelle, sich zu einem blöden Foul hinreißen zu lassen, liegt dann bei einem emotional geführten Kontaktsport vermutlich halt doch ein bissl niedriger, wenn die Folgen für einen überschaubar bleiben.

Zitat von Honso

Geahndet sollte das Vergehen, weniger die Dauer der Verletzung.

Also das Strafrecht gibt eigentlich vor, dass in erster Linie das Vergehen relevant ist, in zweiter Linie aber sehr wohl auch die Schwere der Folgen für das Opfer. Gibt genügend Beispiele. Wenn du beispielsweise jemanden schupfst, dieser blöd mit dem Hinterkopf auffällt, sich dabei nur leicht verletzt, ist das immer noch nur eine leichte Körperverletzung, fällt er mit dem Hinterkopf aber so auf, dass das Opfer in weiterer Folge stirbt, ist das Körperverletzung mit Todesfolge. Ebenso ist es beim Mord, bleibt es beim Vesuch, ist dieser vom Strafrahmen niedriger angesetzt als ein tatsächlich durchgeführter. Also es ist eigentlich schon so, dass man dann auch die tatsächlich eingetretenen Folgen zu verantworten hat, wenn man sich selbst dazu entschließt, die Regeln zu brechen. Und das ist auch richtig so.

Im konkreten Fall spielts glaub ich halt schon eine Rolle, dass der Strong danach weitergespielt hat, was man einzig und allein dem KAC ankreiden kann. In der Verkündung der Sperre für Raffl wird auch die Verletzung vom Strong nicht als Key Fact angegeben, wie sonst auch immer. Bei der aktuellen Vorgehensweise kannst dem DOPS daher kaum eine Schuld geben, dass die Verletzung nicht berücksichtigt wurde. Allerdings glaub ich auch, dass es bei unserem DOPS halt auch nur ein Spiel mehr gegeben hätte, wenn Strong nicht mehr aufs Eis zurückgekehrt wäre.

So gesehen stimmts mMn schon, mit den aktuellen lächerlichen Strafrahmen des DOPS würd es sich halt einfach grundsätzlich auszahlen, in einer Playoffserie Spieler auszuschalten. Da steigt man einfach besser aus als das Opfer. Mit Schutz der Sicherheit der Spieler hat das mMn daher weniger zu tun, weil das nahezu für böswillige Fouls einlädt. Möchte jetzt aber trotzdem nicht behaupten, dass in dieser Liga auch nur irgendeine Mannschaft dies auch als taktisches Mittel anwendet, trotzdem ist es nun mal so, dass durch dieses Foul unsere eh schon geschwächte Defense, da bester Verteidiger außer Gefecht, weiter für den Rest der Serie massiv geschwächt sein wird, während Raffl im übernächsten Spiel zurückkommt.

MMn wäre da sehr wohl an den Schrauben zu drehen. Zwar nicht so, dass das Strafausmaß an die Dauer der Verletzung angepasst wird, aber es ganz einfach ordentlich Schmalz gibt, wenn man mit einem absichtlichen Foul einen Spieler für eine gewisse Zeit außer Gefecht setzt. ZB zumindest für die Dauer der Serie, damit man eben keinen Vorteil mehr daraus ziehen kann. Die Ausrede, dass man zeitnah entscheiden muss und noch nicht immer klar ist, wie schwer die Verletzung des Opfers ist, lass ich nicht gelten, weil es wäre, nur um bei diesem Beispiel zu bleiben, überhaupt kein Problem, bei einem Foul, das man auch ohne Verletzungsfolge mit 2 Spielen bestrafen würde, einmal vorläufig die Sperre auszusprechen, um dann halt erst in den nächsten Tagen über das tatsächliche Ausmaß zu entscheiden.

Weil vorausgesetzt, dass Strong wirklich für den Rest der Serie ausfällt, bleibt unterm Strich halt nur, dass wir durch dieses Foul geschwächt wurden und der Täter dadurch später in der Serie wieder profitiert. Kann und soll mMn nicht sein.

Nur noch 6!

Zitat von IwoTom

Meine Kleine hat sich den PC geschnappt und wortwörtlich gesagt : „ Komm jetzt gfälligst her und schau fertig weil das haben sie sich trotzdem verdient“! Mit einem bitterbösen Blick ...

Da habe ich nachgegeben ....... Ende bekannt !!

Deine Tochter weiß halt, wie man einen Vater erzieht

Wie zufrieden sind die Salzburger eigentlich mit McIlvane? Ich find, das ist von der Art her ein extrem cooler Trainer und ich find ihn auch ungemein sympathisch, findet in den Interviews immer die richtigen Worte, sempert nie rum, auch nicht mit Schirientscheidungen oder über den Spielverlauf und bleibt stets ruhig. Seine fachliche Kompetenz kann ich nicht wirklich gut beurteilen, aber ansonsten gefällt er mir von den bisherigen Trainern bei Salzburg fast am besten.

Hoppla, ich hoff, die Nachbarn rufen nicht die Polizei nach meinem Schrei

Zwar nicht gerade verdient, aber solche Siege, wenn man nicht gerade gut spielt und trotzdem gewinnt, sind Gold wert, weil man kann nicht jede Partie in einer Serie gleich gut spielen.

Zitat von Bewunderer

Die Worte dort lassen ein hohes Maß an Dummheit auf Seiten der Salzburger vermuten - ist das so? oder gab es Gründe für die Ausschlüsse in den letzten Minuten?

Also dumm würd ich nicht sagen, es ist halt schwierig, sich auf die Linie der Refs einzustellen, weil es keine gibt. Es fehlt mMn auch ein wenig das Fingerspitzengefühl. Das Foul von Schofield war eben ein Stockschlag auf den Schläger (weiß nicht, ob die Hand überhaupt getroffen wurde, war aber schon im Bereich der Hand) von Vallant, der den Schläger nur in einer Hand geführt hat und den Schläger dadurch verloren hat. Wenn der den Schläger festhält, gibts auch keine Strafe. Schon auch unglücklich.

Zitat von Ray_BAn

Da muss man sich als Klagenfurter ja auch seine Gedanken machen, bei solch dummen Kommentaren!

Hitze des Gefechts

Aber es geht mir einfach schon dermaßen am Sender, wenn es so gegen Salzburg läuft. Wobei ich aber sagen muss, ich hab mich mit der Niederlage schon abgefunden und der Sieg der Salzburger wäre auch verdient gewesen, Schirileistung hin oder her.

YESSSS YESSS YESSSSS. Und jetzt holts euch trotz Benachteiligung den Sieg.

edit: So ists halt, wenn man mal nicht mehr von den Schiris getragen wird

Gibts ja gar nicht, waren das wirklich zwei Fouls von den Salzburgern hintereinander, die gegeben wurden? Es passieren doch noch Wunder, normalerweise wird immer nur jedes 3. gegeben

Ja, die Kleinigkeiten werden halt nur gegen uns gepfiffen. Wenn man so kleinlich ist, muss man auch den Cross-Check gegen Ganahl ebenso geben. Davon, dass ein Salzburger ca. 3 Sekunden ungestraft mit dem Stock vom Petersen im Gesicht herumfahren darf und ihn dann auch noch zu Fall bringt, reden wir noch gar nicht.

Petersen ist oft einfach zu verspielt, in so einer Situation muss er es selbst versuchen.

Zitat von Daywalker50

Sorry aber die 2min. muss mir auch mal wer zeigen

Bei den Strafen, die wir heute bekommen haben, hätte die Behinderung von Schofield davor an Koch schon 100 x gegeben werden müssen.

Zitat von Kacler (BVB)

Warum stehst du überhaupt auf!

Eigentlich hält mich nur mehr die Hoffnung auf ein besseres Bildungssystem am Leben, damit die Leute wieder lernen zu schreiben und sie sich in einem Forum so ausdrücken können, dass die Interpretation auf der anderen Seite nicht einem fast unlösbaren Rätsel gleicht

Geh bitte, was macht Ticar da? Lässt sich auf ein persönliches Scharmützel ein und lässt ein 3on1 zu. Überhaupt betteln wir um ein Tor und können froh sein, dass die Salzburger so leichtfertig mit ihren Chancen umgehen.

Ich hoff, dieses Drittel wird das schwächste der Serie sein. Aber zumindest ist der Spielstand für diese Leistung noch positiv.

Zitat von darkforest

Das vom Ganahl kann man schon pfeifen, find ich.

Ja, wenn man die paar kleinen Behinderungen, Haken und Halten der Salzburger auch geben würde, schon.