Beiträge von MacReady

Zitat von bruneck73

Halmo sagt unter anderem dass es lustig ist dass er in dieser Saison schon 3mal gesperrt wurde.... und in seinen 10 Profijahren vorher insgesamt nur 1x....

Da scheint einer schon große Gedächtnislücken in seiner Biographie zu haben!

Kann man sogar mit einer leichten Suche widerlegen

10 Spiele

5 Spiele

Schaut ganz nach Halmo aus Beides in der OHL.

Zitat von snake1

ich glaube nicht dass du so agumentieren würdest wenn es andersrum gewesen wäre.es ist unendlich mühsam mit kac fans zu diskutieren.solange es den gegner betrifft ist alles korrekt.wenns die eigene mannschaft betrifft war alles nicht so schlimm.

Das ist wieder einmal so ein Blödsinn. Schau nach, der erste im Thread, der gemeint hat, das soll ein Foul von Witting gewesen sein war ein Grazer und der erste, der ihm widersprochen hat, war ein Linzer.

Und es ist, wie es ist: Witting war weder Crosscheck noch Stockschlag, er hat dem Bozener Defender leicht mit den Händen angetaucht. Das ist für mich kein Foul, weil es einfach zu wenig ist und noch unter Kategorie normaler Körperkontakt fällt, der Defender hätte davor lange genug Zeit gehabt, die Scheibe zu spielen, mit einem Bodycheck muss er ja auch rechnen, wenn er nicht rechtzeitig abspielt oder? Wenn das im umgekehrten Fall uns passiert wäre, würd ich mich einzig und allein bei unserem unfähigen Defender aufregen, der sich von einem 70-kg-Hendl ausm Gleichgewicht bringen lässt, weil er es davor in einer Zeit, in der andere die Scheibe zweimal spielen, nicht schafft, die Scheibe weiterzuspielen. Wenn er den falschen Ref in der falschen Situation erwischt, hätt sich der Witting über eine Strafe aber auch nicht wundern brauchen. Ist halt so beim Eishockey, wo es nicht nur Schwarz und Weiß gibt bei Fouls. Ein Mini- Crosscheck ist ja auch nicht automatisch ein Foul.

Und Frigos Strafe hab ich von Anfang an gesagt, dass es hart ist, aber trotzdem eine Strafe ist. Und 2+2 ist Regelbuch. Er lässt sich da mMn auch mit dem Rücken bewusst zurückfallen, so auf die Art, wenn ich ihn dann erwisch, werd ich schon keine Strafe bekommen. Das hätt er nicht müssen, dann wär Vallant auch nicht mit dem Kopf gegen die Bande, wie der Lambeau Leap jetzt schon mehrmals erklärt hat, ist es auch Checking to the Head, wenn es ein normaler Körperkontakt mit dem oberen Körperbereich ist, wenn aufgrund dessen jemand mit dem Kopf gegen die Bande kracht. Das sind nun mal die Regeln.

Wäre das uns passiert und wären wir dadurch mit einem Tor in Rückstand geraten, wär das zwar bitter und ich hätt im ersten Moment vielleicht auch gejammert, weil, es is Finale, aber letztendlich hätte der KAC ja auch das Powerplay killen können, wie er es sonst auch (fast) immer macht oder er hätte dann noch genügend Zeit gehabt, den Ausgleich zu erzielen. Was er bisher auch immer gemacht hat. Bozen hats halt nicht getan. Das Tor war ja nicht einmal spielentscheidend, sondern der Fehler zum Tor vom Bischofberger, das danach kam.

Genauso gut das Tor der Bozener vor der zweiten Pause, bei dem zuerst auf no goal entschieden wurde. Nachdem ich es noch öfter gesehen habe, bin ich der Meinung, dass das ein good goal war, bin mir aber nach wie vor unsicher, ob man da 100 % sicher sein kann, den Call zu ändern. Das schaut aus zwei unterschiedlichen Kameraperspektiven sehr unterschiedlich aus mMn, nämlich, wann der Puck bei der äußeren Torstange vorbeifliegt. Ich bin mittlerweile aber eher der Meinung, dass da richtigerweise auf Tor entschieden wurde. Aber egal, was ich sagen will, das war eine Spielsituation gegen uns und du kannst ja gerne schauen, was ich noch als letzte Meldung diesbezüglich geschrieben habe. Dass es eh wurscht ist, wenn es auch ein good goal ist und dass wir die Partie auch so gewinnen werden. Und der KAC hat es auch getan.

Unterm Strich ist es halt einfach zu billig, gewisse Entscheidungen oder Spielsituationen als Grund für eine Niederlage herzunehmen. Wenn man gut genug ist, dann gewinnt man auch, wenn einem ein paar Steine in den Weg gelegt werden. Dass die Meinungen während eines Spiels auch mal mit den Emotionen anders sein können, ist mMn völlig normal.

Auf alle Fälle ist es Schwachsinn und unfair zu behaupten, dass die KAC-Fans (was mehr oder weniger alle umfasst) so eine Vereinsbrille aufhätten, dass sie nicht in der Lage wären, Spielsituationen objektiv zu sehen. Das ist einfach nur verallgemeinender Blödsinn, sorry. Weil es gibt genug, bei denen das nicht so ist.

Zitat von smokenw

Verlässlichen Insiderinfomationen zufolge kehrt Zdeno Chara den Capitals den Rücken und wird ab September für den VSV tätig sein. Er soll als Spielertrainer zum Einsatz kommen, welcher aktiv am Eis steht und Daum beim Training der Defense unterstützt. Die Jahresgage von 500.000 Dollar wird von einem anonymen Spender übernommen. Chara sieht dies als Chance aktiv ins Trainergeschäft einzusteigen und möchte nach der Saison beim VSV die Eislaufschuhe an den Nagel hängen und hauptberuflich als HeadCoach über Europa den Weg zurück in die NHL finden.

Ja genau, und verlässlichen Insiderinformationen zufolge wirst du dem Forum auch gleich wieder den Rücken zukehren

Monte Carlo lässt er noch aus, nächste Woche sollte er in Belgrad wieder in die Tour zurückkehren.. Hoffentlich hat er dann seinen Kopf auch wirklich frei bekommen, ansonsten könnt das ein schwieriges Jahr werden.

Zitat von oremus

Die 4. Linie. Auch gestern wieder eine der Auffälligsten. Und sie befinden sich, nach der Vorstellung der Bozener, wohl viel zu oft im KAC-Angriffsdrittel und schießen nun sogar noch ein Tor.

Nur der Richtigkeit halber, man kann nicht wirklich sagen, dass die 4. Linie gestern ein Tor erzielt hat. Es war gerade ein fliegender Wechsel von der 4. auf die 3. Linie, Obersteiner geht als erster, Scheibe wird tief gespielt, Stefan Geier geht auch zum Wechseln und Bischofberger kommt, in der Zwischenzeit erkämpft aber schon der Witting die Scheibe hinterm Tor und bedient den Manuel Geier vorm Tor. Also es war ein Torschütze aus der 4. Linie, aber bis auf den Torschützen eigentlich schon die 3. am Eis

Zitat von P_FL80

was das betrifft, war die HF Serie Bozen-Wien schon eine ganz andere Nummer

Was die Geschwindigkeit betrifft war das auch eine ganz andere Nummer.

Wer bitte will so eine Serie mit Fouls und Verletzten sehen mit wenigen spielerischen Highlights, bei der ich mir auch noch bei den Umschaltungen gedacht hab, da wird im Gegensatz zur anderen Halbfinalserie Standeishockey gespielt?

Zitat von RTT15

Wenn das stimmen sollte , ist der Achter vom KAC mit dem kolportierten Vierfachen eh noch unterbezahlt

Auch wenn da immer öfter irgendwelche Fantasiezahlen durchs Forum geistern, werden sie deswegen nicht wahrer. Und wer da, abgesehen von dir und ein paar anderer Forumskollegen solche Zahlen kolportiert, würd mich auch mal interessieren.

Zitat von shadow2711

Nur vier Minuten für die Aktion sind schon sehr hart in meinen Augen!

Absolut, seh ich auch so! Das ist dann halt ein CTHA, der echt unglücklich ist, aber trotzdem mit 2 Minuten zu bestrafen wäre, wie zB bei einem versehentlichen Hohen Stock auch. Aber ich glaub, das hat wieder mit dieser schwachsinnigen Regel zu tun, dass man für Checking to the Head auch gar nicht weniger geben kann oder? Ich hab da jetzt irgendwie den Durchblick verloren, aber vor 2 Jahren (glaub ich) habens ja EBEL-spezifische Regeln eingeführt, dass es für Boarding, Charging, CTTH und alles andere, was gefährlich ist, automatisch 2+2 gibt. Ich weiß aber nicht, ob sie das mittlerweile wieder geändert haben, weil ich glaub mich erinnern zu können, dass ich mittlerweile auch wieder normale 2-Minuten-Strafen für diese Vergehen gesehen hab. Aber ich bin mir diesbezüglich auch unsicher, diese Regel gabs ja überhaupt nur bei uns

Zitat von mustermann

Komisch dass nur eine einzige halbherzige Wiederholung gezeigt wird für die spielentscheidende Strafe, die meiner Ansicht keine war aber wenn du das so schnell gesehen hast, gratuliere.

Ich war nicht der einzige, der das gesehen hat. Der Schiri ist ca. 1 Meter daneben gestanden und hat so schnell auf Strafe entschieden, wie ich es selten gesehen hab.

Martin, heut musst die Theresa aber schon mal auf einen Drink einladen für ihre gute Arbeit

Zitat von MacReady

Mir ist das Gegentor auch relativ wurscht, weil ich größtes Vertrauen in die Mannschaft hab, dass wir das trotzdem gewinnen. Wahrscheinlich schon heute, wenn nicht heute, dann trotzdem die Serie

Das Schönste an unserem Team derzeit ist, dass man sich darauf verlassen kann, dass sie auch liefern

Faceoff gewinnen, rauschippen.

edit: Jetzt aber, Faceoff gewinnen, rauschippen.

edit 2: Hat zwar auch nicht geklappt, aber wurscht! SIEG!!!!!! Wir werden Meister! Wer mag wieviel wetten?

Schweig, mein Herz!

Das müssen wir jetzt trotzdem über die Zeit bringen.

Haha, drei Sekunden vorm Tor hab ich mir gedacht, ein Insurance-Goal wär fein, klingelinggg

So, jetzt wird die Zeit dann schon langsam schön knusprig

Zitat von MartyMcFly

Die 4 Minuten sind doch nicht deren ernst. Wer ein Foul suchet der findet.

Also ich hab in der einzigen Wiederholung ganz klar gesehen, dass die Schulter von Frigo den Kopf von Vallant getroffen hat, laut IIHF-Regeln ist das Checking to the Head, auch wenn es keine Absicht ist.

Die Abwehr von Irving bezeichnend, hat die Scheibe in der Fanghand, sucht die Scheibe aber, als ob er einen Rebound zulassen würde

Zitat von gm99

Nicht du auch noch

Tragst du die Hemden unter der Gürtellinie?

Also das müssen wir jetzt nutzen.

Ok, die Frage beim Tor ist, ob die Scheibe zum Zeitpunkt, wann das Tor aus der Verankerung gerissen wird, nicht schon bei der Stange vorbei ist. Ob man das mit absoluter Sicherheit sagen kann, kann ich jetzt nicht sagen, da müsst ichs noch öfter anschauen. Das Tor fängt sich auf alle Fälle schon früher zu bewegen an, aber das wär ja noch regulär.

Eh wurscht, dann halt good goal. Einfach so weiterspielen, dann wird das schon.

Zitat von Fan_atic01

die wäre auch ohne verschieben reingegangen.

Kannst das auch mit 100-prozentiger Sicherheit sagen? Weil nur dann ist es die richtige Entscheidung. So wie ich das aus der Übertorkamera gesehen hab, war der Puck ziemlich genau am Weg auf die Außenstange, sodass er diese mit ziemlicher Sicherheit berührt hätte. Und da reicht im Grunde auch nur die Möglichkeit aus, dass er die Stange treffen hätt können. Und nachdem du nicht voraussagen kannst, was passiert, wenn der Puck die Stange treffen hätt können und die Entscheidung am Eis kein Tor war, fehlt die Grundlage, die Entscheidung zu ändern. Ich werd mir das aber noch einmal aus der Gegenperspektive anschauen, glaub aber nicht, dass da die Spielsituation anders ausschaut. Vielleicht hast dich auch auf die Torlatte konzentriert, von der Höhe wär er nämlich sicher reingegangen, Außenstange kann man mMn nur mutmaßen und da hats eher so ausgeschaut, dass der Puck die Stange getroffen hätte.

edit: Das hat auch nix mit einer KAC-Brille zu tun. Mir ist das Gegentor auch relativ wurscht, weil ich größtes Vertrauen in die Mannschaft hab, dass wir das trotzdem gewinnen. Wahrscheinlich schon heute, wenn nicht heute, dann trotzdem die Serie

Lol, dass der Puck genau in Linie auf die Stange war, habens anscheinend wohl übersehen Wenn der Puck in der Mitte vom Tor drübergeht, kannst sagen, Tor, so ist nicht einmal gewährleistet, dass die Scheibe ins Tor gegangen wäre. Big fail!

Eigentlich wär Tor zu geben, Problem ist aber, dass der Puck wohl an die Stange gegangen wäre, wenn das Tor nicht verschoben worden wäre und nachdem am Eis auf No Goal entschieden wurde, könnens anhand der Bilder eigentlich nicht overturnen.

Jawohl! Man muss auch sagen, absolut verdient. Wir sind da einfach die bessere Mannschaft, auch heute.