Hab ich mir schon erwartet, dass aufgrund der Aussagen vom Dremelj wie schon in Spiel 2 mehr als überkompensiert wird. Also die Villacher Fans brauchen sich jetzt wirklich nicht mehr aufregen über die Entscheidungen der Refs, ein klareres Foul als gegen Witting vorm Tor, was die Chance zum Tor überhaupt erst ermöglicht hat, gabs in dieser Serie wirklich noch nicht 
Beiträge von MacReady
-
-
Vermutlich ist es seine Art so Hockey zu spielen, aber das sieht alles so lauwarm aus und statt vor dem Tor kurvt er jetzt im PP auf der blauen rum, besser wäre vor dem Tor das zu machen was er eigentlich am besten kann, Schüsse abfälschen, den Tormann die Sicht nehmen und auf Rebounds warten.
Nur macht auch vorm Tor im Powerplay mittlerweile Hochegger seine Sache besser als Fraser. Auch wenn er recht eindimensional ist, hat Fraser trotzdem auch einen guten Schuss. Find die Variante auf der Blauen daher gar nicht so unklug, noch besser wäre er im hohen Slot aufgehoben, da könnt er schon einiges anrichten, wenn er dementsprechend in Szene gesetzt wird
Insgesamt ist seine Leistung für einen Legio jedenfalls zu wenig, und nicht erst ab nächster Saison. Ich hoff, dass das +1 bei der Vertragsdauer auf eliteprospects bedeutet, dass die Option beim Verein ist, weil wenn er nächstes Jahr immer noch Teil unserer Mannschaft ist, obwohl man sich eigentlich schon längst trennen hätt sollen, versteh ich die Welt nicht mehr. Sollte er die Option haben und ziehen, hoffe ich, dass man ihn trotzdem schickt.
-
Hier nochmal freimüller
Ja, wie eh schon mehrmals erläutert. Vielleicht sollte man den Hallensprecher hinterfragen, der es nicht richtig durchsagt
-
Und weil sie vertretbar hat man sich danach entschuldigt und die entscheidung als falsch betitelt?
Das ist die Meinung vom Dremelj und der hat laut der Meinung der VSV-Fans bis zu diesem Vorfall noch nie was richtig gesehen
Ob Fehlentscheidung oder nicht, es ist einfach mühsam, wir warne im letzten Spiel auch nicht unbedingt bevorzugt, aber bei euch sind bei jeder Niederlage die Refs schuld
-
Wenn dich erinnerst warens ins spiel 1 auch damit einverstanden, dass #84 5+spd korrekt war.
Ja, und die war ebenfalls vertretbar. Übertriebene Härte mit Verletzungsfolge
-
meiner subjektiv betrachtet, bescheidenen meinung nach, würde es dir in anbetracht deiner hier im forum gegebenen tätigkeit und funktion mehr als gut tun, wenn du spielsituationen , die du evident nicht neutral zu beurteilen im stande bist, manchmal deine rot getrübte meinung eher für dich behalten würdest:-)
das war klar boarding und wäre mindestens mit 2 minuten zu bestrafen gewesen!Ja, beide Kommentatoren auf Puls24 waren da ebenfalls anderer Meinung, obwohl die keine rolte Brille auf haben sollten. Vielleicht also doch selbst die blaue Brille abnehmen
-
Hast die Partie aber e gesehen?
Ja, das haben alle hier herinnen, nur haben nicht alle durch zentimeterdicke Aschenbecher geschaut
-
Sowas steht aber in keinem Regelbuch oder?
Was? Dass sich alle 4 Refs beraten, ob es ein Regelverstoß war oder nicht? Doch, das gibts immer wieder, zB gibts das bei vielen Situationen bei denen der Puck vom eigenen Drittel aus dem Spielfeld befördert wird. Wenn da dann beschlossen wird, dass es ein Regelverstoß war, wirds gleich behandelt wie alle anderen Fouls, wenn es eine größere Strafe als 2 Minuten sein kann, kann es reviewed werden.
Alle Angaben ohne Gewähr, aber soweit ich weißt, müssts so sein
-
Nochmal, seit wann ist eine nicht gegebene Strafe (auch wenn's ganz klar eine war!) reviewable?
Ist es mWn auch nicht, aber es wird wohl so gewesen sein, dass sich die Refs nach Beratung darauf geeinigt haben, dass es eine Strafe gibt und sie dann geschaut haben, obs eine große oder kleine gibt.
-
Was für ein Schlussdrittel
-
Rock n' Roll Ticar Eishockeygott!
-
Ich bin mir sicher, die Villacher Kollegen werden sich jetzt gleich wieder aufregen, aber das ist ganz einfach ein 2+2 High-Sticking.
-
Ja, da könnts auch gleich 4 Minuten geben.
-
Aha, jetzt geht es ab!
-
Also bitte, wie kann man zwei so billige Tore bekommen und damit das Spiel innerhalb von 5 Minuten aus der Hand geben?
Hilft nix, jetzt vollgas nach vorne.
-
Jetzt wäre ein PP Tor Gold wert
Vom Postma?
Soooo dämlich, warum spielt man in Unterzahl in so einer Situation die Scheibe nicht einfach schneller weg?
-
Es ist zum speiben
Jetzt lassts die Kirche einmal im Dorf, ganz so hässlich sind eure Helme jetzt auch nicht
-
-
Offensiv sind wir halt schon verdammt dünn.
Ja, Fraser ist sowieso ein Totalausfall, nach recht guten Leistungen in den ersten Spielen nach der Rückkehr der Verletzung, sind Petersen und Haudum heut auch komplett daneben, was ich aber teilweise auch den Linienumstellungen zuschreibe, Ticar ist Ticar, Licht und Schatten, Ganahl nicht ganz fit, Hundertpfund um einiges schlechter als in den ersten beiden Partien und der Rest kann halt nicht den Unterschied ausmachen.
Ich hoffe, dass einige von denen, die ich gerade genannt hab, im dritten Drittel ein wenig besser spielen, dann könnten wir nach einer recht durchwachsenen Leistung sogar noch mit einem Sieg heimfahren.
-
Ich mach den Check bei die, dann schaun wir was passiert
Welchen Check?
-
geh bitte sowas is zum pfeifen
Naja, kann man, muss man aber nicht, und meine Tendenz geht eher nach nein, das war wirklich nicht viel.
-
Versteh den Matikainen echt nicht. Haudum war in seiner Linie einer der bestten, hat damit seine Linie stark gemacht, Hundertpfund in seiner, mit den neuen Linien sind beide Linien komplett tot.
-
Da gibts auch schon die Kompensationsstrafe für einen Minicrosscheck
-
Normal klarer Penalty
Den hättens halt sofort geben müssen, als Strong die Hand darüber gelegt hat, sie können sich nicht ein Review anschauen, ob ein Tor gefallen ist oder nicht und dann eine Strafe aussprechen für ein Foul, das sie erst im Review sehen.
-
Kein Tor glaub ich, aber der Strong hat im Crease den Puck mit der Hand blockiert, das sollt eigentlich Penalty Shot geben, glaub aber nicht, dass man das nachträglich im Review geben kann.
