sei froh dass nit glei a honorarnote mitgeschickt bekommen hast
Scheibe, ich hab' g'wusst, dass ich was vergessen habe. Sei bitte so nett und erinnere mich das nächste Mal rechtzeitig daran. 10 % Provision, ohne Rechnung versteht sich, sind Dir gewiss (ich schreib dann einfach ein, zwei Minuten Arbeit mehr auf).
War ja klar dass von dir wieder Mal nur eine beleidigende Antwort kommt (... Oberstübchen..). Vernünftig diskutieren kann man mit dir eh nicht!!!
Nein und du brauchst mir auch nicht mehr antworten. Hab meine "Ignor-Liste" jetzt erweitert
Verstehe. Der Kandidat verweigert die Antwort. Ja, mei, ist mir immer wieder einmal untergekommen.
Anders gefragt:
Nach so vielen Jahren Eishockey - wann wurde eine Raufszene derart skizziert, seziert und diskutiert?
Immer dann, wenn es user dieses Forums für nötig erachtet haben.
Sorry, dann frag mal deine Bandscheiben was sie dazu sagen, wenn sie wieder mal einen geilen Crosscheck ins Kreuz bekommen..... Ohne Folgen für den Verursacher! Finden das sicher geil!...
Sei Selberdenker und frag nicht meine Bandscheiben, sondern frag Dich selbst einfach einmal, warum das von starting six dankenswerterweise zitierte SLEW FOOTING im Gegensatz zB zum CROSSCHECKING mit der MINDESTSTRAFE "große Strafe" (= fünf Minuten) bedroht ist; plus unter den Umständen Spieldauerstrafe.
Kein Ermessen nach irgendwelchen Umständen wie Verletzung oder keine Verletzung für die Schiris, ob kleine (2 Minuten) oder große (5 Minuten) Strafe, sondern - egal ob das Opfer tot oder quitschfidel ist - IMMER mindestens 5 Minuten.
Und berichte bitte hier, was die Befragung Deines Oberstübchens ergeben hat. Danke im Voraus.
Protipp: Die unterschiedlich hohen Strafdrohungen für die diversen Fouls im Hockey sind und werden nicht durch Lotterien nach dem Zufallsprinzip ausgelost und sind auch nicht vom Olymp herabgestiegen.
PS: runjackrun wird Dir unten gleich erklären, warum SLEW FOOTING so gefährlich und deshalb mit so hohen Strafen bedroht ist.
Wer sagt bitte was von geil, ich finde lediglich zwei Spiele Sperre (im Vergleich zu anderen Fouls, welche leider nicht geahndet werden) zu viel. Oder schreib ich irgendwo dass das geil ist??
0815 -Rangelei, zwei Spiele zu viel ... An welche anderen Rangeleien hast Du konkret gedacht, um dieses Foul hier als "0815-Rangelei" (mit Aufschlagen des Hinterkopfs auf dem Eis) zu bezeichnen? Und konkret an welche vergleichbare Fouls, die gar nicht oder nicht mit zwei Spielen, sondern nur mit einem Spiel Sperre vom Dops sanktioniert worden sind?
Das soll eine Sperre sein? Lächerlicher geht's nimmer. Vor allem wenn man bedenkt, wie oft heuer das DOPS nicht reagiert hat, auch bei wochenlangen Verletzungen.
Meiner Meinung nach eine 0815 Rangelei, sowas kommt ja relativ häufig vor. Wie er ihn dann zu Boden bringt, naja nicht gerade dein, aber zwei Spiele für sowas ist schon relativ hart.
So geil, mit dem Hinterkopf auf's Eis geknallt zu werden. So geil! Stimmt's?
Klare Sache für die Füchse, neutrale Zone bombenfest kontrolliert, Haie chancenlos.
Die Zahl der nichtligatauglichen Haie einfach zu groß. Was willst mit einem Bär, Winkler, Ludin, Mader und einem sehr müde wirkenden Ulmer "taktisch" anfangen, außer auf zwei Linien umzustellen.
Ein Katholik sagt zu seinem jüdischen Arbeitskollegen: »Unser Pfarrer weiß viel mehr als euer Rabbi.«
»Kein Wunder, ihr erzählt ihm ja auch alles!«
Ein Breakaway ist klar definiert als eine Situation, bei dem der Angreifer den Verteidigern entwischt und alleine auf den Tormann zufährt. Also genau das, was bei Roys erstem und drittem Tor passiert ist.
Scheibenverluste durch riskantes Spiel der Salzburger hab ich mich keinem Wort angesprochen. Ich hab gesagt, dass Defensiv der Wurm drin war, weil sie sonst nicht gleich mehrere Breakaways zugelassen hätten. Bin mir nicht ganz sicher, wo das Missverständnis herkommt.
Das Missverständnis rührt daher, dass ich unter "breakaway" mehr als nur das Überholen eines Verteidigers durch einen einzelnen Anstürmenden mit anschließend freier Bahn zum Goalie verstanden habe, nämlich einen überraschenden Gegenangriff samt Überlaufen der verteidigenden Mannschaft.
Wobei beim Tor # 1 Roy maximal Raffl an der Roten "entwischt" ist und an der Blauen nach innen zieht, den Pass annimmt und dann ungestört zwischen den beiden, zu weit außen positionierten Verteidigern alleine vors Tor gelangt, was der von Dir präsentierten wohl anerkannten Definition von "breakaway" auch entspricht- der Linke hat wohl Roy entlang an der Bande erwartet und nicht mit dem Haken an der Blauen in die Mitte nach innen.
Sorry, war mein falsches Verständnis vom Begriff "breakaway".
Zwei von vier Toren sind aus Breakaways gefallen. Beim 1:0 zieht sich Salzburg völlig passiv in die eigene Hälfte (!) zurück und als Draufgabe pickt der linke Verteidiger fast an der Bande und öffnet dadurch einen Gap von 10+ Metern zu seinem Kollegen rechts. Ein Lehrbeispiel, wie man nicht verteidigt....
Und das ist für Dich ein "breakaway"!?? Wenn die Haie relativ "gemütlich" und, weil kein forecheck, unbehindert und geschlossen aus der Verteidigungszone herausfahren können, weil sich die Bullen "völlig passiv" hinter die Rote zurückgezogen und dort aufgestellt haben? Dann ist für Dich wohl jeder Angriff eines Teams ein "breakaway" oder ein "rush", egal wie und wann das angreifende Team in Puckbesitz gekommen und wie flott/weniger flott der Angriff vorgetragen wird.
Scheibenverluste der angreifenden Soizburger durch riskantes Spiel mit überraschenden sehr schnell vorgetragenen Gegenangriffen (rushes, breakaways) samt Torerfolgen war ja das Thema, nicht sonstige Verteidigungspatzer der Soizburger. Tor # 1 war das jedenfalls nicht, Tor # 3 wegen des riskanten Blueliners vom ungeduldig gewordenen Robertson in den Spielerversammlung vor dem Haietor, von mir aus schon.
Gegen Red Bull Salzburg 4:0 zu führen, das ist für jede Mannschaft ein seltenes Vergnügen. Die Effizienz von Roy gestern war spektakulär, aber bei Salzburg ist defensiv schon der Wurm drin. So viele Breakaways und Rushes sollte ein Titelanwärter nicht hergeben.
Ohne "aber" kannst Du wohl bei keinem Sieg der Haie leben. Erbärmlich, was Du da wieder ablieferst.
Bei welchen der vier Tore von Roy hat die Salzburger Verteidigung gepatzt und einen Rush oder ein Breakaway samt Haie-Tor zugelassen?
Nicht einmal bei Tor # 3, als sich RBS einige Zeit lang im Verteidigungsdrittel der Haie festgesetzt hatte und es Robertson mit einem Schuss von der Blauen auf das von mehreren Bullen und Haien umstellte Tor versucht hat, kann man von einem Defensivfehler der Soizburger sprechen. Jakubitzka hat diesen Schuß abgefangen und direkt auf den hellwachen und wendigen Roy gepasst, der diesen Puckverlust der Soizburger erhofft/antizipiert hat und deshalb schon in Richtung Tolvanen unterwegs war, als der etwas behäbige Robertson noch darüber nachgedacht hat, ob sein Schuss wirklich das Gelbe vom Ei war, und ist ihm davongelaufen und hat eingenetzt.
Die zwei Powerplaytore von Roy waren definitiv breakaway- und rushfrei.
Und bei seinem ersten Tor sind die Haie geschlossen aus dem eigenen Drittel herausgefahren, RBS im selben Tempo genauso geschlossen zurück in die eigene Defensivzone, dann der schöne Pass von ALBANO aus der neutralen Zone auf das Blatt des wendigen Roy an der Soizburger Blauen, der Raffl, der sich an der roten Mittellinie nach Innen orientiert hatte, rechts unbehindert überlaufen und so Speed aufnehmen gekonnt hatte, und dann nach Annahme des Passes von ALBANO mit Topspeed zwischen den zwei Verteidiger hindurch alleine vor Tolvanen aufgetaucht ist und auch ihn mit einem flotten Haken aussteigen hat lassen. Raffl hatte es wohl an der Mittellinie auf den scheibenführenden ALBANO abgesehen, um einen rush für die Bullen zu starten. Und deshalb Roy am Popo vorbei unbehindert ziehen lassen.
Kein sachlicher Grund, auch nur ein Tor von Roy mit angeblichen Fehlern der Salzburger Verteidigung klein zu schreiben.
Wahrscheinlich die Abos die nicht anwesend waren
Exakt. Ich kenn da einen, der nutzt sein Abo immer erst und nur dann aus, wenn das Spiel vormittags, am besten kurz nach der Frühmesse stattfindet.
2.863 Zuschauer waren es. Den 2.864-igsten haben sie nicht mehr hineingelassen, da ausverkauft
Pssssst! 🥳
Den übertriebenen Jubel hat wohl gestern unser Sharky übernommen und Konfetti aufs Eis geschossen...der Umgang mit der Konfettikanone muss noch geübt werden🙈
Ja, der muss auch noch üben mit seiner Kanone. Solch riskante Schüsse sollte er in Zukunft unterlassen, die werden gar nicht gerne gesehen.
Die Stimmung auf den Rängen war gestern wirklich top. Das Publikum war begeistert vom Auftritt der Haie. Und die Hütte war auch ausverkauft, hat der Hallensprecher durchgesagt. Hab's wegen des Höllenlärms nicht genau verstanden, ob's 2.000 oder 2.200 Zuschauer:Innen waren.
Was fehlt ihm konkret nach dem Stockschlag? Und wer war der Übeltäter?
Strahlender Sonnenschein im Herzen der Alpen, in Spritzkübel der Schizirkus zu Gast, was willst Du mehr. "I feel good ...".
Und dann das!
Der Pass von Jakubitzka war ja ähnlich zum 3:0...so viel Platz für Roy ..kann mich nicht erinnern das Red Bull so grosse Zuordnungs Probleme hatte...in der Defensive
Gleichsam die Kopie vom 1:0.
Habens ( Albano und Co ) hoffentlich eh nicht zu viel gejubelt??
weil sonst muss ich einmal ein ernstes Wörterl mit ihnen reden
Verstehe, jetzt wo Du Dein Posting "klarifiziert" hast. Hatte es ursprünglich so verstanden, dass Du mich meinst mit den Torjubeln und dass Du förmlich ("mit ihnen") mit mir deswegen ein paar ernste Takte reden wolltest.
Wie man bei den highlights sehen kann, haben sich die Haie die mahnenden Worte zu übertriebenen Torjubeln hier im Forum schwer zu Herzen genommen und sich stark zurückgehalten bei den vier Kisten vom Roy - die grenzenlosen Jubel auf den Rängen, auch die von mir, verzerren den Eindruck über die den eigenen Unzulänglichkeiten der Haie geschuldete demonstrative Zurückhaltung ihrer Freude. Ihre gezeigte Freude über die eigenen Tore hat nie das Maß ihrer innerlichen Freude über die Tore der Stierwascher überstiegen, eine sportliche Einstellung, die auch einmal erwähnt, ja, gelobt werden muss.
Das scheint auch der Grund zu sein, dass - anders, als nach dem Auswärtssieg Samstag vor einer Woche in Wien - anlässlich des Heimsiegs gestern bisher keinerlei negative Kritik hier im Forum über das posttoriale Jubelverhalten der Haie aufgekommen ist.
Das Risiko bin ich eingegangen, weil: "senza risicu senza piacè", wie wir Kalabrier von den zu uns eingewanderten albanischen Ziegenhirten gelernt haben. A propos Ziegenhirte: Der geile No-Risk-No-Fun-Pass auf Roy zu seinem Tor des Monats (1:0) kam von Albano.
Das Foul von Lukas Bär in der neutralen Zone total unnötig. Der fast zeitgleich zweite Ausschluss für mich sehr zweifelhaft, aber ich hab es nicht genau gesehen. Aber der Schiri steht besser und sieht mehr
War eine eindeutige Behinderung durch Halbert, der Ausschluss ok.
Verdammt knapp geworden gegen Ende. Egal, Siege gegen RBS sind rar, daher umso erfreulicher, wenn sie gelingen.
Complimenti agli squali, congratulazioni soprattutto a Roy: quattro gol in fila, rispetto!
Roy zum 4:0 - kann mich nicht erinnern, wann in IBK zuletzt ein Spieler 4 Tore hintereinander geschossen hat.
Der Doppelausschluss der Haie hat ihren Schwung gebrochen und den Anschlusstreffer durch Raffl ermöglicht. Danach Nissner zum 4:2.
Roy-Festspiel: Hattrick 3:0. Spielerisch bestes Drittel in der TWK-Arena.
45 Sekunden 1:0, Roy, Chance auf Tor des Monats
FINES FOR LUKAS SCHREIER AND DEVIN STEFFLER
Je zusätzlich zu den 10 Minuten während des Spiels 250 Euro wegen unkorrekter Ausrüstung gestern in der Partie RBS vs KAC. Was konkret nicht gepasst hat, steht nicht im Artikel. Nur Beispiele (wearing the visor in a manner deemed dangerous (i.e., angled up), playing without proper mouth protection, wearing jewelry or U20 player not wearing a neck guard).
Bei Rückfällen Verdoppelung der jeweils zuvor verhängten Strafen, also 500, 1.000, 2.000, 4.000, 8.000, 16.000, 32.000, 64.000, 128.000, 256.000, 512.000 ... EUR.
Der Joschi wüsste das sicher aus dem Stegreif
Wer, Peter, ist der "Joschi" ?
