So, Hotel gebucht, Karten gekauft, ich freu mich morgen auf ein interessantes und in Bruneck immer, nettes Auswärtsspiel.
Und die Zugfahrkarten hast Dir vom Haxo besorgen lassen. Stimbt's?
Beiträge von VincenteCleruzio
-
-
Bitte anclicken, zu §2 scrollen - "Umgangsformen" - lesen und beherzigen. Super gute Infos dort. Fix.
-
Interviews mit Brian sind auch immer Weltklasse … 😂
Ja. Fällt in die ganz selten anzutreffende Kategorie "trockenster Minimalismus".
-
Lebler entscheidet das - eh klar - von beiden Teams vorsichtig angelegte Spiel. Super, dass die Serie weiter geht. Congratulazione Linzzzza.
-
Bin gespannt wie es die Schauspieler anlegen werden.
Sehr realistisch haben sie es angelegt, natürliche Schauspielweise, keine outrierte Theatralik. Sixpack.
-
Die 2 min Strafe die der VSV dann genommen hat war also auch kein Resultat aus einer Challenge, weil der VSV keine angestrengt hat.
Danke, Du hast mit Allem Recht. Die Zweiminutenstrafe nach dem 2:1 in Minute 51:11 durch Hults hat nicht die Bank kassiert wegen misslungener Challenge. Sondern Lanze jun. Und zwar - kannst nicht erfinden - wegen unsportlichen Verhaltens während der Unterbrechung des Spiels, in der Lindner verarztet worden ist usw. In diesem PP1 hat dann Bozen eine Minute später das finale 3:1 erzielt.
Merke: Aktenkenntnis ist durch nichts zu ersetzen (vor allem wenn man das Spiel nicht gesehen hat).
-
Es ist unsere Halle, da werden sie doch außerhalb der Spielzeit die Tore anfassen dürfen?
Oder gehört die Eisfläche etwa Harvey, der natürlich keinesfalls gestört werden darf?
Maxa und Vallant haben Harvey samt seinen Gewohnheiten auch in einer Pause auf dem Eis zu respektieren und ihn wie richtige Sportler fair zu behandeln. Das ist das Thema. Und nicht, wem die Tore gehören, wer sie angreifen und wer den Eismeistern beim Toreverräumen helfen darf.
-
Mit bald 40 jahren erfahrung als strafverteidiger….
Ist deiner meinung nach eine blutende gesichtsverletzung eher als harmlose, oder schon als gröbere verletzung (für einen schiedscrichter, welcher auch noch keine 4 m daneben stand und auch genau hinschaut) zu deuten?Hat nichts mit Strafrecht und Strafverteidigung zu tun (da gelten andere Regeln: ein verschobener Nasenbeinbruch ist eine "an sich schwere Verletzung", weil das Atmen durch die Nase erschwert ist; wenn das gebrochene Nasenbein aber nicht verschoben oder gar nicht gebrochen ist und die Nase nur blutet, dann ist das nur eine "leichte" Köperverletzung). Frage: Ist das Nasenbein von Lindner jetzt gebrochen oder nicht. Er konnte gestern, also zwei Tage später, jedenfalls ganz gut spielen mit dem Vollvisier.
Wenn im Hockey aus einer Wunde im Gesicht Blut fließt, dann würde ich von einer "gröberen" Verletzung ausgehen. Kenn jetzt auswendig aber nicht die Hockeyregel (in der ICEHL), wann abzupfeifen ist bei welchen Verletzungen.
Verstehe ja, dass all die sauer sind, die ein Foul von Christoffer an Lindner sehen und eine gröbere, schwerere Verletzung, die nach den Regeln zum Abpfeifen führen hätte müssen, wenn die Schiris das Spiel bis zum Tor von Hults weiterlaufen lassen und das Tor geben; und ihre Entscheidung auf dem Eis nach der Anfechtung durch die Villacher Bank und Studium des Videos nicht umstoßen, sondern regelkonform einen Villacher wegen misslungener Challenge für zwei Minuten auf die Strafbank schicken. Und dann dieses PP1 zum nächsten Tor für Bozen führt, das die Partie für Bozen entschieden hat.
Eine Story, die das Hockeyleben geschrieben hat und nicht von einem Verschwörungstheoretiker erfunden werden musste.
-
... Mir kommt es so vor, dass man hier nicht Bozen benachteiligen wollte. Wäre ja nicht das erste Mal, dass in dieser Clownliga (vor Allem seit Seitz da ist) sowas passiert, egal in welchem Ausmaß.
Ich hab' im DOPS-Thread ja schon wiederholt geschrieben, dass ich mich (auch wenn konkret darauf angesprochen) nicht an Diskussionen zu einzelnen Strafen beteiligen mag, weil ich im realen Leben als Strafverteidiger seit bald 40 Jahren selbst in den Fällen, die ich und auswendig kenne, nicht immer nachvollziehen kann, warum der eine eine andere Strafe bekommt als der andere.
Schon gar nicht traue ich mir Ferndiagnosen zu, warum das DOPS laut Website der ICEHL gegen die Villacos 500 Euro, die Hälfte bedingt verhängt hat; und gegen Valentine und Helewka nur 250 Euro und jeweils eine Verwarnung.
Alle viere haben sich provokant unsportlich und unfair verhalten. Was ich mir als besondere Erschwerungsgründe und damit höhere Strafen gegen Maxa (Spiel 2) und Vallant (Spiel 4) vorstellen könnte, dass es gegen einen Goalie gegangen ist - bekanntlich ja oft richtige Seelchen -, um den wichtigsten Spieler des gegnerischen Spiels zu verunsichern; und dass dieselbe Unsportlichkeit in den zwei bisherigen Heimspielen des VSV geschehen ist, was auf bewusstes planvolles Vorgehen mit höherem Unrechts- und Schuldgehalt schließen lässt; während die Gesten von Helewka und Valentine eher ungeplante spontane Fehlleistungen gewesen sein dürften.
Welche Nachteile Bozen erlitten hätte, wenn seine Spieler auch 500 Euro und die Hälfte bedingt ausgefasst hätten, erschließt sich mir nicht.
Und um das Fass vollzumachen: Dass Christoffer wegen der Verletzung von Lindner weder im Spiel, noch danach vom DOPS sanktioniert worden, kann ich jedenfalls im Zweifel für ihn nachvollziehen.
Die Heads haben sich die fragliche Szene während des Spiels intensiv im Replay angeschaut und womöglich so gedeutet, wie ich auch. Christoffer ist dabei, die von der Seite nah an seinen Körper kommende Scheibe mit der Spitze der Schaufel unter Kontrolle zu bringen, stellt dazu den Schläger samt Arm und Ellbogen auf und erwischt dabei mit dem Ellbogen voll die Nase vom auf ihn auflaufenden Lindner. Ob sich das DOPS auch damit beschäftigt hat, weiß ich nicht.
Feel free, darüber nachzudenken, ob diese Sichtweise nicht auch was für sich hat.
-
Sorry aber Helewka führt sich auf wie ein Affe, verhöhnt den Gegner nach einer schweren Verletzung, und du regst dich auf weil Harvey seine lächerlichen Turnübungen nicht richtig ausführen kann? Schon ein Unterschied oder ?
Wo hab' ich mich aufgeregt? Ich habe einem User auf die Sprünge helfen wollen, der anscheinend oder scheinbar, halte beides für möglich, nicht verstanden hat/nicht verstehen wollte, wofür die zwei Villacher Spieler vom DOPS sanktioniert worden sind.
Helewka war kein Thema. Dass er für sein provokant unsportliches "Abklatschen" nach seinem Tor vom DOPS 250 Euro ausgefasst hat, das hat niemand hier in Frage gestellt.
PS: Ich freu mich auf morgen, wenn Linz und Graz wieder die Klingen kreuzen und sowohl auf dem Eis wie hier im Forum so wie bisher respektvoll miteinander umgehen. Ohne krankhafte Vorstellungen von "Blutlacken" von Torhütern der gegnerischen Mannschaft, die von der Eismaschine umgefahren werden.
-
Und wer oder was entscheidet, dass dieses Ritual ungestört stattfinden muss? Wenn die Eismaschine nicht bremst, ist vom Harvey nur noch eine Blutlacke übrig nach dem 2. Drittel...
Dass der Goalie sein Ritual ohne Störung durch gegnerische Spieler durchführen können soll, hat das DOPS entschieden. Und hier die Begründung, warum das DOPS dafür sogar Geldstrafen verhängt hat: https://www.ice.hockey/news-de/?id31160/214445 , die mich überzeugt. Weil ich respektvollen Umgang auch und gerade im Hockey mag.
-
Kann es sein, dass sie aus völliger Unverfrorenheit Harveys Meditationsspielchen gestört haben?
So isses.
-
Verstehe ich die Beweisvideos auf der Ligaseite richtig, dass die beiden Villacher eine Geldstrafe bekommen, weil sie… ein Tor wegräumen?
Nachdem das Drittel vorbei ist und die Eismaschine schon am Eis steht?
Du weißt aber schon, warum die zwei Villacos die Tore weggeräumt und was sie damit bezweckt haben. Ha?
-
Kann man auch so eindeutig sehen. Hier war der Übeltäter #44 Scott Valentine, korrekt?
Tut mir Leid, aber ich kann auch in der Mediathek des ORF keinen Stockstich (spearing) erkennen. Valentine arbeitet mit seinem Stock zwischen den Beinen von Rauche jun. herum, klopft ihm womöglich von unten nach oben auf das Suspensorium, was auch nicht die ganz feine englische Art ist, aber ich sehe keinen Stockstich.
-
Sogar einen mit Mini Marshmallows
Genau. Und die tun wir vorher aber noch mit den Elfenbein-Chopsticks vom Papa aufspießen und am Gasherd über offener Flamme karamellisieren. Soooo viel besser dann.
-
So, jetzt trinken wir alle noch einen Kakao und dann ist Ruh!!!
Aber schon einen warmen süßen. Bitte.
-
Wo sind die Bozener?
Worum geht's?
-
Leg mich fest, das wird heute nix mehr.
Wie lautet die Gesangsregel # 1? Genau!
Congratulazione Vau Esse Vau! Gut gemakt!
Tore von Salinitri und Rauche jun. meine Highlights.
-
Sodala, nach Studium dieses Threads werde ich mir heute für die Fernsehübertragung ab 17:30 Uhr wohl eine große abwaschbare Metzgerschürze über meine kleine, feine blaue anziehen müssen.
-
... Ist mir nur beim Zuschauen der Graz Serie aufgefallen, da gibt es einfach keine konstanten Schläger ins Gsicht und checks zum Kopf auch nach Abpfiff. Und mir geht da überhaupt nichts ab von dieser viel zitierten Playoffhärte, weil das Eishockey einfach schnell und schön anzusehen ist.
Du hast völlig Recht. In den vier Spielen bisher keine derben, schweren Fouls. Kaum Stockschläge, und schon gar keine wirklich harten. Kaum open ice hits. Auch an der Bande wird fast immer mit Rücksicht auf die Gesundheit des Gegners agiert (einzige Ausnahme Wolf gegen den Riesen Roy, der ihn daraufhin zu Recht so hergeschnalzt hat, dass Wolf "ein Spiel leicht angeschlagen" pausieren musste). Der Respekt vor der Gesundheit der Spieler untereinander scheint sehr groß zu sein, faire Sportler en masse auf beiden Seiten. Auch das sollte hervorgehoben werden.
Halten, Haken und Beinstellen wird von den Schiris mit wenigen Ausnahmen "übersehen", Proteste der Gefoulten unterbleiben.
So kommen flüssige Spiele zustande mit wenig Unterbrechungen. Spannend dazu, weil ausgeglichen, zwei gingen sogar in die Overtime(s). Und fair. I am lovin' it.
Spannende Serie, gut anzuschauen.
-
Tor giltet, fix. Kein Abseits.
Congratulazione Linz, verdienter Sieg nach der Aufholjagt und guten Leistung im 3. Drittel.
-
also die strafe gegen graz war absolut lächerlich. die strafe gegen linz absolut dämlich, aber fix zu geben. überhaupt die regelauslegung der zebras in den PO sehr mysteriös.
Ich finde, beide Strafen waren zu geben trotz der "Großzügigkeit" der Schiris zuvor, die den Spielern womöglich die Vorstellung vermittelt hat, dass heute alles geht. Wobei zu sagen ist: Schwere Fouls hat es eigentlich bis zum ersten Ausschluss nicht gegeben.
Die Strafe gegen Linz wegen Stockschlägen in die Kniekehlen eines Gegenspielers, die dann zum Ausgleich geführt hat, war nicht lächerlich und schon gar nicht, wie Kapun gemeint hat, "Pech für Graz", sondern dämlich bis zum geht-nicht-mehr, weil ich gegen den Spieler, der den Screen vor dem eigenen Goalie macht, auch mit fairen Mitteln agieren kann und muss, wenn mein Team nur mit einem Tor Vorsprung führt zwei Minuten vor Schluss und Linz im ganzen 3. Drittel dem Ausgleich immer näher gekommen ist.
-
Ich glaube da war das Haken beim breakaway gemeint, das für mich klar zu geben war.
Auch das war zu geben. Allerdings: Strafen für Haken und Fiaßln vulgo Beinstellen waren in dieser Partie abgeschafft. Von Anfang an.
-
Ich hätte hier keine Strafe an St.Amant gesehen.
Geh bitte! Drischt
St. AmantKnott wiederholt in die Kniekehlen.Edith: Wenn Du das Foul gemeint haben solltest, das zum (!) 1. Ausschluss dieser Partie geführt hat. Wenn nicht, ziehe ich meine milieubedingte Unmutsäußerug mit dem Ausdruck des aufrichtigsten Bedauerns zurück und bitte Dich, caro Christian, um Entschuldigung. Simma bitte wieder gut miteinander.
-
Und schon das 1:2, Lukas Kainz, oscarverdächtig, nach Superzangelei von Hora.
Keine 10 Minuten und schon drei Tore.
