Das ist mir klar, dass hier mehrere Faktoren mitspielen, aber ist es gesetzlich erlaubt oder ethnisch vertretbar die Impfung mit einfließen zu lassen.
Hätte ich nicht für möglich gehalten, dass solch eine strafrechtliche Frage einmal außerhalb eines Hörsaals erörtert wird.
1. Jeder Arzt ist nach dem Ärztegesetz verpflichtet, bei Lebensgefahr ärztliche Hilfe zu leisten. Wenn er diese Hilfe vorsätzlich unterlässt und der Hilfsbedürftige stirbt, macht sich der Arzt - so er den Tod zumindest ernstlich für möglich hält und sich damit abfindet - wegen (bedingt vorsätzlich begangenen) Mordes durch Unterlassung strafbar.
2. Wenn der Arzt zwei oder mehr Menschen in Lebensgefahr helfen muss, aber nicht allen gleichzeitig helfen kann, weil dafür zB Kapazität auf der Intensivstation fehlt, dann liegt eine sogenannte "(Handlungs)Pflichtenkollision" vor.
3. Sie rechtfertigt das Unterlassen der ärztlichen Hilfe gegenüber einem/mehreren Patienten, wenn er nur einen von ihnen retten kann.
Dabei ist zu beachten, dass das Leben aller Patienten gleichwertig ist, egal wie jung (junge Mutter)/alt (alter Opa) usw. Kein Leben ist höherwertig.
Allerdings sind bei der Entscheidung, welchem Patienten geholfen werden muss, auch die Rettungschancen für alle zu beurteilen. Wer - im vorhinein beurteilt - die größte Rettungs- = Überlebenschance hat, der muss auf der Intensivstation behandelt werden. Seine Behandlung zu unterlassen, wäre nicht wegen "Pflichtenkollision" gerechtfertigt, der Arzt wegen Mordes strafbar.
Ob bei der Beurteilung der Rettungschance auch der Umstand, dass jemand Schutzimpfungen erhalten, aber eben doch einen intensivpflichtigen "Impfdurchbruch" eriltten hat, eine Rolle spielen kann, und wenn ja, welche, das ist eine rein medizinische Frage, die ich nicht beantworten kann.
Es sollte inzwischen aber doch schon genug medizinisches Erfahrungswissen vorhanden sein, wie die Überlebenschancen zwischen geimpften und ungeimpften Intensivpatienten (unabhängig von den anderen Faktoren wie Alter, Vorerkrankungen) verteilt sind.
