i'll keep going on, i love the game.
this is the place i call home, i always will call home.
warum er nicht und niemals von selbst aufgehört hätte ist doch ganz deutlich rauszuhören. auch hat er betont, dass andere gm's ihn während der 16 jahre viel früher mal gefeuert hätten, darcy ihm aber immer wieder das vertrauen gab.
das war eine sehr würdige abschlußpressekonferenz. lindy ruff wird für immer mit dem namen buffalo sabres verbunden bleiben. und derartiges schaffen die wenigsten.
und dieses gilt es abzustellen!Regier muss versuchen einen gleichwertigen Spieler wie Vanek zu bekommen, damit die Last auf vier Schultern verteilt werden kann. Bei Pittsburgh funktioniert es ja auch wenn Crosby mal 3 oder 4 Spiele nicht so gut drauf ist, das ganze offensive Spiel fällt dann nicht zusammen wie bei den sabres.
genau so ist es. aber von der offensivstärke der penguins ist man in buffalo lichtjahre entfernt. der druck auf vanek und pommers, funktionieren zu MÜSSEN um irgendeine chance zu haben ist einfach zu groß. oft genug hat man ja verloren obwohl die erste linie mehrere scores produzierte.
und miller kann einem wirklich leid tun .....
wieder nur ein drittel, diesmal halt das erste. 
defensiv hat sich noch nichts zum positiven verändert, und offensiv wirds gefühlt sowieso von spiel zu spiel schlechter. unnötig war die niederlage auch wieder. porter, gerbe und hecht nehmen da völlig unnötige strafen - ohne die hätts auch keine 2 pp-goals gegeben.
das erste drittel hat hoffnung gemacht. die anderen 2 waren wohl die realität. viel spaß mister rolston.
3 sachen waren schon mal deutlich bis jetzt.
man kann doch bullys gewinnen.
man ist munter und aktiv ins spiel gegangen und hat dadurch das erste drittel gut im griff gehabt.
mit dem gegentor ist die defensive verunsicherung wieder eingeschlagen wie ein blitz, man schafft es noch immer nicht die eigene zone zu clearen, und dadurch ist im endeffekt das komplette zweite drittel den bach runter gegangen. man ist einfach zu sehr und zu lange damit beschäftigt da hinten herumzuwurschteln, sogar im scheibenbesitz ist man im eigenen drittel oft in großer gefahr.
das tor von ott hätte ein turning point sein können. der call war sehr grenzwertig, sowas wird sehr oft nicht gepfiffen, da der defender den kontakt zwischen porter und scrivens herbeigeführt hat.
einfach gespielt und wunderschön abgeschlossen. so leicht kanns manchmal gehen. 
haha. kaleta macht sich mal wieder besonders beliebt. das gibt sicher noch was. [Popcorn]
spielen tun sie ganz gut, chancen haben sie, miller ist mal wieder on fire - jetzt solltens dann halt mal eine scheibe ins netz hauen. 
day one anno lindy [kaffee]
Ich beziehe mich auf den Post Nr.78 im "Buffalo Sabres - Winnipeg Jets" Thread, speziell auf den 3. und letzten Abschnitts. Du zitierst den Post mit" meine Worte" !
Ich greif dich nicht persönlich an, ich kanns nur net leiden wenn man sich es dann so dreht wie man es gerade braucht
du grieifst mich und andere user seit langer zeit und mit verschiedensten nicks immer wieder unflätig und persönlich an. da kannst du schönreden probieren was du willst. du bist halt ein anonymer internethero.
mein kommentar im post 78 zu der meinung eines anderen users widerspricht in keiner weise meiner darstellung im oben geposteten post 58. nur weil jemand fan von ruff ist und/oder der meinung ist, dass er mit einem stärkeren kader erfolgreich wäre, ändert das noch lange nichts an der tatsache, dass ruff - leider - nach den zuletzt gezeigten leistungen nicht mehr argumentierbar ist.
das hat sich aber bei dir vor ein paar Stunden noch ganz anders gelesen
das du des lesens nicht mächtig bist hast eh schon etliche male unter beweis gestellt. und eigentlich ist es mir zu mühsam auf deine ständigen persönlichen angriffe und lügen zu reagieren. aber damit andere, welche im livethread nicht mitlesen wissen was ich gesagt habe, stell ichs halt hier nochmal rein.
ich bin ruff fan. wenn er geht ist mir eigentlich ziemlich egal wer kommt.
.........und so sehr ich fan von ruff bin, er lässt sich schön langsam nicht mehr argumentieren. es hilft einfach nichts, dass buffalo eine herzensangelegenheit für ihn ist, wenn es ihm nicht mehr gelingt halbwegs erträgliche saisonen abzuliefern. ich hätte ihm einen cup mit seinen sabres gegönnt, aber daran fehlt mir mittlerweile jeglicher glaube.
keine ahnung wo du da einen unterschied zum jetzt geschriebenen rauslesen willst, oder was du davon hast mich hier ständig mit unwahrheiten anzugreifen.
wie schon angemerkt - ruff war nicht mehr argumentierbar nach den zuletzt gezeigten darbietungen.
ich danke ihm für alles. es war eine schöne und sehr lange zeit. lindy ruff wird immer legendär sein in buffalo.
Sorry, aber Winnipeg als klar besseres Team zu bezeichnen finde ich jetzt etwas übertrieben. Wenn sie klar besser gewesen wären, hätte sich das im Ergebnis oder in der Schussstatistik etwas zeigen müssen und außerdem war es nicht zum Ansehen was die gespielt haben. Damit will ich nicht sagen, dass Buffalo besser war, aber Winnipeg war bestimmt nicht besser als Buffalo, die waren gestern ebenbürtig und zwar gleich schwach! Das Spiel gestern hat sich keinen Sieger verdient, das war eines der schlechtesten (NHL) Spiele, die ich je gesehen habe. Zugegebenermaßen waren das noch nicht so viele wie bei dir/euch, aber wenn das NHL ist, dann brauch ich mir keine Spiele mehr anschauen!
Zu Vanek: der kurvte gestern sowas von ohne Power herum. Als er kurz vor dem Anschlusstreffer die Chance hatte, da hat er mal ein bisschen was gezeigt, ansonsten sehr schwaches Spiel. Vor allem auch in der eigenen Zone. Das 1:0 geht ja wohl auf seine Kappe!
Zur Ruff-Trainerdebatte: Ich bin kein großer Fan von Ruff, aber mit diesem Kader ist MMn nicht allzu viel mehr möglich! Das Team hat seit Jahren keinen 1. Linie Center, die Verteidigung ist schwach und man lebt nur von Miller. Okay, heuer auch mal von der Vanek Linie, aber ansonsten ist´s halt finster! Hätte Ruff einen besseren Kader zur Verfügung würde man die Diskussion jetzt nicht führen, weil der Erfolg (Conference Finals vor Jahren) gibt ihm Recht und seit dem hat man es verabsäumt Stars zu halten mit Außnahme von Vanek (siehe Drury, Briere) und auch keine anderen holen können. Warum er Grigorenko wenig einsetzt oder ihn auf die Tribüne sitzt, weiß nur er. Aber vielleicht will er ihn in seiner ersten NHL Saison nicht verheizen. Grigorenko hat auch noch nicht viel gezeigt bis jetzt und ist in der 3. Linie gut aufgehoben. Die Vanek Linie hat bis vor ein paar Spielen funktioniert und über Ennis ist er einfach nicht zu stellen. Grigs Pech ist halt dass seine Mitspieler in der 3. Linie von Buffalo Ott, Kaleta, Hecht, usw. heißten.
meine worte. danke.
Also schön langsam glaube ich wirklich, du siehst die Spiele, wie du sie sehen willst und nicht, wie sie tatsächlich sind. Buffalo war im zweiten Drittel sowas von abgemeldet, da hat nur Winnipeg gespielt. Erst ganz zum Schluss kam Buffalo zu zwei Torchancen, eine durch Vanek und die andere von Pommers, die auch zum Anschlusstreffer geführt hat. Im ersten warens auch schon besser, zwar nicht so eindeutig wie im zweiten, aber dennoch.Selbst im dritten Drittel waren sie dem 1-3 näher als die Sabres dem Ausgleich. Die hatten die ersten 5 - 10 Minuten eine gute Phase, danach ist ihr Spiel wieder zum Niveau aus dem ersten Drittel abgeflaut.
Ich hab mir gestern noch im dritten Drittel gedacht, wenn der Ausgleich fällt, wäre er sowas von unverdient. Winnipeg war gestern das klar bessere Team und der verdiente Sieger. Mehr gibts zu dieser Gruselvorstellung der Sabres leider nicht zu sagen. Außer, dass sie generell so ziemlich das schlechteste Team im Osten sind.
Außerdem könntest auch mal aufhören, gewisse Leute zu bashen, während andere nicht mal mit Samthandschuhen angefasst werden. Stafford (der gestern im Verhältnis zu seinen bisherigen Leistungen ein gutes Spiel gemacht hat) macht einen Fehler und wird dafür scharf kritisiert, dass Vanek gestern bis auf die ersten 5 Minuten im dritten Drittel abgesehen von unzähligen Turnovers und Fehlpässen und fehlenden Emotionen gar nix gezeigt hat, wird natürlich nicht erwähnt. Der wird stattdessen in jeder Situation verteidigt. Und Aussagen wie die Tortorellafresse kannst dir auch sparen, die Fr**** in deinem Avatar is auch net viel sympathischer
na dann war die niederlage ja nicht schlimm, wenn winnipeg eh soooo toll gespielt hat. beim grobmotoriker ist hopfen und malz verloren, dass ist eh schon seit jahren bei allen seinen nicks so gewesen. dir trau ich aber sinnerfassendes lesen zu.
gestern haben 2 ganz grob schwache teams gespielt. und wer auch immer hier punkte mitnimmt hat sie nicht verdient. das hab ich jetzt in dem sinn ungefähr 20x geschrieben. was zur hölle ist so schwer daran zu verstehen. es gibt nun mal keine spiele in der liga ohne punkte. und wer immer die tore in einer derart grauslichen partie erzielt nimmt diese dann nicht unverdient mit. und hätten die sabres den ausgleich erzielt wäre er DESWEGEN nicht unverdient gewesen. und in keinem einzigen posting zum gestrigen spiel wirst du irgendetwas finden wo ich behaupte, dass das gut war was die sabres gespielt haben. ich habe einzig, wie du auch, festgestellt, dass sie im letzten drittel doch noch draufgekommen sin, dass das ein hockey game ist, sie aber nicht mal da imstande waren ein tor zu erzielen.
und spieler bashen? da gibts wohl gaaaaaaanz andere spezialisten hier. stafford hat einen kinderfehler beim breakaway gemacht und gerbe einen ebensolchen beim gegentor. das ist kritik während des spiels, und zwar mehr als angebrachte kritik. mich brauchst da nicht blöd von der seite anreden, dauernd. lies mal nach was andere hier über hecht schreiben. der kommt zwar mit dem tempo in der liga nicht mehr zurecht und es wär kein fehler, wenn er sich einen arbeitsplatz in einer anderen liga sucht. aber der gibt in jedem spiel 1000% und hat sich das bashing und geschimpfe sicher nicht verdient.
vanek war gestern schwach, da gibts keine 2 meinungen. vielleicht sollten wir ja jetzt wieder mit dem hier allseits so beliebten vanekbashing beginnen. spielt ja echt eine scheisssaison und die sabres stehen nur wegen ihm so weit unten. und nur er war gestern schwach und er hat die entscheidenden fehler gemacht.
und zu ruff und tortorella. tortorella ist für mich ein unsympathler par excellence. das ist meine persönliche meinung. die tu ich kund wann und wo ich will. das verbietest du mir definitiv nicht.
und von ruff bin ich ein fan. er trägt den klub im herzen und lebt für sein team. andere mögen ihn als unsympathisch empfinden - das ist genauso ihnen überlassen und sei ihnen unbenommen.
und ja - das war gestern mit sicherheit die schlechteste saisonleistung. gegen ein derart schwaches team ohne große gegenwehr zu verlieren lässt gar keine andere beurteilung zu.
Und was genau willst du damit sagen? Dass du einen Trainer, den du scheinbar nicht leiden kannst, gern als Nachfolger von Ruff hättest?
ich bin ruff fan. wenn er geht ist mir eigentlich ziemlich egal wer kommt. tortorella kann ich nicht leiden, dass stimmt. er ist ein unsympathler sondergleichen. aber solche leute sind halt gift für gegnerische teams und fans. im eigenen klub sieht man das dann oft etwas anders (zum lieblingstrainer würd er bei mir aber wohl nie mutieren).
ich mag chara, lucic, ovechkin, usw. auch nicht. im dress der sabres würd ich sie wohl genau so schätzen wie kaleta (der außerhalb von buffalo sicher nicht sehr beliebt ist).
und so sehr ich fan von ruff bin, er lässt sich schön langsam nicht mehr argumentieren. es hilft einfach nichts, dass buffalo eine herzensangelegenheit für ihn ist, wenn es ihm nicht mehr gelingt halbwegs erträgliche saisonen abzuliefern. ich hätte ihm einen cup mit seinen sabres gegönnt, aber daran fehlt mir mittlerweile jeglicher glaube.
doch, die haben 2/3 drittel besser agiert als die Sabres - ergo verdient gewonnen.Du siehst aúch in jedem Spiel was positives bei den Sabres
Sieh ein dass sie einen Scheissdreck zamspielen und verdienterweise
höchstwahrscheinlich nicht die PO schaffen. Die Sabres schönreden tut
schon der gute Ray vorort
das du alles so siehst wie es dir passt ist bekannt. winnipeg war mitnichten besser, auch nicht in den ersten beiden drittel. die spielen ganz schwach. deswegen ist es ja so traurig, dass man nicht in der lage ist die einfach vom eis zu hauen. du machst noch den fehler winnipeg hier stark zu reden. dann wär die niederlage eh ned so schlimm, nüm ?
und bezüglich schönreden. du kannst einfach nicht lesen. ich habe gestern gar nix schön geredet. da war nämlich nix schön. aber fakten interessieren dich ja nicht. für dich ist ja als sabres "fan" nur wichtig, dass "dein team" verliert. wie bei einem spielsüchtigen der so lange geld in die maschine wirft bis er endlich verliert ......
das impliziert aber, dass es winnipeg verdient hätte und dem ist nun mal auch nicht der fall. die haben genauso mies agiert. punktelose spiele gibts nun mal nicht in der liga. somit haben sich jetzt halt die jets die 2 punkte ergurkt. im vergleich zur leistung des gegners wäre der ausgleich nicht unverdient gewesen, aber man war ohnehin zu schwach um ein tor zu erzielen.
und natürlich würden punkte in schwachen spielen was bringen - die zählen genau so viel wie jene in guten spielen. gegen die sehr starken pengs hat man sehr gut gespielt und die verdienten punkte nicht gemacht. heute hat man 2 drittel völligen mist gespielt und die leicht möglichen punkte nicht gemacht. und das zieht sich hinfort wie ein roter faden.
weils insgesamt einfach verdient ist mit so einer leistung zu verlieren......die bringen in wichtigen situationen wichtige pässe nicht am mann, ein wahnsinn.....aber ok was solls vlt reißen die islanders noch was
natürlich hätte man den ausgleich verdient, wenn denn einer dazu fähig gewesen wäre den puck irgendwie ins tor zu befördern. ist ja nicht so, dass winnipeg hier irgendwas angeboten hätte was höhere qualität als das spiel der sabres gehabt hat - die sind ja genau so am sand. um so trauriger ist es, dass man nur ein drittel dominieren konnte und sogar in diesem nicht im stande war ein tor zu erzielen.
und die new yorker teams sind praktisch genauso am sand wie buffalo. was im falle der islanders nicht überrascht, dafür bei den rangers um so mehr. vielleicht ist ja die tortorellafresse bald am freien markt ...
im letzten drittel ist man wenigstens aufgewacht. aber nicht mal diese überlegenheit konnte man zu einem torerfolg nützen. das war heute das geld nicht wert, welches die fans in buffalo abdrücken müssen um eine eintrittskarte zu ergattern. 2 drittel lang hat man ja nicht mal probiert so etwas ähnliches wie hockey zu spielen. hätte man heute die leistung vom spiel gegen die penguins gebracht, dann hätte man wohl zweistellig gewinnen können. mit welchem recht unterschätzt ein derartig erfolgloses team irgendeinen gegner 2 drittel lang? unfassbar !!! 
reichlich spät sinds draufgekommen, dass das ein hockey game ist. wahrscheinlich zu spät. dabei ist es eh ein wunder, dass sie noch immer die chance haben dieses spiel zu gewinnen. 
und da hat pommers dem stafford mal gezeigt wie man das spielt. man schaut z.b. nicht gefühlte 2 minuten dort hin wo man den puck hinspielen wird ....
schade, dass man einem stafford sowas noch zeigen muß.
"not out of their zone", wie oft hört man das in einem Spiel
kommt drauf an wer kommentiert. 
vanek und pommers haben teilweise blind zusammengespielt, die zu trennen ist ein ordentlicher fauxpass.
unfassbar wie durchsichtig der passversuch von stafford beim 2 on 1 breakaway war. das war nicht mal ebel-reif.
was glaubt die erste linie eigentlich was das ist? ein eiskunstlaufwettbewerb? a bissl körperspiel würd nicht schaden. man passt sich jedem gegner an. gegen die starken spielt man stark und gegen die schwachen schwach. umgekehrt würden mehr punkte rausschauen.
oida. das is bitter jetzt.
