Beiträge von Tine

Ich glaube auch, dass Fischer nur angemeldet blieb, weil das bei weitem nicht ausgeschöpfte Punktekonto dies möglich machte.

Zitat von kacfan12

Das wird auch ziemlich sicher nicht so kommen. 2 sind eigentlich die untere Grenze, das wird nicht immer gut gehen wie heuer und Reichel hat ja schon angedeutet dass man Postma halten will und auch bei Fischer offen ist - der übrigens sowieso noch 1 Jahr Vertrag hat

Fischer wird ziemlich sicher aufhören, er würde dem KAC auch bezüglich des bestehenden Vertrages entgegen kommen und den nicht als Dauerinvalide aussitzen. Für ihn war dieses Jahr psychisch sehr schwer und noch so weiter wursteln wird er nicht (können).

Und wenn man die ganze Ausrichtung des Vereins hernimmt, glaube ich nicht, dass man zu Saisonbeginn mehr als einen Legionär hinten holen wird. Das ist nicht mein großer Wunsch, ich glaube einfach, dass es angesichts der Erkenntnisse der heurigen Saison kein Thema sein wird, Leute wie Vallant oder Steffler auf Kosten eines Imports zurück in die AHL zu schicken. Es sei denn, Fischer kommt wider Erwarten doch noch einmal zurück, was ich aber nicht glaube.

Ich glaube nicht, dass man angesichts der heurigen Leistungen von Steffler, Vallant und Co. mehr als einen Legionär in der Defense aufstellen wird. Und der eine wird wohl ziemlich sicher Postma heißen.

Postma, Strong, Unterweger, Schumnig, Vallant, Steffler, Kernberger und Maier. Da braucht es eigentlich keinen zweiten Import hinten, wenn es zu keinen Abgängen kommt.

Ich frag mich, wofür sie jedesmal Fischer als Ausfall nennen, der hat doch noch kein einziges Saisonspiel gemacht. Warum nicht endlich das Saisonende bei ihm verkünden?

Strong tut richtig weh, sein Ausfall überrascht aber leider nicht. Helfen tut es aber eh nichts, sweep ma die Allstartruppe halt mit der AHL-Verteidigung.

Zitat von xtroman

Tja, ich weiß nicht mal was ein Boomer ist...

Das lernt man aber in Biologie, dass damit der Berglöwe gemeint ist.

Zum Spiel - ich habe die Partie nicht live gesehen, sondern per Eishockeymagazin verfolgt und hier mitgelesen. Auf beiden Kanälen war aber eigentlich nur die Rede davon, wie uns die Bullen nach Belieben um die Ohren fahren, dass wir träge wirkten und eigentlich nur reagierten konnten. Matikainen hat es eh auch angesprochen, dass man sich wird sehr steigern müssen. Dass sie ihr PK vom viel zu passivem Zuschauen aus Spiel 1 wieder aggressiver ausrichten werden, war zu erwarten. Das ist immerhin die beste UZ-Mannschaft der Liga.

Von daher wird das gestern wohl eher als sehr glücklicher Sieg, der so einmal im Jahr gelingt, denn als taktische Meisterleistung eingeordnet werden müssen, was am Ende aber völlig blunzen ist und eigentlich noch schöner, weil so zu verlieren, das kriegst nicht so leicht aus dem Köpfen. Da kann der McIlvaine noch so sehr vom Steigerungspotenzial seiner Truppe reden. Wenn ich mir anschaue, wie saublöd sich die Bullen da angestellt haben, sowas noch aus der Hand zu geben und dann (Heinrich!) auch noch den Blödsinn in der Overtime im eigenen PP!? Da hilft dir dann die spielerisch-läuferische Überlegenheit halt auch nichts, zudem bringt uns der Lamoureux auch nicht gerade zum Verzweifeln.

Somit hat der KAC jetzt 6 von 8 der heurigen Saisonduelle gegen Salzburg gewonnen und die müssen uns jetzt aus maximal 5 Spielen noch 4 mal schlagen. Da wünsch ich ihnen viel Glück, ausgeschlossen ist natürlich gar nichts, aber viel Blödsinn können sie sich nicht mehr leisten.

Lakos ist einfach ein cooler Typ!

Ich freu mich schon auf das Finale, da können wir dann mit den Bozen Fans ausgiebig darüber diskutieren, ob "Keschtn" jetzt was Gutes oder doch eher Saufutter sind.

beckman99 wenn man schon keinen Spaß versteht (die "Plastikfan" Aussage ist seit Jahren ein running gag und war eh mit einem smiley, extra für Leute wie dich, versehen) und darüber hinaus noch wegen jedem Schas derart künstlich beleidigt sein muss, sollte man sich wohl besser in einem Forum für Rhönradfans anmelden, als in einem Eishockeyforum zur Playoffzeit. Zum Glück sind nicht alle Salzburg-User emotional so leicht zu erschüttern.

Was ich mich jetzt langsam frage - Gibt es für die Offiziellen am Eis eine Art stille Vorgabe, bei auffälligen (im Sinne von einer evtl. großen Strafe) Fouls lieber auf Nummer sicher zu gehen, das heißt, "geb ma ihm für jetzt einmal 2 Minuten und für das Extraschmalz soll der Seitz in seinem Kammerl drüber schauen"?

Ortega und Raffl beide ohne große Strafe und dann hinterher jeweils für 2 Spiele gesperrt. Theoretisch hätte uns der Raffl also gestern noch 3 Tore einschenken können nach seinen 2 Minuten

Weil es ist gerade in den Playoffs schon ein Unterschied, ob das Team des gefoulten Spielers 2 Minuten oder 5 Minuten Powerplay spielen kann. Da sollten die Schiris evtl. gleich am Eis ein Videoreview zumindest zur primären Unterscheidung zwischen kleiner und großer Strafe wählen können, nachträgliche Sperren kann dann ja der Seitz nachreichen.

Zitat von Almöhi

Dein Wort in Gottes Ohr. Ich hab da etwas andere Wahrnehmungen.

Weniger Mopedfahren schauen und mehr deine Bullen beobachten, dann wird es auch mit der richtigen Wahrnehmung

Zitat von MacReady

Also wenn ich es in eine der zwei Kategorien einordnen müsste, dann passt wohl Kategorie 2 besser als Kategorie 1. Aber ich hätt diesbezüglich noch überhaupt keine Konsistenz gesehen.

Ich glaube, bei der zweiten Kategorie wird es eher um solche Experten gehen, die einen Gegenspieler über das halbe Feld nachrennen, gezielt anvisieren und nur den härtest-möglichen check im Sinn haben, egal, was dabei für den Gegenspieler rauskommt.

Raffl checkt hier im erweiterten Slotbereich einen puckführenden Spieler, der sonst wohl zu einem erfolgsversprechenden Torschuss gekommen wäre, d.h., er checkt nicht aus Rache oder Bösartigkeit, sondern im Sinne einer Verteidigungsaktion. Ich kann es nur so patschert ausdrücken, aber für mich ist das kein an sich bösartiger hit, wo man dem Gegenspieler unbedingt eine mitgeben will.

Ich hätte den check gestern im ersten Eindruck als nicht so wild gesehen, aber in der Zeitlupe sieht man, wie Raffl nach oben hin den hit ausfährt. Somit die Sperre sicher absolut gerechtfertigt. Und wenn ein 100 Kilo-Gerät jemanden blindside erwischt, kann nie was Gutes dabei rauskommen.

Es wäre morgen wieder einmal ein guter Zeitpunkt für ein Spiel, in dem Dahm für uns zur sprichwörtlichen Wand mutiert. Da waren für seine Verhältnisse und gemessen an seiner überragenden Leistung im Grunddurchgang zu viele "easy goals" dabei seit Start der Playoffs.

Die ersten 10 Minuten werden die Salzburger wieder rausrennen wie die Feuerwehr, da gilt es, wie in Spiel 1, ohne Gegentor drüber zu kommen und shift für shift das Tempo aufzunehmen und mitzugehen. Gegen Salzburg kann man gar nicht so kompakt spielen, dass sie nicht trotzdem zwangsläufig zu mehreren guten Chancen kommen und da sind wir dann wieder bei Dahm.

edit: ich finde es eigentlich eher unübersichtlicher, wenn Sperren in einem eigenen thread diskutiert werden sollen, wo sie doch eigentlich gut im Spielethread besprochen werden könnten. Im Grunde ist es aber völlig egal.

Strong war gestern unser bester Verteidiger und zuletzt generell ganz stark, dass der jetzt ausfällt, wo gerade erst Schumnig retour gekommen ist, tut uns definitiv mehr weh, als ein eventuell gesperrter Raffl den Bullen. Weil bei denen kommt ja Wirbelwind Ortega retour.

Auf der anderen Seite hat Kernberger heuer auch schon viele gute Spiele gemacht, trotzdem ist es ein Oberschas, wenn da bei Strong jetzt eine Gehirnerschütterung diagnostiziert würde.

coach Lukas hat auf die Frage von Pfanner eher nach der Art der Strafe zurück gefragt, für welche man da mehr als 2 Minuten geben könnte. Also, wodurch im Regelwerk eine höhere Strafe gerechtfertigt werden könnte. Er hat nicht den check herunter gespielt, im Sinne von "was willst da mehr als 2 Minuten geben". Zumindest hätte ich das so verstanden.

Die Offensivlinien sind wohl das kleinste Problem bei Salzburg, die können schon ordentlich Druck aufbauen. Mich hat eher überrascht, wie anfällig die nominelle Topverteidigung für unseren forecheck und bezüglich Puckverlusten war.

Zudem war das PK zu passiv, wenn man unsere erste unit nicht unter Druck setzt, machen Ticar, Koch, Petersen, was sie wollen.

Aber was soll man aus einem Spiel schon groß Rückschlüsse ziehen - manchmal sehne ich mich ein wenig zurück nach den best of 5 Serien, wo jedes Spiel "Verlieren verboten" war, bei best of 7 dauert es echt bis Spiel 3 oder 4, bis es um etwas geht.

Zitat von Almöhi

Zur Erklärung. Ich hab ja nur so nebenher geschaut, weil nach den vielen lustlosen Vorstellungen heuer, gebe ich der Motogp eindeutig den Vorzug.

Wer lieber irgendwelchen Typen beim stupiden Kreiserl fahren zuschaut, als rasantem Playoffhockey beizuwohnen, dem ist aber eh nicht mehr zu helfen. Kein Wunder, dass man euch Plastikfans nennt

xtroman ich glaube, man müsste es von der Seitenansicht her sehen, um das wirklich genau beurteilen zu können. Nachdem sich keiner der Bullen aufgeregt hat, wird schon alles gepasst haben.

Was bildet sich puls24 eigentlich ein, nicht den KAC zu zeigen?

Da warten die ersten gscheiten Quoten für sky, seit Playoffs gespielt werden. Die werden im Kreis hüpfen.

Zitat von MacReady

Sorry, aber das ist ja jetzt dann echt schon fast ulkig, im Absatz davor verteidigst den Hughes, weil er offensiv die Liga geprägt haben soll und ein reiner Offensivspezialist ist und im nächsten Absatz kritisierst den Petersen für seine manchmal lässige Einstellung, auch wenn er 4 Tore erzielen würde. Also wie jetzt? Der Hughes muss nur offensiv in Erscheinung treten, beim Petersen reichts aber nicht, selbst wenn er noch mehr in Erscheinung tritt?

Der Konjunktiv im ersten Satz ist deplatziert, er hat die Liga offensiv geprägt, wie kein anderer Import. 140 Punkte alleine in den Playoffs sprechen eine klare Sprache.

Petersen hat jetzt in zwei Playoffspielen in der absoluten crunchtime dreimal einen absoluten Blödsinn gemacht, wohlgemerkt, ohne unter Druck zu sein. Wenn es einmal passiert, wird sich niemand aufregen, aber dreimal?

Dass er andererseits ein absoluter Eishockeygott ist, da sind wir uns alle einig. Niemand wird einen KAC ohne Petersen wollen. Es gibt eben nicht nur schwarz und weiß, sondern auch Zwischentöne.

Sollte der Hughes sowas auch am laufenden Band machen, wäre es mir in all den Jahren wahrscheinlich aufgefallen. Tut er aber nicht, weil er da meistens gar nicht am Eis ist, wenn es darum geht, einen Vorsprung drüber zu retten. Ist für mich die Frage, warum ein Matikainen sich einbildet, da immer den Petersen zu bringen. Dass Petersen aber vom Gesamtpaket besser ist als Hughes, da sind wir uns absolut einig.

Zitat von Bewunderer

Gebe dem leidenschaftlichen Hugheskritiker recht-er kann eine Meisterschaft irgendwie mit gewinnen als Mannschaftsmitglied, aber entscheiden kann er sie niemals. Wenn ein Eishockeyspiel zu einem Eishockeykampf wird ist er abgemeldet.

Bei 140 Punkten (!) alleine in den Playoffs in unserer Liga eine gewagte These.

Aber wie komm ich dazu, eure Spieler für euch zu verteidigen

Zitat von MacReady

Für mich so ziemlich der überbewertetste Spieler der Liga, der halt bisher die meisten aufgrund seines offensiven Talents blendet. Im Grunde ist er aber in jedem anderen Bereich ein Spieler mit negativen Eigenschaften, defensiv, Einstellung, Willen, Härte, Durchsetzungsvermögen, Zweikampfverhalten, Beliebtheit im eigenen Team, etc. etc. Aber McIlvane dürfts eh gemerkt haben, dass er der Mannschaft insgesamt halt mehr schadet als er bringt, wenn er mittlerweile in den Linien nach hinten gereiht worden ist.

Es ist mMn auch kein Zufall, dass Salzburg nicht mehr so regelmäßig Meister wird, seitdem er dort ist. Mit solchen Spielern gewinnt man keine Meisterschaften, da kann er in gewissen Situationen noch so schön anzuschauen sein. Braucht man ja ur mal schauen, wie oft er Meister geworden ist, als einer der besten Spieler unserer Liga, wenn es nach den Punkten geht. Wenn da mehr Biss dahinter wär, hätt er Titel im Alleingang holen können, oder zumindest viel dazu beigetragen. Er ist mMn das beste Beispiel, dass Punkte nicht alles sind .

Das ist schon ziemlicher Blödsinn und schön langsam frage ich mich, was dir ein Hughes getan hat, weil du ja bei jeder Gelegenheit auf ihn hinhaust. Hughes prägt unsere Liga offensiv seit sehr vielen Jahren und dabei war er nie der große shotblocker oder Defensivspezialist, er ist ein reiner Offensivstürmer mit herausragenden playmaking skills und jetzt, wo er älter und langsamer ist, wird sein output natürlich auch schlechter. Aber an ihm festzumachen, dass Salzburg nicht öfter Meister geworden ist...

kacfan12 Von mir aus kann Petersen 4 Tore schießen und trotzdem wird es dem Team nichts bringen, wenn er die Mannschaft, die aufopfernd kämpft und wo jeder für jeden sich reinhaut, völlig ohne Not in eine derart beschissene Situation bringt und das nur aus purer Lässigkeit und fehlender Demut. Es geht nicht mehr um seine persönliche Statistik, sondern darum, dass er endlich kapiert, dass jetzt "team first" regiert und nicht mehr "ich kann backhand-no look- dipsy doodeln". Zweimal icing gegen Villach und heute diese Oasch-Aktion, die dem eigentlich toten Gegner noch ein PP und somit die Chance auf den Ausgleich bringt. Sowas muss man auch als absoluter Petersen-Fan (der auch ich bin) erkennen können.

Zum Spiel - staubtrocken heim gespielt, erstaunlich, wie hilflos die Bullen da im letzten Drittel waren. Für mich Steven Strrong heute mit einer überragenden Leistung! Der spielt so manchen Import in den Schatten.

Toller Start in die Serie.

Petersen lernt es einfach nicht

Bist du teppat, das ist bombenstark bis jetzt im letzten Drittel!

Mir kam der Raffl Check nicht so wild vor, weil aus meiner Sicht nicht gegen den Kopf, sondern den Oberkörper, zudem hatte Strong denPuck.

Salzburg ist defensiv wirklich nicht so kompakt, wie ich mir das mit deren Personal gedacht habe,aber offensiv sind sie echt immer gefährlich.

Das 2:2 wieder in ein 4:2 zu verwandeln, war schon eine spezielle Reaktion!

Der speed von Bischofberger auf den ersten Metern ist unglaublich, der nimmt dem Gegner auf den ersten 5 Metern so viel ab, Wahnsinn.

Dahm gefällt mir nicht, der bekommt so viele Tore durch den Körper, das ist komisch und auffällig für ihn.

Arg umkämpft in den Ecken, richtiges Playoff hockey.

Also die Hand-eye coordination von Fraser dürfte in dieser Liga auch recht elitär sein der Hund tippt Scheiben rein, wie es ihm gefällt.

Hmmm... Halbfinale und es kommt keine Stimmung auf. Danke, liebes Drecksvirus.

Zitat von blau

Ich würde eher Oskar wechseln. Er hatte eine gute Saison, für eine Legio im Tor war das zu wenig. Ein Tormann muss Spiele gewinnen. Ich habe das bei Oskar, der oft gut gehalten hat, nicht gesehen.

Schon sehr widersprüchlich. Entweder man hat eine gute Saison und gewinnt Spiele, oder man war zu schlecht. Gute Saison haben und schlecht spielen gleichzeitig geht nicht.