mike hicks ist brite, der in der eihl und iihf pfeift und teil des austauschprogramms ist, bei dem östrrreich, großbritannien, norwegen und dänemark teilnehmen.
er hat bereits letzte saison 2 spiele in der ebel gepfiffen.
Beiträge von baerli1975
-
-
Diese Regelung, ein Schiedsrichter darf ein Spiel eines Vereins aus dem Bundesland, in dem er wohnt, nicht pfeifen, ist ja schon vor vielen Jahren gefallen.
@alfons schu 70 ich kann da schon mehrere dinge nicht nachvollziehen.. aber ok
-
und @Patzi... hast eine antwort bekommen??
-
baerli1975 ich kann mich nicht erinnern, dass ich Ihnen das Du angeboten habe
hab ich was versäumt?? im forum ist, soweit ich das kenne, jeder mit jedem per Du.
und deshalb werde ich DICH, @Patzi, auchweiterhin mit DU anschreiben oder hier erwähnen.
bist du aber nicht zufällig der wapedo, oder mit ihm verwandt? -
bin masseur...
und helfe beim anziehen
-
es gilt die bikini hockey league zu promoten
-
ich warte auf das posting mit deinem mail an die liga...
-
Ists nicht im regelbuch so verankert:
Kommt der spieler trotz foul noch zu einem abschluss --> nur strafe
Kein abschluss --> penalty-shot
absolut richtig
leider habe ich die situation nicht gesehen.
war es denn so? -
naja, die fans aus ganz europa reisen zu den auswärtsspielen von feldkirch in zell am see.
nur leider dürfen sie dort dem spiel nicht mehr beiwohnen, da alle veu fans ausgeschlossen sind.
achja... *ironie-an und *ironie-aus hab ich vergessen...und was das danebenbenehmen (schreibt man das zusammen?) vom SC mit dornbirn zu tun hat, weiß der kuckuck
-
hab mir diesen check angesehen
2+10 war ok
trifft den kopfwar aber auch klar "zu wenig" für eine 5+spd
also anderes beispiel bitte
-
danke orli
ich wollte auch gerade nochmal erinnern!
welcher spieler, welches spiel??
und 2+5 ohne spd war ein 2min foul und dann fighting.aber vielleicht kommt ja noch eine Antwort...
-
@Ranger
welches spiel? welcher spieler? -
kein foul.
shoulder to shoulder.
lembacher wusste, dass er einen gegenspieler hat.
lembacher direkt an der bande - also no boarding
beide spieler skaten den gleichen weg - kein springen beim check - also no charging
good hit meiner meinung nach.
schlechte defensivarbeit der dornbirner - lembacher hatt keine anspielstation -
wann ungefähr war die situation mit lembacher?
-
horstl und benni78 sehen keinen fortschritt?!
wahrscheinlich weil sie nur die grazer sehen...so ein stuss... bist deppert..
und natürlich muss ein ref mit so einem Bericht klar kommen.
aber die Entgegnung von der liga find ich sehr gut! -
es wurde mit diesem Zeitungsartikel speziell ein schiedsrichter auf eine art und weise angegriffen, die einfach unterste schublade ist.
um so wichtiger finde ich, dass die liga auf sowas reagiert.
wird im fussball, speziell wenn deutschland anschaust, auch gemacht. dort halt zb im "doppelpass" oder bei Pressekonferenzen.und dass der zeitungsfritze keine ahnung hat und einfach ein foul von keinem foul nicht unterscheiden kann, steht ja auch drin.
-
http://www.erstebankliga.at/news/liganews/932-you-be-the-ref
gute antwort auf den schweinsbericht vom pototschnig..
-
ad Goose
wenn ich es richtig in Erinnerung habe, wäre Focault auch ohne Hooking auf Madlener drauf. Aus meiner Sicht wären beide mit jeweils 2 Min zu bestrafen gewesen. 2 Min Caps Interference und 2 Min Bulldogs Hooking.
grad nochmal angesehen - 100% agree -
[quote='*Ranger*','http://www.eishockeyforum.com/index.php/Thread/44477-29-R-Dornbirner-Eishockey-Club-UPC-Vienna-Capitals/?postID=948136#post948136']wenn wir erlich sind muß man sagen das das angebliche foul an madlener nie und nimmer eines war was dann zum 6:3 führte, das war eine fehlentscheidung./quote]
warum war das eine Fehlentscheidung?
der Spieler läuft von der Seite Richtung torraum, zugegebenermaßen war ein dornbirn spieler schräg hinter ihm, und springt unmittelbar bevor der kontakt mit dem torrhüter zustande kommt, sogar noch weg.
interference on goalkeeper, nichts anderes.
es hat sich diese strafe nur im europäischen raum leider immer noch nicht richtig zur anwendung durchgesetzt. viel zu oft wird hier nur auf torraumabseits entschieden.
in nordamerika ist das kein thema... -
Man kann auch keine Fights erwarten, wenn dauernd die Schiris dazwischen gehen. Ein Unding in dieser Liga. Aber die gestreiften Clowns müssen sich halt wichtig machen und wollen überall im Mittelpunkt stehen. Seitz müsste da eingreifen und ein machtwort sprechen.
selten so einen b u l l s h i t gelesen..
zeichnet sich durch unwissenheit aus -
Gestern bei einem Spiel zweier Hobbymannschaften mit einem ehemaligen Referee folgende Situation.
Der Tormann verliert seinen Schläger, welcher in die Rundung hinter dem Tor schlittert. Ein Verteidiger fährt dorthin, holt den Schläger und will diesen regelkonform dem Tormann überreichen. Kurz vor der Übergabe schießt ein Verteidiger von der blauen Linie aufs Tor und trifft dabei den Tormannschläger, den der Verteidiger gerade übergeben will. Der Referee lässt das Spiel weiterlaufen.ich würde auf eine kleine Bankstrafe plädieren
Eure Meinung dazu?
ah, ok, darum gehts..also mMn muss man darauf achten, ob der spieler mit den schlägern in der hand, bewusst (aktive bewegung, absichtlich...) versucht die scheibe zu spielen.
auch der versuch einen schuss zu blocken mit 2 schlägern in der hand, fällt mmn darunter.
dann fällt es unter die regel "unkorrekte ausrüstung" regel 38 bzw regel 41. eine kleine strafe gegen den betroffenen spieler.wenn der spieler mit den 2 schlägern in der hand nur angeschossen wird, ohne darauf zu achten, von wo der schuss kommt, sozusagen unschuldig angeschossen wird, ist mmn keine strafe zu geben. ähnlich wie bei der 6-mann-regel - wenn der spieler keine aktive bewegung zu scheibe oder gegenspieler macht, wird auch hier keine strafe gegeben.
hoffe mich einigermaßen klar ausgedrückt zu haben, bei fragen bitte melden!
-
ein bär ist eh da
um welche frage geht es?
was ein spieler bekommt, wenn er nach einer spd die eisfläche nicht verlässt?
dann gibts eine "kleine bankstrafe".in deutschland, zumndest in bayern, bist, soweit ich weiß, nach 3 10ern ein spiel gesperrt.
in tirol gibts nach 3 10ern eine geldstrafe für den verein.
wie es in Ö geregelt ist weiß ich leider nicht.noch was generelles gesagt: das neue regelbuch sagt, dass bei beschimpfungen eine 2min strafe gegeben wird.
diese regelung macht absolut sinn. damit bringt ein motzender spieler sein team in unterzahl.
und somit wird es in die hände des trainers gelegt, dass er seine spieler unter kontrolle hat.
denn wenn ein team regelmäßig wegen verbaler entgleisungen unterzahl spielt, wird ein trainer ja mal handeln müssen.das war übrigens eine der ersten regeln die seitz in der EBEL eingeführt hat und jetzt auch die IIHF wieder übernommen hat.
eine andere regel die seitz eingeführt hat in der EBEL war, dass ein tor auch dann gültig ist, wenn das tor selbst nicht mehr auf seiner angestammten position ist, weil es von einem verteidigenden spieler verschoben wurde.
vorausgesetzt der angreifende spieler ist bereit in der schussbewegung oder die scheibe hat den schläger bereits verlassen, und erst dann wird das tor verschoben.
auch diese regel wurde von der IIHF so übernommen. -
http://www.erstebankliga.at/news/liganews/…in-kontaktsport
hier noch auf deutsch
ich persönlich finde das Statement klasse....
andere, zb ein fan aus dornbirn und gleichzeitig user hier im forum, wird wohl anderes denken -
in dornbirn hat ein spieler eine große, eine kleine, und eine spd bekommen.
eine kleine bankstrafe richtet sich aber gegen das team, und darf nicht von einem mit einer kleinen strafe belegten spieler a gesessen werden.dort hat desbien 7min bekommen.
ein unterschied ist aber, wenn ein spieler 5min bekommt, und es gibt die kleine bankstrafe dazu.hoffe das einigermaßen klar ausgedrückt zu haben
-
wenn der spieler sich nicht auf die strafbank begibt, oder die eisfläche verlässt, gibts zusätzlich die kleine bankstrafe.
diese muss ein anderer spieler vom eis absitzen, und es geht 5 gg 3 weiter.ob es in der EBEL anders geregelt ist, kann ich im moment nicht sagen.
in der iihf ist es jedenfalls so.siehe das zitat von malone (ich glaub er war es).
