hat er nicht - somit Doping,
Scharapowa hat über Jahre ein Medikament genommen. Dann war es meldepflichtig, hat sie nciht getan - somit Doping.
Es gibt Regeln, die sind einzuhalten. Und jeder Spitzensportler, sofern er halbwegs gewissenhaft ist, weiß, was er wann und bei wem zu melden hat. Und da helfen auch die NADA's jeden Landes mit.
Wurde schon relativiert, Jeglic leidet an einer Asthmaerkrankung und Fenoterol ist ein Wirkstoff, welcher zur Behandlung von Bronchienverengungen eingesetzt wird. Von "Doping" im eigentlichen Sinne sind wir hiermit weit entfernt, auf der Liste stehts natürlich trotzdem.
was heißt hier relativiert?!
Das ist Doping! Ohne Wenn und Aber!
bzgl der jungen: die U20 hat in dieser Saison nur 1 Spiel gewonnen.
Da sticht mWn keiner richtig raus, wobei ich nicht viel von ihnen gesehen hab diese Saison.
Einziger Lichtblick immer wieder war der Huber Bua im Goal.
baerli1975 kannst du das bestätigen? ich halte das für eine gerücht?!
Wenn ein oder beide Spieler selbst den Helm abnehmen, um dann einen Fight zu starten, sind die Linesmen darauf angewiesen, dazwischen zu gehen, sofern dies noch möglich ist.
Safety first!!
Wer die NHL verfolgt, wird dort so gut wie keinen Fight mehr sehen, bei dem die Helme agbenommen werden. Auch dort sind die LM angeweisen, den Fight sofern möglich nicht starten zu lassen.
Sollte der Helm während des Fights runtergehen, sollen die Linesmen eingreifen, wenn dies gefahrlos möglich ist (ohne einen Spieler so zu blockieren, dass er noch eine Gerade vom anderesn frisst und ohne dass sie eine Faust fressen).
Dass das Abnehmen des Helms anzeigen soll, nicht fighten zu wollen.. das kenn ich nicht
Wenn die Scheibe die Linie überquert muss ein Schlittschuh zumindest Kontakt mit dem Eis auf der blauen Linie haben.
Ist der hintere Schuh in dem Moment in der Luft - Abseits!!
Dieses Abseits muss er sehen. Da gibts keine Entschuldigung.
Das Problem ist nur, dass unsere Schiris - vielleicht nicht nur Unsere, so genau weiß ich das nicht - ihn dann nicht als Feldspieler behandeln. Nach meiner Regelauslegung, ist ein Tormann besonders Schützenswert, wenn er im Torkreis attackiert wird. Außerhalb dieses Feldes ist er ein ganz normaler Feldspieler, nicht?
Ich sehe den Ironie-Smiley nicht?! Ich habs 5mal durchgelesen, an mir gezweifelt, ob ich des sinnerfassenden Lesens nicht mächtig bin.. Du meinst diese Frage ernst, oder?!
Nein, auch außerhalb wird er nicht als Feldspieler behandelt.
Das ist das kleine 1x1, das jemand, der kritisiert, schon wissen sollte.
Sonst lad dir das Regelbuch runter und lies es mal durch.
Danke für die Antworten!
Halte euch auf dem Laufenden...
sky vertrag ausgelaufen am 31.1.
hatte zwar 2 anrufe vorm auslaufen, aber nicht das wahre... wobei der erste anruf a frechheit war.
dachte sie melden sich nochmal.. schaut mal nicht so aus.
Die Verbände wollten den Modus auf Druck der Vereine.
Wird eh überdacht....
Aber dieses mimimimi is unnötig
Zu den bertroffenen Fans fällt mir Armin Wolf und sein Spruch ein:
weil er zufällig zur gleichen zeit auf dem eis war?erklär mir was der linzer spieler falsch gemacht hat.worin seine mitverantwortung besteht.
als puckführender spieler muss ich damit rechnen, einen check zu bekommen.
wenn der gegenspieler also mich checken will, und ich mich in gebückter haltung auf ihn zu bewege, habe ich eine mitverantwortung.
(ich tu mich in geschriebenen worten schwer das mitzuteilen).
strong hatte fast keine andere möglichkeit, als gaffal in dieser art und weise zu checken, wie er es getan hat.
und hier liegt der riesenunterschied zum fall dowell. das wird im video zur dowell strafe auch ganz klar gesagt.
ich stimme starting six voll zu, dass der hit an der gre nze zur regularität war, und eventuell den r"espect your opponent" vermissen ließ, jedoch ists meiner meinung nach noch ein fairer hit.
mehr kann ich dazu nicht mehr sagen, als ich in den letzten posts schon geschrieben habe.
daher lege ich den fall für mich persönlich jetzt zur seite.
Danke aber jedenfalls, dass einige hier gezeigt haben, dass man trotz unterschiedlicher auffassung fair miteinander diskutieren kann. war in letzter zeit nicht immer so.
dann mach ich dir ein angebot: frag mich in zukunft per PN bevor der nächste tag 18:00 uhr vorbei ist, und ich geb dir meine einschätzung.
hab kein problem damit, nur schau ich hier nicht immer alle spielefreds an, und bin auch manchaml 2 ode 3 tage nicht online.
zu diesem fall schreib ich dir noch eine pn
jetzt wird es aber wirklich absurd.jetzt ist also der linzer selber schuld das er diesen hit bekommen hat.welche verantwortung wäre das genau die er mitzutragen hatte?wodurch,wenn nicht durch strong wurde es regelwidrig?durch den linzer spieler?
willst du mir damit sagen, dass du nicht verstehst, dass der spieler, der gecheckt wird, eine mitverantwortung trägt?
bei solchen Checks fehlt mir halt leider hin und wieder respect the Player
btw wenn er eine Strafe bekommen hätte, dürfte er aber auch nicht jammern
stimme dir bei beiden punkten voll und ganz zu
Sprich => er hat alles aus seiner Sicht mögliche getan dass es regelkonform ist ABER dennoch wurde es regelwidrig
ich verstehe schon worauf du raus willst.
wenn regelwidrig, dann wurde es mMn, nicht durch das verschulden von strong.
weil auch der gecheckte spieler eine vertantwortung mitträgt.
daher meine ich auch, dass es weder strafe noch sperre sein soll.
Die Frage ist legitim - die Frage die das jedoch aufwirft ist => Ist dann automatisch alles regelkonform, nur weil es keine andere Option gab?
automatisch alles ..
das ist mir zu verallgemeinernt.
ich bin der meinung, dass dieser check regelkonform war.
erklär dem spieler strong, was er anders machen hätte sollen. gar keinen check fahren? das sollte auch nicht die lösung sein.
es ist, wie so oft im spitzensport, ein grenzbereich.
die aktion von strong nicht als foul zu sehen und dann dem gecheckten fehlende verantwortung zu unterstellen finde ich mutig.respekt.
dann beantworte mir die von mir gestellte frage:
wie hätte strong den hit anders fahren können oder sollen?
auch wenn ich jetzt gesteinigt werde:
wie hätte strong den hit anders fahren können oder sollen?
alles angelegt
er hat nicht den kopf anvisiert
keine unnatürliche aufwärtsbewegung beim check, um damit mehr force reinzubringen
für mich weder strafe noch sperre
eine gewisse veratnwortung liegt auch beim spieler, der gecheckt wird
darf man wissen wo das vorgekommen ist? dass der referee einen rücktausch nicht zugelassen hat
Continental Cup ist bereits beendet.
Minsk hat gewonnen
ja mei, lehrbua, du schnallst es nicht...
vergleichst, wo es keine vergleiche gibt, mit einer ahnung von regeln und deren auslegung wie ich vom rumba. aber ist ok. ist ein forum. da kann jeder registrierter user seine (un)kenntnisse reinschreiben.
meine forumspause war nicht lang genug.
falscher spieler - wer gab die strafe?!
face off neutrale zone - 4 officials haben entschieden.
aber ein lehrbub postet wiedermal einfach nur negativ...
wenig ahnung von procedures and rules, aber schnell beim posten.
wenn der gemeine mit Halbwissen ausgestattete Österreicher nix zu motzen hat, gehts ihm einfach nit gut, gell?!
Danke! Dachte ich mir schon irgendwie, dass da ein EBEL Schiri die Finger im Spiel hat.
und das hast dir weswegen gedacht?
Dieses Mid-Season-Mimimimi das hier einige ablassen geht mir momentan brutal aufn Zeiger.
Schaut euch Urteile von Fouls in der NHL an, da gibts tw. nur Geldstrafen und keine Sperren.
Und die Sperren sind im Verhältnis zur Spieleanzahl der Regular Season eines Teams geringer.
Zeit für mich, sich über die Weihnachtsfeiertage aus dem Forum zu verabschieden.
habidehre
