denke es wird eine klare niederlage, zwischen 3 und 5 toren differenz.
Beiträge von baerli1975
-
-
hey leute, bitte macht euch im www ein wenig schlau.
und du, lukas, solltest das schon wissen, wennst schon immer so gscheid über schiris redest:http://de.wikipedia.org/wiki/Awizus
der pfeift schon länger nicht mehr.
in der ebel wird kein ref von der heimmannschaft bezahlt.
es gibts eine topf, von wo aus bezahlt wird. und die größte summe im topf komt von der erste-bank. ein offenes geheimnis.im nachwuchs müssen die vereine selbst bezahlen. auch diverse landesligen.
und wenn sich funktionäre von vereinen nicht zu benehmen wissen, kommen die refs von weit her...... eh klar..... in der kassa spüren sie´s dann alle.
aber, wahrscheinlich hab ich eh schon zuviel verraten......
und lukas, bitte, erkundig dich bei ref´s deines vertrauens (wenns die in kärnten noch gibt), oder mach dich im www a bissal schlau, bevor´st behauptungen aufstellst, die einfach nit stimmen......
-
Nicht falsche Handzeichen, sondern völlig falsches Wechselzeichen, da vor dem Spiel ausgemacht wurde, dass Russland das Heimrecht hat. Die Ref's haben aber immer anfangs den Österreichern den letzten Wechsel gegeben. Nur weil der ORF das falsch einblendet, heisst es noch lange nicht, dass es korrekt ist.
nur zur aufklärung: nicht längle hat am mittwoch gepfiffen, sondern berneker.......
dass der lukas das nicht weiß, wundert mich aber schon..... -
danke @vincete
-
Also, mehr oder weniger hat der VSV ohne Legionäre und heimische Routiniers den Weltmeister in Schach gehalten.
die russen haben, wenn sie zwischendrein mal gas gegeben haben, mit den österreichern "katz und maus" oder "suchs pucki" gespielt!
in den ersten 5 min sind die österreicher nicht mal richtig aus dem drittel rausgekommen!
und die russen haben, so hats auf mich gewirkt, dann 3 gänge zurückgeschalten...... -
einzig starkbaum hat überzeugt. bis auf das erste tor. rybin zimmert ihm direkt in die mitte des tors über seinen kopf aber schon einen echten hammer in die hütte.
ich glaube der erste war ins kreuzeck! so hats von der nord zumindest ausgesehen.
ansonsten starkbeum der beste österreicher!wer war den der absender und wer war der empfänger des mörder-hits in der ersten minute?? (so einen geilen check hab ich die ganze saison in ibk nicht gesehen!)
habs nicht erkennen können.und wann lernt setzinger, seine pappn zu halten?!??
-
Alles anzeigen
509 – AUSFÜHREN DES STRAFSCHUSSES (PENALTY SHOT)
a) Der Team-Offizielle oder Kapitän des schuldlosen Teams bestimmt und meldet dem
Schiedsrichter die Nummer eines nicht bestraften Spielers, der den Strafschuss
ausführt.
b) Der Schiedsrichter veranlasst, dass Name und Nummer des Spielers durch den
Stadionsprecher benannt werden.
c) Während der Strafschuss ausgeführt wird, haben sich die Spieler beider Teams seitlich
an die Bande, hinter die Mittellinie zurückzuziehen.
d) Der Schiedsrichter platziert den Puck auf dem Anspielpunkt in der Spielfeldmitte.
Nur der Torhüter verteidigt das Tor beim Strafschuss.
e) Der Torhüter muss in seinem Torraum bleiben, bis der den Strafschuss ausführende
Spieler den Puck erstmals berührt hat.
f) Auf das entsprechende Zeichen des Schiedsrichters, führt der Spieler den Puck in
Richtung der gegnerischen Torlinie und versucht ein Tor zu erzielen.
g) Die Aktion ist beendet, sobald der Puck einmal geschossen wurde. Es kann kein Tor mit
irgendeinem Nachschuss erzielt werden.
h) Wurde ein Tor erzielt, findet das Anspiel in der Mitte der Eisfläche statt.
i) Wurde kein Tor erzielt, findet das Anspiel an einem der beiden Anspielpunkte in der
Endzone statt, dort wo der Strafschuss ausgeführt wurde.das vor- und zurückziehen der scheibe während eines strafschußversuchs ist das kontrollierte führen der scheibe. ein move, wie der von omark, ist eben der versuch ein tor zu erzielen (f).
im casebook ist kein fallbeispiel benannt, welches eine ähnliche szene beschreibt.
aber:
Ein Spieler, der einen Strafschuss ausführt, schießt den Puck und dieser trifft:
c) den Torpfosten und geht dann vom Torhüter in das Tor.
Entscheidung: Das Tor ist gültig.auch in diesem fall bewegt sich die scheibe vom tor weg, trotzdem ist das tor gültig.
danke!! -
wir werden nächste saison sehen, obs stimmt.
ich glaubs zum jetzigen zeitpunkt nicht! -
[Blockierte Grafik: http://holycrapthatsfunny.com/wp-content/uploads/2008/09/facepalm.jpg]
zerst sagts, "natürlich sind es regeln" .... um dann gleich darauf zu verlangen das diese von den schiris nicht eingehalten werden sollen. unter dem deckmäntelchen des "fingerspitzengefühls" .... ich glaub mit dem bild oben ist eh alles gesagt ... [kopf]
ich bin komplett deiner meinung, iceman.
aber ohne vereinsbrille würde auch er anders denken, wenngleich er´s ja nit zugibt [Popcorn] [kaffee] -
gilt auch für den selbsternannten schirianwalt/schiriversteher, zu viel [kopf] & :wall: kann kopfschmerzen verursachen
ich habe mich selbst nie so genannt u würde es auch nie tun, der einzige der das bisher getan hat, bist du.... [kaffee] -
Da ja anscheinend wieder Berneker - Längle die Schiris sind, gibs ein 4:3 für Salzburg.
[kopf] [kopf] [kopf] :wall: :wall: :wall: [kopf] [kopf] [kopf] :wall: :wall: :wall: -
Ja, der Hallensprecher in Salzburg geht offensichtlich davon aus, dass er der einzige ist in der Halle, der weiß, was ein Abseits oder Icing ist. Oder kennen sich die durchschnittlichen Zuseher in Salzburg wirklich so schlecht aus, dass man jede Unterbrechung kommentieren muss? Fand ich auch ziemlich lästig.
Tja, baerli, ich kann dir nur sagen, dass das kein irregulärer Schlittschuhtreffer war, übers Torraumabseits können wir diskutieren, aber die Entscheidung, das Tor nicht zu geben, weil es mit dem Schlittschuh erzielt worden ist, ist definitiv falsch und du als Regelkenner wirst das wohl auch nicht abstreiten können, oder? Dass die Strafe mit 6 Mann gerechtfertigt ist, bezweifel ich auch gar nicht, trotzdem kann man da etwas mehr Fingerspitzengefühl beweisen, es ist doch wirklich nicht notwendig, so eine Strafe eine Sekunde vor Ende der regulären Spielzeit auszusprechen, oder? Zumal erstens der 6. Feldspieler zu diesem Zeitpunkt gar nix mehr zum Spiel beitragen kann und darüber hinaus auch ein anderer auf dem Weg zur Bank war. Da wurden schon ganz andere Fouls zu solchen Zeitpunkten nicht gegeben. Aber was war da eigentlich mit Parise los? Hat der nicht mal die Scheibe aus dem eigenen Drittel über die Bande befördert? Kommentator auf Premiere hat gesagt, es gäbe dafür eine Strafe, angezeigt war auch eine, ich weiß nur, dass Parise ziemlich sauer zum Schiri hin ist und dann hats doch keine Strafe gegeben. Schon ziemlich kurios das ganze, weil normalerweise lässt sich ein Schiri nicht umstimmen.
eine sogenannte "technische strafe", wie die 6mann auch öfter bezeichnet werden, sind auf jedenfall zu geben. zumindest wenn der schiri eier hat.
es gab auch keinerlei proteste vom kac. dafür wollte pagé einen penalty, wurde aber vom ref mit dem regelbuch aufgeklärt (diese situation war nett anzusehen).
parise hat den puck über die bande geschossen, allerdings auf die spielerbank, deshalb keine strafe. hat man im tv vielleicht nit gesehen, aber die refs haben sich hier kurz beraten, weil sich der lead ref nicht sicher war, ob die scheibe auf die spielerbank ging, oder darüber.zu deiner anmerkung wegen der durchsagen des stadionsprechers (was mir ja eigentlich eh wurscht is!): bei internationalen turnieren (wm, olympia...) wird ebenfalls der grund für die unterbrechung durchgesagt (zumindest bei icing und abseits).
-
@MacStasy
wie tief sitzt denn dein frust, dass hier so ein schiri-bashing auspackst?
es war eine sehr ordentliche leistung der 4, die strafe 6 mann war eindeutig.
ebenso das aberkannte tor, klare entscheidung.und dass du als kac fan zu wenig bullen auf der strafbank gesehen hast, ist wohl auch klar. [kaffee]
naja, vielleicht gehts dir heut schon wieder besser, wenn mal eine nacht drüber geschlafen hast...... [winke]
-
ähm ... ein bißchen schwanger ist auch schwanger. und es war eine eindeutige strafe zu geben. weil der kac mit 7 leuten am eis war. viveiros hat ja das dann auch. regelverstoß bleibt regelverstoß. und ich bin froh das bernecker sich getraut hat die strafe zu gegeben.
zu den persönlichen angriffen mir gegenüber sag ich mal nix. da disqulifizierst du dich ja eh selbst genug.
ganz klare strafe!
aber es war längle! -
Ja natürlich. Ich war denkfehlerbehaftet, du hast recht, auch wenn du keinen Freundlichkeitpreis gewinnst mit deinem patzigen Post.
Das, was ich schrieb gilt nur füe die SPD.
sorry, war nit nett ausgedrückt, da hast recht. -
Schwere Unsportlichkeiten ( z.B.: Spieler, Schiri, Offiziellen, Zuschauer anspucken, Rassistische Beschimpfungen oder Puck Richtung Schiri schießen) - da kanns Matchstrafe geben ohne 5 Minuten dazu.
kompletter blödsinn!
ein studium des regelbuches würde nicht schaden!!
bei einer matchstrafe sind immer 5min dabei!! IMMER! auch wenn sie gg. einen teamoffiziellen ausgesprochen wird! dann sitzt halt ein beliebiger spieler die MS ab! -
habe ich ehrlich gesagt noch nicht erlebt und glaube auch nicht dass wenn ein spieler den puck verliert er den penalty weiter ausführen darf. würde ich jetzt gerne einmal live miterleben.
möchte dich oder das casebook nicht kritisieren oder in frage stellen, glaube halt nicht dass ein schiri in der ebel den penalty weiter durchführen lässt. hoffentlich verstolpert sich demnächst jemand.
mich kannst ruhig kritisieren, damit hab ich wirklich kein problem , nur das casebook hat iihf-weit gültigkeit. da kannst nur hoffen, dass da jeder ref weiß!! 
-
mag sein aber solange er sich unter kontrolle befindet darf er auch zurückgezogen werden 100%ig !
ok, ich glaubs dir mal!
wie schon geschrieben, hab ich das falsch interpretiert! -
der puck muss laut regelwerk immer unter kontrolle sein. egal ob er ihn zurück zieht oder sonstiges. und der spieler muss sich richtung tor bewegen.
dass das nicht stimmt findest im casebook regel 509, bei den situationen gleich an erster stelle:ZitatAlles anzeigenC – Situationen
Situation 1
Ein Spieler führt einen Strafschuss aus und verliert während der Ausführung die Kontrolle über den Puck
oder verstolpert sich.
Entscheidung: Es ist dem Spieler erlaubt, zurückzufahren und den Puck zu holen, wenn er ihn verliert
oder sich verstolpert, solange sich der Puck in Richtung des gegnerischen Tores
bewegt -
warum soll der nicht koreckt gewesen sein?
btw: zimlikch geil auch noch
weil er den puck mmn nach hinten zieht. und lt. casebook muss sich die scheib doch immer richtung tor bewegen.
vielleicht interpretier ich das aber auch nur falsch... -
und das war das entscheidende Tor durch Linus Omark:
Linus Omark Sick Shootout Goal vs. Switzerland (March 31st 2009)frage an regelexperten: war dieser penalty korrekt??
-
Ich bin ja auch der Meinung, dass im OFF-TOPIC(=vom Grundthema abweichend)-BEREICH durchaus auch Threads eröffnet werden dürfen, die nichts mit dem Grundthema zu tun haben.
Solange nicht gegen Forumsregeln verstoßen wird, sollte das ja kein Problem sein...
ich weiß, dass ich hier weit weg bin vom eigentlichen thema (konzerte/festivals), aber viell. könnte mir wer erklären, gg. welche forumsregeln im ersten nicole-thread verstossen wurde?? -
wer beurteilt, welcher thread was bringt und welcher nicht??
und wozu gibts den off-topic bereich??wenn einer nicht lesen will, es wird keiner dazu gezwungen, oder?!
die einfachste lösung wär gewesen, den ersten nicole-thread wieder aufzumachen, worum die admins und mods im zweiten des öfteren gebeten worden sind!!
aber mei, ..... den rest spar ich mir.......
-
ich stelle jetzt ganz provokoant in den raum:
2 andere seiten wurden gestern bzw. heute geclosed, ua weil einige user meinten, das hat nix mit eishockey zu tun.
was hat das hier mit eishockey zu tun?? -
mein herzliches beileid seiner familie!
