Warum bleibt Jesenice in der AlpsHL wenn es doch schon so unattraktiv ist?
was wäre die Alternative?
ICE wird nix. Ungarn/Rumäniens Erste Liga ist wohl noch teurer weil viel weiter zu fahren. Höchste Liga Sloweniens (wir soweit ich weiß zusammen mit Kroatien und Belgrad gespielt) ist noch uninteressanter, weil so gut wie Amateurhockey.
Da bleibt doch eigentlich nur die Alps?!
oder habe ich etwas übersehen red_power ?
Ich habe echt keine Ahnung wo man nur solche Schiedsrichter immer auftreibt
Was hat denn heut aus Bozner Sicht gefehlt??
Und nimm die rotweiße Brille ab wenn die Antwort schreibst - Danke
Nichts gegen die sportliche Leistung der Salzburger aber für die Alps ein ziemliches Armutszeugnis, dass Salzburg ums Finale mitspielt..
2 Fragen dazu:
wie oft hast du das RBS Farmteam heuer gesehen?
wie begründest du deine Feststellung?
Danke
Die waren sogar beim Videoschauen danach....
Ich glaube, es gibt eine massive Verunsicherung bei den Schiedsrichtern, weil sie von Seitz dazu angehalten sind, die Spiele in den Playoffs laufen zu lassen in Verbindung mit dem mindset, dass heikle Situationen "die da oben im Videoraum" regeln sollen....
ich kann dir sagen, dass die von dir aufgezählten Punkte nicht stimmen.
Es wurde in Bozen die Situation nicht angesehen.
Niemand hat gesagt, die Refs sollen laufen lassen und der Situation Room regelt was.
Das Foul von RR sehe ich ähnlich wie NYRanger , er hatte die Wahl, sich an der Bande zerschmettern lassen oder nicht und hat sich für die zweite Möglichkeit entschieden.
Zu einem Check gehören immer 2 Spieler - einer der den Check fährt, und einer der ihn bekommt.
Und beides muss gelernt sein. Rotter kann es, wollte es aber nicht, und dass er weiß was er macht, ist glaube ich unbestritten.
(hier ein Beispiel aus der Alps, bei dem der Spieler ebenfalls keinen Hit bekommen wollte https://qv1j5dfk.jwpapp.com/m/RGlhUT5O/220…e?list=yUxY61u8 )
Ich bin gespannt ob hier eine Sperre auskommt.
Mich stört es überhaupt nicht. Aber warum lagert man die ganze Entscheidung dann nicht überhaupt aus und nimmt so die on ice Offiziellen aus der Schussbahn, das war meine Frage.
weil die letztgültige Entscheidung, wie auch in der NHL oder bei großen IIHF Turnieren, die Schiedsrichter auf dem Eis treffen sollen.
Der "Telefonjoker" begleitet ohne Emotionen durch die Situation, sieht auf dem großen Fernseher oder Monitor noch mehr als die Refs auf dem Tablet, und kann darauf hinweisen.
Bin voll bei starting six .
Die Entscheidung kann in beide Richtungen gehen. Die Scheibe liegt auf dem Schoner vom Goalie, die Fanghand oben drauf.
Für mich ist die Scheibe somit nimmer spielbar, und das Tor zurecht aberkannt.
Man kann aber auch Gründe finden, die für ein good goal sprechen.
Der on ice call zeigt hier nur an, dass die Scheibe drüber ist und live!! kein Vergehen gesehen wurde. GsD haben wir in dieser Liga ein VGR.
Und diejenigen, die auf Nikolic rumhacken - er trifft die Entscheidung ja nicht allein. (außerdem glaub ich noch, dass speziell der Wien1220 nicht mal weiß, dass es 2 von ihnen gibt, geschweige denn welcher es gestern war 
).
Aber immer schön gscheid mit den Vereinsaschenbechern auf, und beim stänkern (wie schon bei den HCI-VIC Spielen).
hier die Regel dazu:
74.4. DELIBERATE ILLEGAL SUBSTITUTION
If by reason of insufficient playing time remaining, or by reason of penalties already imposed, a Bench Minor Penalty is imposed for
“deliberate illegal substitution” (“too many Players on the ice”) which cannot be served in its entirety within the legal playing time, or
at any time in Overtime, a “Penalty Shot” shall be awarded against the offending Team.
nur wie will man die Absicht nachweisen?! Es muss derart eindeutig sein (zB Unterbindung eines Konters deswegen), dass man von Absicht sprechen kann.
Am WE war U17 Finalturnier BayLL in Pfronten.
Bei einem Spiel gab es in der letzten Spielminute bei einem Wechselfehler des Teams Tirol, Goalie raus Spieler laut Schiri zu früh am Eis, einen Penalty. Puck war bei den Spielerbänken.
Bei einem anderen Spiel in der letzten Spielminute bei einem Foul "nur" eine 2 min Strafe.
Sind beide Entscheidungen richtig?
Der Wechselfehler in den letzten 2 Spielminuten ist dann ein Penaltyschuss, wenn man der Mannschaft Absicht unterstellt.
Bei einem "normalen" Foul ist es egal wenn es passiert - es sind 2min. Außer es ist ein Breakaway, aber das weißt du ja eh.
ebenfalls dazu passend und ganz aktuell:
HCI und Kitz-Leihe 😂
Die holen dich lieber die Villacher bevor jemanden vom HCI.
Die beiden Klubs können sich ja nicht riechen. Den Nachteil haben die betroffenen Spieler
Wobei, wenn ich richtig informiert bin, hier weniger Kitzbühel das Problem war oder ist 
Slew-Footing sollte ja laut Regelbuch mindestens 1 Spiel Sperre heißen?
nein, das steht nirgends.
PSC wird seine Meinung dem DOPS kundtun, und dann wird die Entscheidung bekanntgegeben.
ich verstehe nicht, warum hier manche einen neuen Co-Trainer holen wollen.
Nino macht einen guten Job, gewinnt an Erfahrung, und billiger wirds wohl keiner machen (braucht zB keine Wohnung...)
Was ich weiss gibt's in der ICE keine matchstrafen mehr. Alle großen strafen werden vom dops angesehen und beurteilt.
Zumindest kommt mir vor das ich das Mal so gelesen hab
das ist die Lösung.
In der ICE und auch Alps hat man so gut wie alle Matchstrafen eliminiert (auf die Schnelle fällt mir jetzt nichts ein, wofür es die noch gibt), und man gibt stattdessen eine 5+Spd.
Hintergrund: Es hat auf das Spiel selbst keine Auswirkung, weil es so oder so 5 Minuten Überzahl gibt, und der Prozess mit DOPS - PSC - .. startet eh automatisch.
seit wann und nur in unserer Liga?
Seit dieser Saison. In der NHL ist es auch der Fall.
Andere Ligen weiß ich leider nicht
Weil es hier ein paar mal angesprochen wurde noch die folgende Klarstellung:
Review ist möglich bei allen großen Strafen außer Fighting, sowie bei einer 2+2 wegen hohen Stocks.
Es darf, falls sich beim Review herausstellt, das die Strafe gar nicht gerechtfertigt ist, diese auch komplett gelöscht werden.
Es ist also nicht mehr notwendig, eine große Strafe auf eine Kleine zu revidieren, es kann die Strafe komplett aufgehoben werden.
Könnte bitte jmd den Artikel, in dem steht, dass sich der Supervisor entschuldigt hat, komplett reinstellen?
oder, falls das nicht erlaubt sein sollte, mir per PN schicken?
Vielen Dank!
Ja in dieser Situation hatte der Bozen Spieler ja genug Zeit um sich nach dem Puck zu strecken um ihn wegzuwischen, aber was wäre gewesen, wenn zeitgleich ein Linz Spieler versucht den Puck mit dem Stock hineinzustochern und er wird daran gehindert, weil der Bozen Spieler seinen Handschuh davor hat bzw. den Puck eben bewusst versperrt.
Wäre das dann ein technisches Tor oder lediglich 2 Min. wegen unsportlichem Verhalten?
Vielleicht kann baerli1975 hier mal Auskunft geben?
Ein technisches Tor ist nur möglich, wenn der Torhüter vom Eis ist.
Das andere ist zu hypothetisch. Der Spieler darf ja die Scheibe mit der Hand spielen. Er darf sie nur nicht umklammern und ein spielen der Scheibe unmöglich machen.
Ich habe aber zugegebenermaßen die Diskussion in diesem Thread nicht verfolgt.
Alter?? Welches Spiel hast Du geschaut!?
Welches Spiel hast du gesehen?
Jetzt beschreiben dir mehrere Leute hier die Situation, und du zeigst NULL Einsicht dahingehend, dass du eine falsche Wahrnehmung hattest.
Sag mal: wos is mit dir?
Und nein, ich kann die Szenen hier nicht raufladen.
Bitte poste das Video doch hier. Danke.
nein, leider nicht möglich.
warum sollte ich auch? entweder du glaubst mir (was du eigentlich fast musst, weil ich es dir Step by Step mit allen Spielernummern geschrieben habe), oder du lässt es einfach bleiben.
hast du das Video gesehen?
hast du gesehen, dass Lattner den Kontakt provoziert hat?
"Von Anfang an" hast du geschrieben. Dann geh noch eine Sekunde zurück
Dann schilder mal die Situation. Ganz vom Anfang.
angedeuteter Schuss des Wieners #7 nach Offside Pfiff.
fährt an Lattner vorbei, der ihm den Schläger zw die Füße hält, Wiener macht mit seiner Schulter Kontakt mit Lattner.
Bär kommt hinter dem Tor her und Crosscheckt den Wiener in der Ecke.
Scrum mit #7 Wien und Lattner auf der einen Seite.
und gelb #44 und #18 sowie HCI 24, 13 und 89 auf der anderen Seite.
HCI #13 verliert dabei auch seinen Helm.
Ist dir das ausführlich genug?
Falsch. Da hast Du nur die Hälfte gesehen.
ich konnte es mir soeben durch Beziehungen auf Video anschauen.
nur weil der Sprecher durchsagt: "es gibt Strafen auf beiden Seiten", muss es nicht so sein.
Und wenn du die Vereinsbrille beim Spiel abnimmst, siehst es auch so, glaub mir.
"... ohne dass ein Wiener gehen musste!" (auch nach dem Abpfiff - schau dir das morgen nochmals an falls es in den Higlights zu sehen ist.)
Wenn du hier einen Wiener mitnimmst, die fast nichts getan haben, dann musst einen 2ten Innsbrucker auch mitnehmen, weil einzig und allein die Innsbrucker Auslöser für den Scrum waren (der Wiener hatte zwar einen Schuss angedeutet, aber nie geschossen).
Resultat daraus wäre was?
2 Minuten kommen bei Innsbruck auf die Uhr, Wien hat Überzahl, es geht 4 gg 5 weiter.
Und wenn der Auslöser, nämlich Bär mit dem depperten Crosscheck, allein bestrft wird?
2 Minuten kommen bei Innsbruck auf die Uhr, Wien hat Überzahl, es geht 4 gg 5 weiter.
Khupft wia khatscht, es muss Überzahl Wien rauskommen.
Schlagobers für Süßes oder zum Aufpimpen von Saucen, Kaffeeobers zum großen Braunen. Und es haßt a ned Hack beim Metzger sondern a Faschiertes beim Fleischhauer (vulgo Fleischhocka wie es Bertl schon erwähnt hat). Und bei uns gibt‘s kane Tomaten, Kartoffeln und Brötchen, sondern Paradeiser, Erdäpfeln und Weckerl. A Brötchen is bei uns a belegte Scheibe Sandwich!
Es ist a Faschierts vom Metzga,
Paradeiser... in Tirol tretet man dich, falls mans kennt und nennt dich an Mundl.
Kartoffel oder Erdäpfel, kennt man beides.
Weckerl - nur wenns was mit Vollkorn oder ähnlichem ist. Sonst ists einfach a Semmerl.
Paradeiser... nie im Leben sagt ein Tiroler dieses Wort. Und als Tiroler bisch kkknapp dran am scheanschten deitsch, vastehschkkk?!
