weder unsere heads (wobei dies zunehmend besser wird) und noch weniger der strafsenat (und das wird immer merkwürdiger) können leider zwischen gemeingefährlichkeit und überschreitung von härte unterscheiden, wie man ja am fall von levebre und fortier gesehen hat.
also was kann der head in diesem fall mehr tun als eine matchstrafe aussprechen.
könntest mir das bitte erklären? danke...
man kann derzeit nur hoffen, das Ben wieder aufs eis zurück kommt! Die Auswirkungen des "Schubsers" sind wohl derzeit etwas heftig
+1
1.) gibts eine spieldauer bei einem fight.
2.) warum sollt sich der kapitän und letztjährige mvp gegen einen nobody einen kampf stellen? was bringt das der mannschaft? 1:0 gratton
3.) wenn levefbre wegen des faustkampfes, eishockeyspieler wurde, ist wohl eher er der mann ohne nüsse
@1.) die refs sind angehalten beim ersten faustkampf in einem spiel, bei dem sich kein weiterer spieler einmischt, die kämpfer aufhören zu schlagen wenn die linesmen dazwischen sind oder sie am boden sind, sie sich danach sofort auf die strafbank begeben den strafrahmen bei 2+2+10 zu belassen.
@2.) da hab ich ja die taktischen gründe für das nichtfighten geschrieben
@3.) beide sind kanadier und in nordamerika sind faustkämpfe, um es mit scheuchs worten zu sagen, "part of the game"
Der grazer mit dem schweren namen sagt ja, er wollte ihn nicht verletzen, er hätte es nicht tun sollen, er hofft, gratton spielt bald wieder.
das nenn ich einsicht, und die strafe hat er eh ausgefasst. er kann ja nix dafür, dass der strafsenat falsch gewürfelt hat.
dann sagt er, er wollte den faustkampf, aber gratton eben nicht.
und das glaub ich ihm. wo liegt das problem?
entweder wollte er aus taktischen gründen nicht fighten (2+2+10 is zu lange auf der strafbank) oder, und das glaube ich, ben hatte eben keine eier in der hose (so würds ein ehemaliger bayern torhüter ausdrücken).
Dafür hat er jetzt eh seine strafe bekommen.
viell hat gratton das nächste mal eier in der hose, und sie machen es sich mit einem faustkampf aus?!
ich glaubs dem grazer, dass der ben das letztemal das nicht wollte.
we'll see......
Er sagt ja, er wollte den faustkampf, aber gratton hat diesen verweigert.
Irgendwie glaub ich ihm das....
Ofner check war von hinten, der gegenspieler war nicht darauf gefasst.
der heinrich check war boarding, von der seite, der gegenspoeler war darauf gefasst/wusste es kommt ein check, nir darfst den check in der art nit 1m von der bande weg machen. dann ists halt 2min bandencheck.
Beide umstrittenen tore gesehen.
das erste ist sicher KEIN torraumabseits, weil die scheibe vor allen angreifern drinnen war u von der seite sieht man auch dass derpuck drinnen ist bevor das tor verschoben wurde.
mmn gültiges tor.
das aberkannte klares torraumabseits.
liebe wiener, die zebras lagen richtig.
beim ersten tor hatte der head allerdings ein sehr schlechtes stellungsspiel.
er sollte in dieser situation 1meter vom tor entfernt stehen. ev sogar hinter dem tor.
anschauen könnten soe sich das beim willi 
grandios
gratulation de n blauen
wer hat gepfiffen ?
Kellner und graber [winke]
noch fragen
Ich habe das erste tor nocht gesehen, kann in einer sache aber viell aufklàrung leisten:
der ref MUSS neuerdings, bevor er zum videobeweis geht, eine on-ice-entscheidung treffen. sollte der videobeweis keine aufklärung geben, steht der on-ice-call.
wird so auch in der nhl gehandhabt.
Schiri pfeift check gegen den kopf und gibt 2 + 10!
Und weiter?? ist ja auch so im regelbuch...
Passt nicht ganz dazu, aber gibts die reitz-aktion , mit der hier so oft verglichen wird, irgendwo in bewegten bildern zu sehen??
dank im voraus
also du würdest empfehlen, das jemand ein Urteil fällt, ohne gesehen zu haben, was los war?
Im fussball von der regionalliga abwärts wirds so gemacht und auch in den eishockey-landesligen....
also mei gsicht war net angmalen!!
aber geils wars in berlin!
schd, dass wir uns nicht getroffen haben! 
waren geile tage in berlin. ösis wohin man schaute und von überall her.
leider hab ich keine forumsmitglieder getroffen
viell hauts ja nächstes jahr hin mit einem treffen....
aber der treffpunkt um 18uhr beim würstlstand unter der brücke zur o2 arena passt noch??
sowohl in stockholm vor 2 jahren als auch letztes jahr in prag war eine kompktkamera kein problem.
ich nehme meine wieder mit.
Schon, gell!! [prost]
Diese frage betrifft mich auch und JA, das ist ein zufall!! 
Spezza
siehe post 127 in diesem fred.
2 spiele der regular season hat er bekommen.
und zu deiner frage was im hirn eines solchen spielers vorgeht: nicht viel, wenn du mich fragst. das ist auch fehlender respekt vor dem gegenspieler und der gesundheit.
Von mir aus geht das Areal der O2-World für ein Treffen in Ordnung.
Das angesprochene Würstelstandel würde sich anbieten..oder was meint ihr?
dann treffen wir uns beim würstelstand?! und wann?? vor dem spiel? nach dem spiel?
Goose weil er mir eigentlich nicht als übertriebener selbstdarsteller erschien
nein, ist er auch nicht. aber sprachbarrieren benötigen oftmals ein gestikulieren mit händen u füßen.....
viell hat goose das so aufgefasst
sorry aber diese dreiecksbeziehung gibts es sowieso nicht.
es gibt schiedsrichter - spieler, und spieler - fan.
aber schiedsrichter fan gibts nicht und brauchts auch nicht.
der ref soll seinen job machen, wurscht ob gejubelt oder gepfiffen wird
wobei das "blindside" aus der regelgenommen wurde. *gscheidseinmodusaus*
