ja spinn ich... was ist mit dem scott los?!
dumm, dreckig, und ich weiß nicht was noch alles...
anscheinend gibts spieler, die nicht begreifen wollen, dass checks gg den kopf das karriereende bedeuten können. sonst würd ein spieler nicht einen solchen check fahren.
da kommt mirs speiben
Was ich auch nicht Verstehe. Dornbirn forderte den Videobeweis. Dornbirn musste alles aufbieten um die Schiedsrichter, die das absolut nicht wollten, zu den Videobeweis zwingen. Die zwei Ober-Streifenhörnchen brauchten dann fünf Minuten um zu entscheiden - kein Tor die schwarze Gummischeibe ist nicht ganz hinter der Linie. Zuerst wollen sie den Videobeweis nicht anwenden, brauchen dann aber fünf Minuten bis sie das zweifelsfrei entscheiden können! Wieso machen sie den Beweis nicht von sich aus? Wieso muss Dornbirn erst auf das Time Out verzichten?
der coach wollte den videobeweis ja nur, damit die mannschaft eine pause bekommt und er wusste, dass dies länger dauert wie ein timeout.
warum es solang gedauert hat? weil man die situation nicht sofort gefunden.
btw: wappleredo, bist du es??
mir würds taugen, nicht nur ebel sondern zb auch nhl, khl...
bin mir aber nicht sicher, ob das so ganz legal ist
auch ohne ellbogen darf er in nicht east/west gegen den kopf checken.
da kann er froh sein, dass der gegenspieler keine verletzung davongezogen hat.
dreckige aktion...
naja...aufgestanden is er danach ja wieder...
mir fehlen die smileys... 
heute war doch veit mit warshaw in linz?!
wer die leistungen der schiedsrichter von vor 2 jahren mit jenen von heuer vergleicht, und sagt, dass es keine steigerung gegeben hat, uns zwar eine kontinuierliche, der ist entweder von den vereinsfarben geblendet, will es nicht sehen oder hat wapedo´sche ansätze, gepaart mit eishockey unwissenheit.
wenn man sich die einträge von notserl durchliest, dann kann man auch sagen, dass er von der gestreiften zunft einfach keine ahnung hat.
alle leistungen sind nicht gut, aber der schnitt ist gestiegen, stark gestiegen, und da hat seitz maßgeblichen einfluss.
und jetzt vertschüss i mi wieder aus dem fred
wann, von der spielzeit her, war dieser check?
(sollte ich es überlesen haben, bitte nicht gleich steinigen...)
es war ein 5+spd foul.
nicht mehr und nicht weniger mmn.
allerdings sollte der schedler die regeln lernen. denn sein "fucking joke" im interview wurde von den refs richtig gesehen und das tor zurecht aberkannt.
Casebook Regel 471:
Situation 3
Ein angreifender Spieler schlägt absichtlich den Puck mit der Hand. Er prallt vom gegnerischen Torhüter ab
zu einem Mannschaftskameraden, der dann den Puck ins Tor schießt.
Entscheidung: Das Tor wird nicht anerkannt.
Nur mul da eingehakt:
1) Ich geh mal davon aus das es drauf hinzielt unabhängig der Dauer. Würd man das aber die Dauer beziehen ob ich in 4 Min zu 4t bin oder in 4 Min 2 zu 3t und zu 2 zu 5t hebt sich auf
2) Zahl der Spieler auf der Bank änderst in der Situation ja net
3) Zahl der Strafen auf der Uhr (2x2 vs 2+2) ändert sich ja nichAlso abgesehen von 1 seh ich eigentlich gar keinen Grund warums lt. IIHF Reglement nicht möglich sein soll.
Wobei man sagen muss das die Regel wohl nur wenige kennen hängt auch damit zusammen das man als Coach echt an Schuss haben muss 2 Min 5on3 den 4 Min 5on4 zu bevorzugen
zu 2)
die Zahl der SPieler ändert sich schon. bei 5:3 brauchst du 3 Spieler auf der Strafbank. denn wer käme nach einem erziehlten tor rein? oder wer kommt rein, wenn kein tor erziehlt wird? da müssen 2 von der strafbank kommen.
zu 3)
du kannst auf der uhr 2+2 als 4 min eingeben. sollte eine weitere strafe sein, werden nochmal 2 min in die uhr eingegeben.
es hat also auswirkungen auf alle 3 punkte.
Hab in einem Preseason Game gehört, dass sie in Nordamerika darüber nachdenken, bei 2 Minuten Strafen gegen beide Teams beide Strafen auf die Uhr zu nehmen, um 4 gegen 4 weiterzuspielen und somit mehr Platz am Eis zu schaffen.
das ist ja jetzt auch schon der fall...
wenn in einem unterbruch gegen jedes team eine 2 min strafe ausgesprochen wird, und noch keine andere kleine oder große strafe auf der uhr ist, so kommen jeweils 2 min auf die uhr und man spielt 4 gg 4 weiter
das gibts aber auch nur in nordamerika... hab davon nohc nie gehört
lt iihf regeln konnte man bis 2010 oder 2006 (weiß es nicht 100%) wählen, ob man bei einem penaltyschuss-foul einen strafschuss oder lieber eine 2 min strafe haben möchte.
dies wurde aber auch abgeschaffen.
es gilt in der iihf folgende regel:
so viel spieler wie möglich auf dem eis
so wenig spieler wie möglich auf der strafbank
so wenig strafen wie möglich auf der uhr
das ist einfach nur dreckig. 
besser @eisbaerli
BlackJacket
danke für die Erklärungen und Klarstellungen. 
Und der hat für das viele Geld auch immer ein schweres Klavier schultern müssen.
das war eine ganze zeit lang das thema nr.1 damals...
OLL ERMAN M. GA-MI 20 57:48
OLL ERMAN M. KNEE 5 57:48
deswegen??
was willst du damit sagen??
schau dir das video an. es war nicht veit.
es war nicht der veit.
schau mal genau in der zusammenfassung.
2 minuten wegen eines flaschenwurfs. herrlich. in dornbirn regieren neue regeln!
die flasche kam von der dornbirner bank.
somit eine kleine bankstrafe. was soll daran neu sein??
das selbe machen aucb andere ligen wie khl (5min strafe ohne spd beim faustkampf), DEL (alle spieler benötigen halbvisier), NLA (keine matchstrafen mehr) usw...
ich hab leider das aktuelle casebook der iihf um diese zeit nicbt zur hand. bin mir nicht sichef, ob hier dbzgl nicht auch was geändert wurde.
besser?? [prost] 
weil diese änderung aus der nhl kommt, und die trainer dieser änderung zugestimmt haben.
die ebel führt keine abweichung von iihf regelbuch ein, ohne dass es rücksprachen mit allen teams gibt.
Scherz oder ? .. [kaffee]
das hat er doch zu allen trainern gesagt.
er hat dops und die aktuellen regeln der EBEL bei allen teams vorgestellt bzw ist dabei, und spricht dort auch mit den trainern.
und da sagt er halt: entweder der trainer für ordnung, oder wir tun es.
was daran eine frechheit sein soll - keine ahnung.
er warnt sie vor. gibt ihnen die chance, im vorfeld klar zu stellen, was nicht erlaubt ist.
