hat mehrere Persönlichkeiten
Beiträge von Linzaaaa
-
-
Das ist korrekt, würde ich auch niemals behaupten.
Das System ist das Problem, egal ob linke oder rechte Politik.
Fuck the System, da sind wir uns einig
-
Ich kann ausschließen das ich wem an die Gurgl geh, nur weil jemand eine andere Meinung hat
Sag Bescheid wie das Fließen legen gelaufen ist, ich suche jemaden der mir die Poolterrasse fließt
-
klatscht mich im Bett
-
braucht externe Motivation
-
Für Harvey bräuchten wir zwar keinen Penker, aber freuen würde es mich trotzdem, wenn er in Zukunft bei uns in den Pausen auf das Tor starrt.
könnte man dann ins Pausenspiel integrieren....quasi statt der Torwand
-
ich möchte eure Natursektspiele nicht unterbrechen, aber ich denke auch das der zu uns kommt
-
Du, weil du 40 Stunden hackelst.
Das weißt du doch gar nicht
-
„Gibt’s nicht wirklich“ is halt eher Gefühl als Tatsache.
Philanthropie gibt’s – freiwillig, ohne Gesetz und ohne Zwang. Dass es dir nicht reicht, ist ein anderes Thema.
Und was mich noch interessieren würde, wer macht die Superreichen eigentlich superreich ?
-
Genau das sind sie.
Im Rahmen unserer Staatenkonstrukte werden gesellschaftliche Wertekonsense repräsentiert, und die beinhalten Solidarität und Unterstützung für Schwache.Ob es dir gefällt oder nicht, ein menschlches Wesen in die Welt zu setzen ist ein sozialer Akt, und evolutionär haben sich solidarische Gemeinschaften besser behauptet als Einzelkämpfer.
Auch wenn es manche erst glauben, wenn sie auf die Goschn fallen.Solidarität funktioniert nur, wenn sie freiwillig ist. Sobald der Staat sie erzwingt, ist es keine moralische Leistung mehr, sondern Umverteilung mit Zwang im Hintergrund oder?
Und „evolutionär erfolgreicher“ heißt nicht automatisch "staatlich verordneter Zwang ist richtig“. Menschen kooperieren auch ohne Bürokratie – weil es in ihrem Interesse ist, nicht weil Gesetze es diktieren. Ich denke wir unterscheiden uns durch Zwang und Freiwilligkeit
-
staatliche Umverteilung als Standardlösung?
-
Und genau das ist das Problem bei der Libertären Politik!
Es kann nicht jeder sein Leben führen, wie er sichs gerne vorstellt. Es haben nicht alle die selben Voraussetzungen. Der eine wird reich geboren, kann sich also Bildung und somit einen guten Job leisten (wenn er nicht gleich reich erbt) der andere kommt aus Armutsverhältnissen und hat NIE die Chance aufzusteigen. Manche sind geistig oder körperlich benachteiligt, die bekommen auch sehr selten die Chance aufzusteigen. Libertär ist nur ein anderer Ausdruck und eine Verdeckung von extremsten Egoismus! Egoismus kann aber eine Gemeinschaft nicht vertragen, da wird es unweigerlich zu Konflikten kommen. Und bei unzufriedenen Menschen wird der Rechtsextremismus immer stärker und was dabei rauskommt haben wir ja 1933 gesehen...
Ungleiche Startbedingungen sind real, aber sie sind kein Argument automatisch für mehr staatliche Kontrolle....
Libertär heißt nicht „jeder ist sich selbst egal“, sondern gleiche Regeln für alle statt staatlicher Bevorzugung. Viel Aufstieg entsteht gerade durch freien Austausch und offene Möglichkeiten, nicht durch zentrale Planung.
Egoismus ist auch ein zu simples Label – freiwilliger Handel ist kein Nullsummenspiel, sondern meist beidseitig vorteilhaft.
Und der 1933-Vergleich passt hier nicht: Totalitarismus entsteht eher durch Machtkonzentration und politische Krisen, nicht durch individuelle Freiheit oder?
-
Du liest da ziemlich viel Egoismus rein, wo eher ein Fokus auf Eigenverantwortung drin steckt.
Libertär gedacht heißt nicht „ich gegen alle“, sondern: Jeder soll sein Leben selbst führen, solange er andere nicht einschränkt
-
Aber passt schon deine Neoliberale Einstellung. Geht für dich ok, wenn alte Menschen in Mülleimern nach Pfandflaschen suchen? Wahrscheinlich alle selber Schuld.
Das ist Emotion, keine Analyse. Armut kommt nicht von Freiheit, sondern von schlechten politischen Entscheidungen. Wer echte Lösungen will, sollte Ursachen bekämpfen statt moralisch zu urteilen.
-
Ist echt mühsam mit dir, wenn ich das so schreiben darf. Habe aber nicht gegoogelt ob ich es so darf.
du darfst alles schreiben. Was du über mich sagst, sagt nichts über mich aus, sondern über dich.
-
Du hast scheinbar nicht genau gelesen, nicht verstanden, oder willst hier bewusst Polemik betreiben.
Der Artikel der Staatsmedien beruft sich auf eine Erhebung der Statistik Austria, und spricht von ~16% (~14,3% im Jahr 2024) armutsgefährdeter Personen in Österreich.
Wenn du die Werte der beiden roten Linien aus der von dir verbreiteten Aufstellung addierst, kommst du auf ~ 5% anhand von definierten Kriterien tatsächlich in Armut lebender Personen (wo ist nicht ersichtlich).
Das passt für mein laienhaftes Verständnis der Thematik ganz gut zusammen.
**
PS: Nichts desto trotz ist die gefühlte Armut ein wesentlicher, kritischer gesellschaftlicher Aspekt, denn wenn (vorallem junge Personen) zu wesentlichen Anteilen das Gefühl haben, am Rande der Gesellschaft zu leben, dann ist das eine schwere psychische Belastung und Brutkasten für mannigfaltige, langfristige Probleme.
Dass du mit deinem Beitrag diesen Fakt belächelst, sowie Hilfsorganisationen diskreditierst, lässt dich in einem ziemlich assozialen und egomanischen Licht dastehen.Ich würde mal Polemik, assozial und ergomanisch googeln bevor ich damit um mich werfe nur weil ich die Wahrheit nicht ertrage.
-
das hast du treffend und scharf analysiert. Möglicherweise ist es aber auch einstudiert um Verwirrung zu stiften.
-
-
ist natürlich eine andere Quelle als NGO und Caritas
Die Armutsgefährdungsschwelle ist seit 2008 um 86 Prozent gestiegen. Die Inflation im selben Zeitraum um 57 Prozent. Klingt alarmierend – ist es aber nicht, denn das ist kein Zeichen wachsender Not, sondern steigenden Wohlstands.
Die Armutsgefährdungsschwelle liegt per Definition bei 60 Prozent des mittleren Nettoeinkommens aller Haushalte. Das bedeutet: Wenn die Löhne und Gehälter in Österreich kräftig steigen – und das sind sie – dann wandert diese Grenze automatisch mit nach oben. Nicht weil mehr Menschen in Elend leben, sondern weil der Maßstab selbst größer wird. Eine steigende Armutsgefährdungsschwelle ist damit paradoxerweise ein Zeichen dafür, dass es den Österreichern im Durchschnitt besser geht.
Wer die Schwelle mit tatsächlicher Armut gleichsetzt, erzeugt ein verzerrtes Bild der Realität. Denn nach dieser Logik wäre Armut selbst dann nicht zu beseitigen, wenn alle Einkommen gleichmäßig verdoppelt würden – die Schwelle würde einfach mitwachsen. Ein Maß, das auf bessere Zeiten gar nicht reagieren kann, taugt nicht zur Messung von Not.
Wer tatsächliche Armut messen will, muss konkret fragen: Können Menschen ihre Wohnung heizen? Haben sie genug zu essen? Können unerwartete Ausgaben gestemmt werden? Genau das misst die sogenannte materielle und soziale Benachteiligung – und sie zeichnet ein deutlich nüchterneres, aber auch ehrlicheres Bild. In Österreich sind nach diesem Maßstab, Stand 2023, rund 209.000 Menschen manifest arm. Eine Zahl, die Handlungsbedarf signalisiert – aber eben eine ganz andere Geschichte erzählt als ansteigende Armutsgefährdungsschwellen.
-
Dem stimm ich zu. Mich beeindruckt jede starke Leistung, egal welche Taktik.
Ich kann mich noch gut daran erinnern wie ich 2010 gelitten habe als Mourinho's Inter im UCL Semifinale-Rückspiel in Barcelona von Anfang weg auf halten gespielt hat. Gleichzeitig hab ichs aber auch beeindruckend gefunden wie nahezu fehlerlos dieses Inter das damals durchgezogen hat.haha genau an das Spiel musste ich auch denken, das war zu geil
-
Schön für den neutralen Fan aber dann wohl nicht.
Kommt drauf an, eine gute Defensivleistung sollte man auch würdigen können
-
Interessante Schlussfolgerung zu meiner Person und der daraus entstehenden Weltsituation als ganzes
Des darfst du nicht so ernst nehmen. Solidarität und Gemeinschaft gibt es bei manchen Menschen nur dann, wenn es ihrer Meinung nach um das „Richtige“ geht. Alle anderen sind blöd oder halt Egoisten.
-
Ich habe ja auch kein Problem. Bin ein Befürworter für junge Österreicher und Akademie Spieler aber dann muss man die Erwartungen einfach zurück Schrauben! Denke nicht dass das alle Linza Fans so sehen 😉
die Raunzer sollen sich halt selber aufs Feld stellen und es besser machen
-
bekommt eins auf die Rübe
-
ich schlag mal die ICE Cats vor, waren immerhin Champion in der vergangenen Saison, für die, die auch Erfolge sehen wollen
gute Idee Ice Cats und Grizzlies
