Feldkircher Eishockey is wie Innsbrucker Fußball… 
Zum Abgewöhnen.
Beiträge von Lexi87
-
-
Die Caps haben sag ich mal jetzt so 4500 Zuschauer Durchschnitt pro Spiel, natürlich kann ich jetzt nach den Einwohnern gehen in Wien, Fakt ist aber das es in Wien noch 2 große Fußball Klubs gibt vielleicht nicht im sportlichen Sinne aber fan technisch ist Rapid halt die klare #1 die man zb in Klagenfurt nicht wirklich hat, und das überschneidet sich oft miteinander, ansonsten ist die Auslastung mehr als gut und ich bin halt der Meinung das sich so ein Stream nicht wirklich rentieren würde wenn ich das Match sehen möchte fahre ich zur Halle. Wieso zb scheitert es im Klagenfurt an einem Stream?
Das mit dem Alternativprogramm ist schon richtig, ich bin mir dessen bewusst. Lebe schon mein ganzes Leben in Wien und kenns eigentlich eh nur so
Wenn ich mir dann aber in deutschen Großstädten die Zuseherzahlen anschaue, fällt Wien schon sehr ab (wäre in der DEL gerade mal Platz 9), auch gegen kleinere Städte und dort hast auch entsprechende Alternativen und (sorry schon mal an die Fans der heimischen Bundesliga) „richtigen“ Fußball. Einzig München hat einen ähnlichen Schnitt, warum auch immer.
Mit Verlaub und ohne zipfen zu wollen, aber der Zuschauerschnitt in Wien is mindestens genauso schlecht wie in den meisten anderen Teilen Österreichs. Auf die Anzahl der Einwohner ist das, trotz allem Angebot, das Wien bietet, einfach zu vergessen. Das betrifft leider den Eishockeysport in Österreich per se. Wien schaffts aber halt auch nicht eine Rolle als „Zugpferd“ einzunehmen. Als Hauptstadtverein stechen die Caps nicht wirklich hervor und Themen wie die Steffl Arena tragen halt auch nicht positiv bei.
Spannend is auch München. Die Halle is mit einer Kapazität von 5.700 Zusehern recht klein. Dennoch hat man in der doch sehr viel attraktiveren DEL gerade mal einen Schnitt von 4.500 Zusehern… Und das als Meister…
-
Hätte mir ehrlich Thomas mehr erhofft.
War nicht wirklich realistisch. Und unverschämt sollten wir nicht werden. Das ist schon eine super Verpflichtung…
-
Nach vorne hui , nach hinten pfui. Sein Verhalten in der eigenen Zone hat ihn wahrscheinlich um einen Vertrag in einer höheren Liga gebracht.
Trifft den Nagel auf den Kopf. Is zwar schön, wenn ein Verteidiger fleißig Punkte macht, wenn die Kernaufgabe dabei in den Hintergrund rückt, is damit halt auch wenig gewonnen.
Ich persönlich würde Simon Bourque zum besten Verteidiger der letzten Saison wählen. Aber den haben wir leider auch nicht mehr.
-
Jamal Watson offiziell zu Kaufbeuren in die DEL 2.
-
Aber diese Logik entspringt daraus, dass es durch das Regelbuch so definiert ist. Wenn es diese Option gar nicht gäbe, glaubst du wirklich, dass hier darüber diskutiert werden würde, dass es gerechter ist, dass der Spieler nach einem Treffer wieder auf das Eis darf? Bei einem 5er diskutieren wir ja auch nicht, dass die Uhr ablaufen muss. Man könnte genauso sagen, dass ersten 3 Minuten fix und die letzten wie eine 2-Minutenstrafe gehandelt werden.
Wo ich bei dir bin, ist die eigenartige Belohnung eines Shorthanders. Du wirst für einen Diebstahl eingebuchtet, aber wenn du es dann schaffst dem Direktor im Gefängnis die Uhr zu klauen, wirst du wieder entlassen.
Ich seh Deinen Punkt. Und das wäre wahrscheinlich eine philosophische Diskussion, die wir nicht zu Ende führen sollten und auch gar nicht können.
Was ich sagen will ist, dass sich der Sport über viele Jahrzehnte so etabliert hat wie er gerade ist. Und das ist halt auch gut so und nicht grundlos passiert. Diese Spiellogik existiert halt nun mal jetzt.
Würde seit jeher mit vollen 2 Minuten und dem vorhergehenden 6:5 bei delayed penalty gespielt werden, wäre Eishockey nicht das, was es jetzt wäre.
Ich könnte mich auch wesentlich besser damit anfreunden, wenn es eine Zwischenlösung gäbe. Volle 2 Minuten für bestimmte Vergehen mit Möglichkeit zur Videokontrolle. Aber jede minor penalty voll laufen zu lassen ist einfach falsch. Ungewolltes Beinstellen in einem Zweikampf? Dafür eventuell 2 Tore? Das ist zu hart bestraft.
-
Und nur mal so an Rande, wenn man das Ganze zu Ende denkt. Wahrscheinlich wird es im Gesamten weder mehr Tore geben, noch wird es mehr Zeit für Special Teams geben. Es werden einfach weniger Fouls passieren. Wenn dann mal 2 Minuten fällig werden, wird es logischerweise zu mehreren Toren kommen, weil nicht nach einem normal weitergespielt wird.
-
Und warum hat es absolut Sinn gemacht? Weil du die Regeln nicht anders kennst und daher der Ablauf (Ende der Strafe bei Tor) dir nur logisch erscheint. Wenn diese Regel aber nie kennen gelernt hättest, würdest du im umgekehrten Fall jetzt exakt das Gleiche schreiben, weil für dich 2 Minuten 2 Minuten sind und somit der Mannschaft in Überzahl ein Vorteil genommen wird.
Mit Verlaub und allem gebührenden Respekt. Aber was Du schreibst is vollkommener Blödsinn. Hier geht es um Logik, nicht Gewohnheit.
Eishockey ist ein harter, schneller Sport, in dem schnell mal ein Foul passiert. Durch ein Foul versucht sich Mannschaft A einen Vorteil zu erarbeiten (absichtlich oder unabsichtlich). Mannschaft B bekommt aufgrund dessen im Gegenzug einen Vorteil mit Überzahl zugesprochen. Egal ob bei 6 gegen 5 oder bei 5 gegen 4 (oder was auch immer), wenn ein Tor in Überzahl fällt ist ein Foul ABSOLUT kompensiert. Darum gehts. Das ist einfach nur logisch und wird diesem Sport gerecht. !Und! Das hat sich so weltweit etabliert. Grundlos? Gegen eine Logik die diesem Sport entspricht? Wohl eher nicht. Noch weniger Logik steckt hinter dem Shorthander. Da wird ein Zirkus aus dem Sport gemacht. Grundlos. Man will den Sport spektakulärer machen und wird am Ende jede körperliche Härte verhindern. Das haben die Genies nicht bedacht.
Aber nur als Gegenbeispiel. Wenn beim Fußball die Regeln so geändert werden, dass ein Foul zu einem Freiwurf mit der Hand aus 5 Metern Entfernung führt, hätte ich dann auch das Störgefühl nur, weil ich nicht anders kenne? Wohl eher nicht… Es macht einfach keinen Sinn.
-
Ich kann mir auch bei diesen neuen Regeln beim besten Willen nicht vorstellen, dass sie länger als eine Saison halten. Das alte System hat gepasst. Man wurde für ein Foul eh schon recht hart mit Unterzahl bestraft. Beim Fußball wird z.B. der Ball einfach da hin gelegt, wo das Foul war und weitergespielt.
Mit den neuen Regeln wird ein System, das absolut Sinn gemacht hat und wesentlicher Teil dieses Sports war, gegen ein System getauscht, dass keinen Sinn mehr macht. Nur um das Spiel für Laien mit mehr Toren spannender zu machen. Aber wofür mehr Tore? Eishockey is ohnehin extrem schnell, körperbetont und spannungsgeladen! Und es fallen wesentlich mehr Tore als beim sooo beliebten Fußball.
Für mich ist das einfach unbegreiflich…
-
Oh! Mit den neuen Regeln in der CHL wäre das PP jetzt aufgehoben!
-
die Szene mit Ambühl würde ich als nicht gewollt einstufen… der Schiri pfeifft Ambühl nimmt den Stock hoch und fährt Richtung Bank.. bei allen anderen ok aber nicht Büehli.. einer der fairsten Sportsmänner den ich kenne
Du meinst die 2+2 Strafe? War auch richtig sportlich dann noch nach dem Abpfiff auf den am Boden liegenden Spieler gehen zu wollen. Sorry. Bei aller Sympathie (bei gleichzeitiger Antipathie den Deutschen gegenüber) für die Schweizer. Aber das is schon unterirdisch.
-
So Diva darf Seider nicht spielen! Ok! Das 1:1 hätte nicht sein dürfen wegen dem Foul an Seider. Aber dann fürs Team so runterkippen… Kein guter Charakter…
-
Das wars für seider
Richtig so.
-
Wow. Richtig unsympathisch grad von den Schweizern… klarer hoher Stock und dann auch noch draufgehen…
-
Bei der Tragweite, die kleine Strafen da potentiell bekommen, müsste auch die Möglichkeit der Videoüberprüfung dazu kommen. Aber das würde dem Laien wahrscheinlich wieder Attraktivität nehmen. Also wird man das sicher aussparen.
-
Stell ich mir bei unseren Schiris auch lustig vor. Ja tut uns uns leid, war eigentlich keine Strafe, ja tut uns leid, wir wissen ihr habs bevor die Strafe ausgesprochen wurde ein Tor kassiert und dann im PK zwei weitere. Es tut uns wirklich leid!
Selber Gedanke…
-
Das Extrembeispiel, wie sich das Ganze auswirken kann: falsche Schirientscheidung (soll ja hin und wieder vorkommen…), delayed penalty, 1. Tor. Dann Überzahl. Noch 2 Tore drauf. Spiel vorbei.
Wahrscheinlich ist das Ganze ein Versuch das Spiel spannender zu machen, um mehr Zuschauer zu erreichen. Aber jeder der Ahnung von diesem Sport hat weiß, dass das so keinen Sinn macht.
-
Genau!
Bei einer "delayed-Strafe" darf ich ja schon den Torhüter rausnehmen und mit einem Feldspieler mehr spielen.....
..... also na weiss echt nicht was die trinken!
Klingt alles eher nach 1. April.....
Genau das hab ich mir auch gedacht… Muss doch ein Scherz sein…
-
Und auch Unterzahl bei einem Tor 6 gegen 5 is doch Blödsinn! Der Nachteil des Fouls is doch dann auch schon ausgeglichen!
-
Sorry aber das is Schrott. Einfach Schrott. So wie es war hat es gepasst. Wenn Du gefoult wirst, bekommst Du einen Vorteil zu gesprochen. 1 Tor is dann Strafe genug. Kein Grund dann weiter in Unterzahl zu bleiben. Und durch einen Shorthander die Unterzahl aufzulösen macht doppelt keinen Sinn. Manchmal fragt man sich schon…
-
Hmmm… Zumindest mal keine weiten Reisen zu den Auswärtsspielen, wenn ich das jetzt alles richtig verstanden habe!
-
-
Passt. Alles so geplant. Raffl schießt vorm Penalty den Goaly k.o.
Alles safe, Männer…
-
Da soll mir noch einer über den Rossi maulen…
-
na ja, es fehlen noch 2 defender und du weisst schon, dass es keine fortschritte gibt
und der neue 1er oft genug hinter sich greifen muss ?
nachdem bis jetzt noch keine `transferbombe´ ausposaunt wurde, die letzte uns verlassen hat könnte da ja noch etwas kommen ...
Ja, weiß ich. Ich bin Realist, insbesondere wenns um den HCI geht. Bis jetzt sind die Personalien an sich ein Downgrade und die Trainer sind dieselben. Da kannst jetzt schon 2 Tranferbomben fallen lassen. Das wird den HCI nicht zu einer defensiv starken Mannschaft machen.
Wir kennen das Spiel doch alle. Wir können auf Hollywoodhockey und den Einzug ins (Pre)PO hoffen.
