Aber Vertrag in der Abwehr haben eh nur Strong Lindner und Uschan. Oder? Da gibt's ja mehr als genug Handlungsspielraum.
Yes, aber mit Spielern wie Hughes oder Hancock (bzw. Scherbak sollte er verlängert werden) wirst niemals ein D First Team auf die Beine stellen könne, selbst wenn nur Stay @Homes hinten einbaust. Außerdem ist Vallant mMn Alternativlos.
ist halt die Frage was über den Sommer so passiert, obs evtl wieder einen Wechsel anstreben, wenn er zumindest die PO nicht erreicht musst sicher darüber nachdenken
Das sowieso, vielleicht will Allard ja auch selber nicht bleiben, vielleicht ist er sowieso gar kein Thema mehr, auch wenn er sich in die POs wurschtelt.
Selbst wenn - dann wird man in unserer Führungsriege halt vielleicht auf die Idee kommen müssen, statt einem Grossumbau in der Verteidigung einen Trainer zu holen, der das Team defensiv top einstellt - aber anscheinend ist ja auch das kein Thema.
So oder so, man wird etwas tun müssen, um uns nicht zur defensiven Lachnummer der Liga verkommen zu lassen.
Zu Hughes/Hancocks plus/minus Werten will ich gar nicht erst was sagen, sonst wird mir eh schlecht.
Ich würd da ehrlicherweise einfach mal abwarten, wir wissen ja nicht einmal wie Allard wirklich spielen will. Ist halt die Krux am Trainerwechsel unter der Saison. ich denke aber jedenfalls das er keine Harakiri Pässe in der eigenen Zone vorgibt 
bin da aber bei hockeyfan#22 in Anbetracht der Finanzen und der noch laufenden Verträge, kann man mMn gar keine 180 Grad Drehung erwarten.
Wall war halt im anderen System nicht am Ende seiner Karriere und Vallant wurde nicht zum Spaß aussortiert.
Mag so sein, ich bleib dabei, viel besser als heuer wirds wohl auch nächstes Jahr nicht werden, aber Rapunzel hat schon recht, träumen darf man noch 
Dann sollte sich unsere Führungsriege, sorry, schleichen. - und nein, ich habe leider keine alternative Führungsriege
Ich kann nachvollziehen, das man ein offensives Eishockey vorzieht, ja.
Aber den heurigen Sauhaufen in der Verteidigung kann man so nicht stehen lassen, da wird man vernünftige und gröbere Umbauten vornehmen müssen, um zumindest eine mittelklassige Defense aufzubauen - sonst ist das ein Eigentor mit Ansage.Und was das Geld betrifft, dann wird man halt vorne ein bisschen sparen müssen, oder sich fragen ob man wirklich einen Sportdirektor bezahlen muss.
Mir wird bei dem ganzen viel zu viel auf die Spieler bzw. Verteidiger geschoben, es geht mMn immer um das vorgegeben System und auch wie die Stürmer in die defensiv Arbeit eingebunden werden. Gerade Wall und Vallant haben schon bewiesen, dass sie in anderen Systemen sehr gut funktionieren. Nachdem nächstes Jahr bspw ein Hughes weiterhin im Kader stehen wird, würde ich mir hier keine Wunderdinge erwarten.
jede Diskussion mit "wir haben kein Geld" zu ersticken, obwohl gerade wir hier im Forum genau 0 konkretes über das Thema wissen, kann jetzt aber auch nicht die Lösung sein.
Naja wir wissen das wir budgetär ca. auf Platz 9 der Liga stehen. Ich weiß das Wall und Katic keine Top Verdiener in unserem Kader sind und ich bin mir zumindest zu 80% sicher wir werden jedenfalls was nachzahlen müssen über die nächsten Jahre + unsere Spieler und Co richtig anmelden müssen.
Das wäre eine absolute Bankrott Erklärung, inakzeptabel.
Ich verstehe den Wunsch nach einer solideren Defense, aber 1. glaub ich nicht das unsere Führungsriege da ähnlich denkt und 2. haben wir kein Geld. Das oben genannten Lineup wäre für mich durchaus in Ordnung für einen Mittelständler. Strong mal den Golden Handshake geben, wird sich zu 100% nicht spielen!
Puh Randy Gazzola? Der Hydrant auf 2 Beinen?
Ich sags mal so, richtige Quaterbacks kosten sehr viel Geld und ich bezweifel mal, dass wir das haben werden, wenn wir wohl DMac schon verlieren werden.
Realitsicherweiße rechne ich eher mit
Legio neu-Lindner
Wall-Vallant
Experiment-Strong
Uschan
Den ganz großen Umbau würde ich mir jedenfalls nicht erwarten, auch nicht in der Offense (Van Nes).
Ich bezweifel ehrlicherweise mal, dass wir uns nächstes Jahr einen Quaterback und DMac leisten werden können, bisl Realismus wär schon auch mal angebracht. Wir werden keinen teureren Kader sehen als heuer.
Wie wäre es mit einem Kompromiss?
Aktuell spielt die Defense nämlich absolut unterirdisch schlecht, wenn das stabiler wäre, würde ich gerne auf ein paar Tore verzichten
Das liegt aber eher an dem derzeitigen mentalen Knicks als an sonst was. Solche Fehler liegen teilweise schon auch am mangelnden Selbstvertrauen.
Hahaha und ich war schon bereit für "warum schießt der Scherbak so lustlos seinen Penalty", macht der Hund das einfach schon davor 
Und führt halt auch leider zum desaströsesten VSV seit Unterluggauer…
Ich fand das damals schon noch um einiges schlimmer um ehrlich zu sein, aber ja als Mittelständler musst dich meistens entscheiden. Viele Tore oder wenig gegen Tore. Top D und Top O wird sich nicht spielen.
Heute scheinbar auch einmal. Nice. so holts euch bitte mal den einen Punkt. der kann noch wichtig werden!
Defensiv stabil waren wir zuletzt unter Aho, die letzten Jahre hat JP halt viel kaschiert
Hollywood zieht halt angeblich mehr 
Ja die Mannschaft ist sowas von Down, der nächste gebrauchte Abend. Grats an Bozen.
Was ist eigentlich mit Lindner?
Krank
Ah jetzt fängt Cannata auch an zu patzen. Bitter, dabei bis jetzt eher Fehlerfrei 
Aber wen wunderts...
hat sich leider abgezeichnet, da musst davor einen gscheiden Aufbau zusammenbekommen. Egal noch is nix passiert.
Nice! Guter Start ins Drittel.
Jetzt mal aus absolut neutraler Sicht! Wo hat der Schiri einen Fehler gemacht? Er sieht die Scheibe nicht meher weil er glaubt der Goalie hat sie und pfeifft ab! Das ist kein Fehler! Ja man könnte darüber reden ob er zu früh unterbrochen hat...aber es war kein Fehler
Was ist es deiner Meinung nach dann? Dahm hat die Scheibe nicht sicher und er pfeift nach Nicht einmal Einer Sekunde ab. Er hat sich ja danach selber für diesen Fehler entschuldigt, sieht das also wohl auch so.
@welovehockey du hast da eh recht, aber man hatte in diesem Spiel einerseits Pech (4 Stangenschüsse) und dann kommt halt das Schiri Pech auch noch dazu. Wär halt geil gewesen, wenn uns zumindest letzteres erspart geblieben wäre, weil von der Leistung her, hätten sich die Burschen schon verdient gehabt, dass ihnen das Glück etwas mehr zufällt.
Und Spielentscheidend war es ebenfalls nicht, da wir danach ja den Ausgleich geschossen haben.
Du hast zwar Recht damit, dass man halt nix machen kann, wenn der Schiri so einen Fehler macht, aber solche Aussagen habe ich noch nie verstanden. Ein Tor, gerade ein SH kann ein Spiel komplett auf den Kopf stellen, einfach so zu tun als wäre mit diesem Tor alles ganz gleich abgelaufen ist mMn ein absoluter Irrglaube. Dafür lebt Hockey zu sehr vom Momentum.
lass gut sein.
es gut um einen trotz pfiff fortgesetzen spielzug der in einem tor resultiert. es ist genau das gemeint, was macready beschrieben hat, genau das, was gestern passiert ist.
Alles klar, danke wieso wars dann kein good goal deiner Meinung nach?
eigenwillige interpretation. laesst du "blown" absichtlich weg? die "whistle blown", der pfiff, ist grundvoraussetzung fuer das kriterium. fuer alles andere, nicht "regulaere mittel" ein tor zu erzielen, gibts eigenen kriterien.
Ah sorry, das hatte ich wirklich miss interpretiert. Schaun gehen hättens wohl trotzdem nicht gehen dürfen, weil ununterbrochen war der Spielzug halt nicht. Aber ja da muss ich mich tatsächlich entschuldigen.
Der Puck geht als Folge eines ununterbrochenen Spielzuges ins Tor, wobei der Spielzug durch einen Pfiff des Schiedsrichters, der den Puck aus den Augen verloren hat, nicht beeinflusst wird
Alles anzeigendann hast du aber nicht richtig gesucht:
review ist durch die regeln also gedeckt. wobei man hier, wenn man davon ausgeht, dass der pfiff keinen einfluss auf das spiel gehabt hat, auf tor haette entscheiden muessen. also ist auch mcreadys suderei müssig, was du dir wuenscht, gibt das rulebook bereits genau so her.
too many players: es gibt kontakt zwischen den eingewechselten spieler und einem gegner, waehrend der auswechselende spieler noch am eis ist (6 insgesamt). da kann es regeltechnische keine diskussion geben.
Also ich hätte das jetzt aber eher so verstanden, dass das Spiel dabei nicht unterbrochen werden darf um nachzusehen, "unaffected by any Whistle". --> Heißt für mich man darf Video schaun gehen, wenn man NICHT Abgepfiffen hat, den Puck aus den Augen verloren hat und dieser im Tor landet (wohl um nachzusehen, ob er mit regulären Mitteln dorthin befördert wurde. Also ehrlicherweise das genaue Gegenteil zu dem von uns. Schiri sah den Puck nicht mehr und hat eben abgepfiffen.
Würde also bedeuten, wenn die Legio-Reduktion kommt, dass dann ein Rauchenwald irgendwann keine 75 sondern 85 kostet, sofern man mitgeht.
Naja sicher, wenn mehr Nachfrage da ist, aber sich das Angebot nicht ändert steigt der Preis. Ich denke aber das gerade beim AT Center Markt da auch ohne Reduktion sich das ganze wieder verschieben wird. Rauche, Schiechl, Hundertpfund, Herburger sind alle schon eher am Weg Richtung Pension da wird die nächste Garde bald auch gut abcashen.
