Den Vorteil der Italos werden sich die Italiener nicht nehmen lassen wollen.
Der wär mir per Se ziemlich egal, wenn auch jeder Österreichische Verein diese Spieler als Einheimische holen dürfte. Weil dann ist es kein Vorteil mehr…
Beiträge von Spezz93
-
-
Wir haben nicht soviel Mannschaften, weil es der Spielermarkt in Slowenien, Ungarn und Italien nicht hergibt. In Österreich scheint es umgekehrt zu sein. Daher finde ich schon, daß der Handlungsbedarf primär dort liegt.
Ja und weils nicht soviel Mannschaften gibt müssen eure einheimischen dass Schlucken was ihr ihnen bietet, ist ja auch nicht ganz fair oder? Die Öffnung würde ja euren Spielermarkt auch erhöhen, vor der Türe ganz viele Österreicher mit denen ihr dann auch spielen dürft. Vielleicht braucht man dann gar keine Italos mehr…
Wir haben in Österreich vielleicht viele Spieler, aber nur ein Bruchteil davon kommt auf unser Liganiveau, genau deswegen können die ja auch so viel verlangen…
-
Oder die österr. Vereine finden mittels österr. Verband eine interne Regelung um es sich untereinander auszumachen.
Wieso? Seids ihr nicht Teil der Liga? Wärs nicht fair wenn auch die Slowenen, die Ungarn und Italiener für den ein oder anderen Spieler auch mit mehr Konkurrenz umgehen müssten? Das ganze würde ja auch die ganze Italo Diskussion erledigen. Sehe keinen Grund dafür warum der Verband sich da noch mehr in eine internationale Liga einmischen sollte.
-
Spezz93 denke halt euer (und grundsätzlich) größtes Problem sind die hohen Gehälter der einheimischen österreichischen Spieler.
Wenn ich da höre dass 40-50 tausend netto "normal" sind....
Deswegen wäre ja mMn eine Gleichsetzung aller Spieler eine Möglichkeit hier Gegenzusteuern. Wenn das auch nicht hilft kannst dir immer noch irgendwelche Kaderregulierungen überlegen.
-
Vielleicht liegt es auch nicht einfach nur an der Liga oder "dem System", dass es manchen Vereinen finanziell nicht so gut geht. Vielleicht liegt es auch an ihrer eigenen Arbeit - und damit meine ich nicht nur das sportliche, denn da gibt es noch sehr viel mehr, das du als Sportverein richtig machen musst um finanziell gut dazustehen.
Meiner Erfahrung nach bringt es im Leben nichts, die Schuld bei den anderen zu suchen. Darum sollte man auch in diesem Fall einfach mal die Ärmel hochkrempeln und anpacken, statt immer einen Grund zu suchen, warum es dieser und jener Verein doch so viel einfacher hat.
Ich denke keiner sucht wirklich die Schuld bei anderen, aber was willst machen wenn einfach nicht mehr geht, obwohl man eh versucht so gut wie möglich zu hackeln. Innsbruck bspw. wird halt nie ein Budget aufstellen können, wie Graz jetzt oder Salzburg. Wie gesagt, alle Vereine sind Teil der Liga und bei machen wirds finanziell halt immer schwieriger, während andere Mannschaften Truppe zusammenstellen, die kein einziges PO Spiel verlieren. Es geht ja nur darum das Liganiveau etwas zu regulieren und nach unten zu drücken, damit Innsbruck oder die Ungarn sich nicht übernehmen müssen um Konkurrenzfähig zu bleiben, ich glaube das würde keinem Verein wirklich schaden.
-
Bin ich grundsätzlich bei dir, Goalies und Bottom6 Roleplayer hat das zu der Zeit als es noch die Punktregel gab regelmäßig die Karriere beendet als sie diesen 0.5 Punkt gekostet haben.
Daher bin ich klar gegen so eine Regelung, da gibt es bessere Lösungen, sofern man seitens Vereine will.
Ja aber tut diese Altersgrenze das heute nicht auch schon, immerhin sind ja heute die ü24 Spieler auch limitiert.
Ich sag ja auch gar nicht man muss die gleiche Berechnung von damals heranziehen, mir geht es schlicht darum, man wird das Niveau der Liga in irgendeiner Form regulieren müssen und mMn etwas nach unten schrauben, will man nicht, dass einige Vereine auf Dauer wegbrechen werden. Die Kluft wird immer Größer und sollten Innsbruck und Vorarlberg wegbrechen, wirds auch für die Linzer und den VSV nicht unbedingt leichter werden. Ich denke man könnte da durchaus einen guten Mittelweg finden, der Salzburg,Bozen, Klagenfurt oder Graz jetzt nicht die Große Vormachtstellung kosten sollte und trotzdem bei den anderen Vereinen eine gewisse finanzielle Entlastung bewirkt.
-
Bei aller Liebe, aber die meisten von den genannten, wurden am Ende halt schlichtweg rausgespielt, das passiert auch heute noch und wird immer Teil bei einem Sport sein, Stichwort Konkurrenz. Scholz als Verteidiger 17/18 mit 2 Punkten unterwegs (Vergleich Bacher 2,5), Draschkowitz 2, Piermann 2 (Vergleich Mario Fischer 2,5), (Schweda steht in der Liste nicht und ausrechnen ist mir grad zu Mühsam).
Gegen geltendes EU recht verstößt auch unsere jetzige Regel.
Und mit dem "Wer verteilt dann eigentlich die Punkte" Hast dich bei mir jetzt ehrlicherweise sowieso etwas disqualifiziert, weil dann hast scheinbar absolut keine Ahnung wie das abgelaufen ist.
Und der letzte Satz ist einfach nur lächerlich, aber echt so einfach ist es, brauchst einfach nur a paar kamote Leut und dann spielst morgen um den Meistertitel mit.
-
Wer bei Spielern mit 24 noch von jungen Athleten spricht, kann ich nicht für ganz voll nehmen um ehrlich zu sein. Das ist doch lächerlich, entweder du hast es mit 24 geschafft dich zu etablieren und dann wird dein Punktewert in der Regel kein Problem darstellen, oder nicht, dann hast nicht das Zeug dazu, dann gibs andere Ligen wo du’s probieren kannst. Darf ich fragen bei welchen Spielern das so ein großes Problem gewesen sein soll? Ich kenn nämlich quasi keinen.
Wie gesagt ich seh sowas halt als eine realistische Niveu Bremse für die Liga und die wird man brauchen, damit die Liga für zumindest 12 Vereine leistbar bleibt. Würde natürlich auf Kosten des Niveaus gehen, aber was ist die Alternative, in ein paar Jahren nur noch zu 7. zu spielen?
-
Ohne Denkverbot
Ja, die Sache angehen ohne Denkverbot und Grenzen. Modell der Schweizer (hat der ÖEHV ja als Vorbild nur fehlt das Grundkapital) oder das 5 Sterne Programm des DEB sind positive Beispiele, wie man gute Arbeit der Vereine fair belohnt. Nur eins ist Gott sei Dank vorbei: Die unsägliche Punkteregel. Roger Bader fragte sich seinerzeit "komisch, dass kein anderes Land auf dieser Welt eine Punkteregel hat" . Ich finde es grundsätzlich ok, wenn wir einen freien Markt haben. Die Pioneers scheinen hier z.B. heuer besonders zu profitieren (was verdienen da die AUT-Jungs?).
Was auf alle Fälle hilft um zukünftig die Gehälter zu senken, ist die Nachwuchsarbeit stark zu verbessern und damit den Spielermarkt zu vergrößern.Wie willst die Nachwuchsarbeit als kleiner Verein denn verbessern, wenn nichtmal Geld dafür da ist, die Kampfmannschaft (die dir deine Vereinskassen voll machen sollte) auf ein wirklich Konkurenzfähiges Niveau zu bringen? Und komm mir nicht mit Kontinuität, den Luxus von Kontinuität und 10 Jahren alles in den Nachwuchs stecken, hat keiner der Nachzügler Vereine, weil 10 Jahre pure Erfolgslosigkeit heißt in der Regel auf Wiedersehen Bundesliga. Gute Arbeit der Vereine, klingt nett, aber weißt welche Vereine sich gute Arbeit leisten können? Die die Geld haben.
Wenn man eine Punkteregel und eine Legiogrenze machen würde, sehe ich auch absolut kein Problem beim Nationalteam? Zumindest seh ich jetzt nicht wirklich einen Nachteil, wenn ein Schreier und ein Wimmer oder ein Brunner und ein Zündel sich in Salzburg/Graz, aufgrund der maximalen Punkte, halt nicht als Verteidiger 7+8 ausgehen, sondern woanders fixe Eiszeit haben. Und die dadurch frei gewordenen Plätze bei diesen Vereinen von bspw. einem Hörl, Reiner oder einem Rebernig eingenommen werden müssen.
-
Keiner von den genannten ist das Wert, wennst es ins Verhältnis von Preis/Leistung bei den Legios setzt, genau das ist ja das große Problem. Und genau deshalb gehört da dringend irgendwas getan und mMn geht das halt eben am leichtesten mit der Gleichsetzung der Spieler, weil dann kannst einem Richter und co halt klipp und klar sagen, sorry aber der Kapel spielt mir halt um mindestens 1/3 weniger von deinem Gehalt und dann wird sich das in Summe denke ich einigermaßen einpendeln.
Die Alternative ist sonst nur eine neue Punkteregelung, mit der man dann halt die Top Teams etwas einschränkt. Weil an einen Salary Cap oder dergleichen glaube ich halt absolut nicht.
-
Wie glaubst kommst beim KAC auf ein Durchschnittsgehalt bei den Ösis von 41k - 42k, wenn man davon ausgeht, dass man bei den Jungprofiverträgen am unteren Ende um die 15-16k zahlt und nach oben Hin keinem AT Spieler mehr über 75k bezahlt?
Und bei aller Liebe, aber Van Ew wird mMn in den nächsten Jahren einen Richter, einen Antonitsch und ja auch einen Feldner um einiges hinter sich lassen, wenn der nicht mindestens 48k für die nächsten 3 Jahre rausgeholt hat und ein Graz Angebot saußen hat lassen, dann ist er und sein Agent halt auch nicht gerade klug.
-
Nur damit wir das alle richtig verstehen: Hier im Forum reden wir von Nettogehältern, oder? Vallant hätte als um 140.000 Brutto verhandelt und Tschurnig haben sie 82.000 bezahlt?
Yes, natürlich sind das Netto Gehälter, Brutto interessiert die Spieler/Agenten beim Verhandeln nicht.
-
Namibia ?
Wiedermal in der Witzkiste geschlafen?
-
Weil es viel zu wenig einheimische Konkurrenz gibt. Da hat Spezz schon recht, leider muss man da tief in die Tasche greifen. Zb war bei uns letzte Saison Lindner der Top Verdiener. Vergleich seine Leistung mal mit der eines Mattinen oder McPherson, die beide weniger verdient haben.
Wie gesagt, österreichische Verteidiger werden massiv überbezahlt, dahinter folgen die Center und dann die Flügel. Warum? Weils genau wissen, die Vereine sind relativ Alternativlos. Also wenn Van EE nach dieser Saison keine 50k rausverhandelt hat, dann weiß ich auch nicht. Es gab heuer genau 2 U24 Spieler die auf bessere Zahlen kommen, einer davon auch C und der spielt kommende Saison in München.
-
Jetzt übertreibst aber schon gewaltig. Wieso sollt ein Van Ee oder Hochegger so viel Kohle bekommen.
Weils halt (wenn überhaupt) nicht viel schlechter sind, als ein Richter, Harnisch oder ein Feldner.
-
Van Ee oder Hochegger bekommen fix beide keine 50k (netto)
Dann hat da Pilloni definitiv ein besseres Händchen als die meisten anderen Ligamanager.
-
Wenn er soviel beim VSV verdient hat ok.. aber ich glaub nicht das viele Österreicher (in der Leistungsklasse eines Tschurnigs, also 4. Linie) so viel Glück haben... Ein Uschan, Wieltschnig, Vallant, van Ee, Lam, Hochegger usw werden, denke ich, eher nicht so gut verdienen..
Vallant ging mWn mit einer Vorstellung von 70k in die diesjährigen Verhandlungen. Österreichische Verteidiger sind sowieso massiv überbezahlt. Van Ee oder Hochegger werden aber sowas von fix nicht für unter 50k bei euch auflaufen. Der Rest sind Young Guns, da wirst natürlich noch anders abgespeist.
-
Würde nicht damit rechnen, dass sich da vor Mitte September was tut, ich denke man muss jetzt fast die ersten Camps abwarten, ich rechne zumindest mit jemanden aus NA und da wird derzeit wohl mal abgewartet, weil viel bewegt sich da gerade nicht.
-
Ich bin der Meinung, dass wir acht geben müssen, dass unsere Spieler leistungswürdig bezahlt werden.
Bei aller Liebe, aber wenn bspw. die Pastujovs für zwischen 25-35k von NA in unserer Liga wechseln in der Zeitgleich ein Tschurnig über 45k verdient, dann hat das mit leistungswürdiger Bezahlung genau gar nix mehr zu tun (ja letztgenannter wurde, warum auch immer vom VSV massiv überbezahlt). Klar ists das Ziel von denen in die besser bezahlten Ligen zu kommen und deshalb schluckens halt mal 1-2 Jahre so ein Gehalt, aber sollte das nicht auch das Ziel eines jeden Österreichers sein? Die Slowenen haben lange vorgemacht, wie mans schafft mehr Geld zu verdienen, wenns in der eigenen Liga/Land nicht unbedingt geht. Und das hat den meisten Spielern sicherlich nicht geschadet, mal das gemachte Nest zu verlassen.
Die Gleichsetzung aller Spieler würde mMn nämlich nicht die befürchtete Völkerwanderung von Italos und Slowenen nach Österreich bewirken, sondern würde viel mehr dazu beitragen, dass der Einheimischen Markt in ein gewisses Gleichgewicht kommt. Die Italiener/Slowenen haben auf einmal nicht mehr 3. bzw. einen Erstligaverein bei denen sie unterkommen müssten ("Wohin willst denn sonst gehen?") sondern können bei mehreren Vereinen anfragen und würden wohl somit etwas teurer werden. Dadurch das mehr potentielle Spieler für die AT Vereine am Markt sind, müssen die Österreicher von ihren "Friss oder Stirb" Gehaltserwartungen runter.
Wäre da nicht die bessere Lösung (anstatt auf die ausländischen Teams und dortigen Gegebenheiten zu schimpfen) dass man die Ablösesummen für die österreichischen Eigenbauspieler einfach drastisch erhöht?
Wenn man die Ablösesummen erhöht, dann kriegt bspw. Innsbruck ja nur noch schwerer einen Spieler der bspw. die Salzburger Akademie durchgelaufen hat, aber für die Salzburger selbst zu schlecht ist. Außerdem schreien dir da wieder die Spieler auf, weils eben vielleicht woanders in AT (vor dem Alter von 24) gut genug für einen Profivertrag wären, der Heimatverein aber auf die AE pocht und der neue Verein dieses finanzielle Risiko nicht eingehen will.
-
Für mich also ein Ausgleich eines Vorteils, und das kommt uns sogar noch zu Gute. Ein Zurück zu einer AT Liga will doch niemand, auch nicht Linz, Villach oder Wien.
Das sicher nicht, aber auf Dauer will man halt wieder etwas konkurrenzfähiger sein und leider wird man dass nur über gewisse Einschränkungen schaffen. Wenn Wien und Linz zum wiederholten male nicht in die POs kommen, dann wird das auf Dauer und bei steigenden Abopreisen irgendwann kein gutes Ende nehmen, für Feldkirch, Villach und Innsbruck sowieso nicht, die Ungarn werden wohl auch zunehmend Probleme bekommen. Dann stellt sich nicht die Frage, ob es eine AT Liga wird, sondern eher ob man eine Liga mit diesen Teilnehmern spielen will.
Salzburg
Klagenfurt
Graz
Bozen
Pustertal
Laibach
Mailand
-
Alleine in Kanada 1,4 Mio:
Italien schloss 1951 ein Migrationsabkommen mit Kanada, was den Beginn einer bedeutenden Nachkriegswelle markierte. Kanada wurde ab den 1950er-Jahren zu einem der wichtigsten Zielländer – heute leben rund 1,4 Millionen Menschen italienischer Abstammung in Kanada, wobei ein großer Teil dieser Gruppe genau auf die Auswanderungswelle der 1950er-/1960er-Jahre zurückgeht.Wikipedia
Wobei wie gesagt, dass ist eine Frage der Zeit, weil in spätestens in einer Generation, gibs keine Großeltern mehr, die in Italien geboren wurden. Also die Kids vom Gazley und vom Petan werden nicht mehr als Italiener in unserer Liga spielen können. (Sofern sie welche haben, die nicht in Italien auf die Welt gekommen sind).
-
Ich würd mir das ehrlicherweise dann in 2-3 Wochen anschauen, wenns dann draußen ist. Dann kann ich mir mal alle Optionen etc. anschauen. Was jedenfalls geht ist Crossplay PS und Xbox.
-
Ist schon klar aber es gibt sicher auch noch genug "Italos" deren Großeltern die ital. Staatsbürgerschaft haben... geht halt nicht mehr mit den ur-Großeltern... naja
Da stimmt natürlich und genau deswegen bin ich davor, wieder eine genauer Regel auch für "einheimische" zu machen. Wie gesagt eine Punkteregel zusätzlich zu der derzeitigen Beschränkung würde diese Problem bspw. sofort lösen.
Konkret gesprochen.
Max 30 Punkte bei Einheimischen, die einen Wert von 0-4 erhalten können. In diesem Bereich soviel Tauschvorgänge wie man will. (gerade in diesem Bereich würde halt Mailand sicherlich darüber liegen)
Max. 40 Punkte bei "Ausländischen Spieler". Wert zwischen 4-6 Punkten. In diesem Bereich maximal 3 oder 4 Tauschvorgänge.
Man müsste sich halt noch irgendwas überlegen, dass man gegebenenfalls nicht verwendete Punkte bei den Legios auf das andere "Konto" schieben kann, bzw. beschränkt man halt nur die Ausländer und hat eine Maximale Kaderpunktezahl von bspw. 70.
Ich finde halt jetzt im Nachhinein, dass die Punkteregel per se gar nicht so schlecht war, man hätte halt von vornherein nicht alle Legios gleich bewerten sollen und natürlich auch keine 10+ davon zulassen dürfen.
(In Summe würde ich halt einfach den Kader der Salzburger, Grazer und Bozner bewerten einen Mittelwert bilden und dann davon +/-15 Punkte abziehen. das sollte denen nicht Wirklich Wehtun, das einzige was sich ändern würde, wäre halt das man vielleicht ein oder zwei Legioexperimente statt gestanden holen müsste und man halt nicht Brunner und Zündel/Wimmer und Schreier sowie Feldner mal gemütlich auf den Kaderergänzungsplätzen sitzen haben kann)
-
wieso sollte sich das Italothema pulverisieren? Wegen den Steuern wohl kaum... Eine Staatsbürgerschaft bekommst in Italien ja trotzdem immer noch leichter als in AT und Kanadier und US Amerikaner mit italienischen Wurzeln gibts auch mehr als solche mit österreichischen Wurzeln, also hat es Italien da auch in Zukunft leichter solche "Italos" zu bekommen, dauert halt min 16 Monate ja aber mei... so lange ist das auch nicht..
Das jure sanguinis wird/wurde aber zuletzt enorm verschärft. Klar ists noch immer leichter, aber zumindest wirds etwas eingeschränkt.
-
Die Diskussion über eine österreichische Liga stellt sich mir so gar nicht, ich will weder Pustertal, Bozen, Fehervar oder Laibach in unserer Liga missen, die haben allesamt ihre Berechtigung und sind Großteils auch zu sehr attraktiven Begegnungen geworden. Ich persönlich finde einfach man muss jetzt halt schaun, dass man den Teilnehmerkreis auch wirklich versucht zu halten, das heiß einerseits muss man schauen, dass man die Liga weiter Pusht um Mehreinnahmen zu generieren für jeden Club und andererseits versuchen muss die Schere zwischen "arm und reich" wieder etwas zu schließen. Letzteres wird man halt nur schaffen, wenn sich alle Vereine schön langsam wieder Bewusst werden, dass auch der kleinste Verein Mitglied der Liga ist und man auch auf dessen Bedürfnisse eingehen sollte.
