Schon klar, es gibt ne klare und ne ........?..............
andere Mehrheit
Die Befürworter hatten fast eine 2/3 Mehrheit (63.6 zu 36.4%). Wenn das nicht ein klares Ergebnis ist, was dann?
Man kann halt nicht immer ein einstimmiges Ergebnis haben ...
Ein Mitgrund dafür, dass abgesagt und nicht verschoben wurde, ist wahrscheinlich auch das Problem, dass einfach keine Zeit mehr für weitere Nachtragsspiele da ist. Es wird jetzt eh schon fast jeden Tag irgendwo ein Ligaspiel absolviert, mehr rein zu quetschen, geht einfach nicht mehr.
Der KAC hat als einziges Team neben Graz und Innsbruck 44 Spiele absolviert, Laibach z.B. erst 38 (!) und zahlreiche Teams, darunter auch Bozen, erst 41 Partien. Es wird einfach eng mit dem Zeitplan.
Dann ist Bozen mit 41 Partien eh gut dabei. 52 * 0.8 = 42 --> ein weiteres Spiel reicht den Boznern um gewertet werden zu können --> dass die Spiele nicht mehr nachgetragen werden können scheidet als Grund für die Strafverifizierung aus. Weil Bozen (wie auch der KAC) seine Spiele schon zusammenbekommen wird.
Und ich weiß: weniger Spiele, besserer Koeffizient ...
Ich finde die Regel mit den durschnittlichen Punkten gut wie sie ist. So hat auch bei unterschiedlicher Anzahl an Spielen eine halbwegs faire Wertung (eine fairere Lösung wird niemand finden).
Wenn ich in Sibiriern bin muss ich mich primär wohl an russische Gesetze und Vorgaben halten, denke ich.
Kommt aber sicher auf den Wortlaut der jeweiligen gesetzlichen Vorgabe an. Wenns so schwammig formuliert ist, wie wir das in Österreich gewohnt sind, kannst einiges selbst auslegen.
Ich bin ja bei weitem keine Experte auf dem Gebiet, aber ich würde mal vermuten, dass sich ein italienischer Arbeitgeber (=HCB), wenn es um seine in Italien angestellten Mitarbeiter (=Spieler) geht, an italienische Gesetze (=Spieler braucht die Untersuchungen um Spielen zu dürfen) halten muss.
Die italienische Firma (=HCB) wird sich halt, wenn sie in Österreich arbeitet (=Spiel gegen den KAC), zusätzlich auch an österreichische Gesetze halten müssen.
Alles anzeigenWie lange soll (oder besser muss) ein Nachwuchsspieler bei seinem Stammverein bleiben bevor ein (ligainterner) Wechsel OK ist?
Wie sieht es da mit dem Gehalt aus? Muss er jedes (auch wenn es noch so niedrig ist) Angebot von seinem Verein akzeptieren?
Bei den diesjährigen Wechsel war ja die rede davon, dass Salzburg das 3-fache von Wien bezahlt (diese Angabe kommt direkt von Kalla: Artikel in der Krone). Da stellt sich mir die Frage: Wollten die Caps Wukovitz mit einem zu niedrigen Gehalt abspeisen (ihm also nicht das zahlen was er Wert ist), oder zahlt Salzburg exorbitant hohe Gehälter (zumindest 3x das marktkonforme Gehalt ... was ich auch bezweifeln würde)?
Ich habe mir Wukovits auf eliteprospects.com angeschaut. Ich hoffe ich habe alles richtig übernommen:
- Wukovits ist am 9. Mai 1996 geboren --> er war zum Zeitpunkt des Wechsels zu Salzburg 25 Jahre alt --> mit 25 sollte er nicht mehr als Nachwuchsspieler sondern als vollwertiger Profi zählen.
- Seine ersten 2 Spiele für die Caps hat er in der Saison 12/13 gemacht --> da war er 16
- Bis auf 2 Saisonen bei Färjestad hat er bis zur Saison 20/21 immer für die Caps gespielt
- Wirklich gespielt (viele Einsätze) hat er aber erst nach seiner Rückkehr ab 16/17 --> das wären dann immer noch 5 Saisonen bei den Profis
Vielleicht erklärst du es mir am Beispiel Wukovits wie viel mehr "Dank" er noch bringen müsste bevor er von den Caps zu einem anderen österreichischen Verein wechseln dürfte.
OK, nachdem donald nicht erklären kann (oder will) wann ein österreichischer Spieler - insbesondere Wukovits - seiner Meinung nach innerhalb der Liga wechseln darf, gehe ich davon aus, dass das ganze für donald eher ein emotionales (durch die VIC Fanbrille gesehenes) Thema ist ... und dann ist es oft schwer mit Schlüssigen Erklärungen ...
Von dem her wird der Wechsel von Wukovits nach Salzburg im Nachhinein dann doch OK gewesen sein, und man kann werder Wukovits (noch Salzburg) wirklich was vorwerfen.
Wie lange soll (oder besser muss) ein Nachwuchsspieler bei seinem Stammverein bleiben bevor ein (ligainterner) Wechsel OK ist?
Wie sieht es da mit dem Gehalt aus? Muss er jedes (auch wenn es noch so niedrig ist) Angebot von seinem Verein akzeptieren?
Bei den diesjährigen Wechsel war ja die rede davon, dass Salzburg das 3-fache von Wien bezahlt (diese Angabe kommt direkt von Kalla: Artikel in der Krone). Da stellt sich mir die Frage: Wollten die Caps Wukovitz mit einem zu niedrigen Gehalt abspeisen (ihm also nicht das zahlen was er Wert ist), oder zahlt Salzburg exorbitant hohe Gehälter (zumindest 3x das marktkonforme Gehalt ... was ich auch bezweifeln würde)?
Ich habe mir Wukovits auf eliteprospects.com angeschaut. Ich hoffe ich habe alles richtig übernommen:
Vielleicht erklärst du es mir am Beispiel Wukovits wie viel mehr "Dank" er noch bringen müsste bevor er von den Caps zu einem anderen österreichischen Verein wechseln dürfte.
Klar sehen wir die. Weil weiterhin noch junge Spieler entwickelt werden. Aber warum sollte man das weiterhin tun? DAS ist die Frage.
Man könnte z.B. Spielern, die man langfristig halten will, auch langfristige (mehrjährige) Verträge geben. Läuft der Vertrag im nächsten Jahr aus, dann kann man ihn - sofern der Spieler das auch will - auch vorzeitig verlängern. Wenn man das so macht, dann kommt man als Verein erst gar nicht in die Situation, dass einem die Spieler einfach so abhanden kommen.
Ich gehe mal davon aus, dass bei einem marktkonformen Gehalt die Spieler sicher nicht abgeneigt langfristige Verträge abzuschließen ... gibt ihnen ja auch eine gewisse Planungssicherheit. Das wäre dann also eine Win-Win Situation: dem Verein kommen die Spieler nicht kurzfristig abhanden und die Spieler können auch länger Planen, haben weniger Risiko bei eventuellen Verletzungen und so weiter ...
Ohne langfristige Verträge wird es immer die Ungewissheit geben ob der Spieler am Ende der Saison noch für die nächste unterschreibt.
Hat man langfristige Verträge und ein anderer Verein will einen Spieler unbedingt, dann können sich die Vereine auf Ablösebedingungen (wie z.B. eine entsprechende Transfersumme) einigen.
Und nicht zu vergessen: die Caps haben immer alles ganz uneigennützig gemacht. Die hätten den Ali auch in der Kampfmannschaft spielen lassen wenn er ihnen nichts gebracht hätte ... der Verein gibt, der Spieler nimmt.
Aber jetzt übertreibst du es schon a wengal.
Wenn er das alles sagen soll, dann hätte er vielleicht mit folgendem abschließen sollen:
"Ich bin bei einem Spiel gegen Wien zwar doppelt so motiviert, kann mich aber über einen Game-Winner nur halb so freuen, wie gegen jeden anderen Verein. Warum? Weil ich diesem Verein nicht nur meine gesamte Karriere verdanke, sondern sie mir auch einen Auslandsaufenthalt in Schweden ermöglicht haben, zu mir gestanden sind und mich nicht fallen gelassen haben, als meine Karriere auf der Kippe stand, ich mehrere schwere Verletzungen hatte und länger ausfiel. Leider musste ich diesen Sommer zur Kenntnis nehmen dass ich meinen Caps dann doch nicht ganz so viel Wert bin wie ich immer geglaubt habe. Wollten sie mich doch mit einem mickrigen Drittel des Gehalts, das ich jetzt in Salzburg bekomme, abspeisen."
Dann hätten wir auch das mit den paar Silberlingen, für die er sich nach Salzburg verkauft hat, drinnen ...
OK, wahrscheinlich bin ich einfach auf beiden Augen blind. Ich sehe diesen Egoismus in seiner Aussage einfach nicht.
nein braucht er eh nicht. denn so trifft er den zeitgeist perfekt. mir doch sch.. egal was die anderen denken, wichtig bin ich und sonst niemand.
bei einem anderen thema läuft es aktuell ja auch nicht anders. was kümmern mich die anderen, die alten, schwachen oder vorerkrankten. ich bin der wichtigste und alle anderen sind mir eben egal.
und nocheinmal, er kann sagen was er will. der trennungsschmerz wurde ihm ja auch durch genug dosen gesöff versüsst
OK, lese ich das jetzt richtig? Du setzt die Aussage von Wukowitz
"Es war schön wieder mal zu treffen. Es ist jetzt doch schon länger her. Gegen Wien ist es halt doppelt schön. In der OT noch dazu."
auf die gleiche Stufe wie die Coronaschwurblerei der Impfgegner?
schade hätte ich ihm nicht zugetraut.
den Begriff unsportsmanlike kennst schon oder ?
Schon, aber das fällt für mich halt nicht drunter. Wenn man nicht mehr sagen darf, dass man sich (mehr) freut wenn man gegen den Ex-Verein bzw die ehemaligen Mitspieler trifft, dann kann man sich Interviews auch ganz sparen. Das ist mir (sportsmanlike) dann doch schon zu korrekt.
OK, dann lese ich dein Posting (immer noch) falsch. Für mich klingt es halt auch als Anklage an die Spieler, dass sie ihren Nachwuchsvereinen nicht für immer treu bleiben ... soll aber OK sein wenn du es anders gemeint hast.
philromano und donald
Also ich habe mir das Interview nochmal angesehen. Ich sehe/höre nichts schlimmes. Er antwortet auf die Frage: Wie war es wiedermal anzuschreiben:
"Es war schön wieder mal zu treffen. Es ist jetzt doch schon länger her. Gegen Wien ist es halt doppelt schön. In der OT noch dazu."
Ich sehe da nichts wo er respektlos gegenüber die Caps gewesen sein sollte. Für mich klingt das eher so, als ob ihm die Caps doch noch mehr bedeuten als andere Teams, dass sozusagen etwas von seiner Verbundenheit zu den Caps erhalten geblieben ist.
Oder ging es um eine andere Aussage?
Das Video:
Die zu kritisierende Stelle vermutlich ab ~1:16
Und wenn er morgen den Gamewinner für andere Farben genau gegen RBS macht, wird man ihn wohl sagen hören, dass Tore gegen RBS immer doppelt schön sind.
Das kennzeichnet die immer weiter zunehmende Perversion des Profisports, der für die Akteure ausschließlich ein Mittel zum Einkommenserwerb darstellt. Emotionen werden maximal noch schauspielerisch dargestellt, so wie es dem Marketing der eigenen Farben gefällt oder von diesem angeschafft wird. Vorhanden sind echte Emotionen für Vereinsfarben und deren Akteure nur beim Publikum. Es erinnert leider ein wenig an das Profi-Catchen, wo schauspielende Sportler Wettkämpfe und Duelle inszenieren. Naja, zumindest vorher abgesprochen sind diese beim Eishockey noch nicht.
Zählt für die Akteure auch nur eine Sekunde, ob diese nahezu ihre komplette sportliche Laufbahn bei einer Organisation groß, erwachsen und bekannt geworden sind und dieser neben ihrem eigenen Antrieb und Talent auch einiges verdanken? Nein. Das ist nur für das Publikum interessant, das allzu gerne im Glauben leben würde, dass für den Akteur aufgrund dieser Tatsache irgendwelche Emotionen verbunden geblieben sind.
Sager, wie o.a. führen dem Publikum leider einmal mehr vor Augen, wie unmittelbar wurscht dieses den Akteuren ist. Die Zuneigung der eigenen Farben wird schon morgen für ein paar Silberlinge an den Bestbieter verkauft, wenn es dem eigenen Fortkommen dient. Dieses als Anhänger eines Vereins auf diese Weise mitgeteilt zu bekommen ist zumutbare Wahrheit, auch wenn sie schmerzt.
Trotzdem lieber Ali, bei aller berechtigter Freude über dein Siegestor, Reden wäre diesmal Silber, Schweigen jedoch Gold gewesen.
Was erwartet dir denn von den Spielern? Eishockeyspielen ist deren Job --> natürlich werden die (neben den sportlichen Perspektiven) vor allem auf das Geld schauen. Das mit dem "alles für die eigenen Farben" ist heutzutage doch sowieso nur mehr eine Träumerei von Fans ... und das sollte/muss jedem klar sein.
Aber wenn man über die "geldgiergen Söldnerspieler die ihre Zuneigung für ein paar Silberlinge an den Bestbieter verkaufen" redet sollte man sich immer auch die Frage stellen: Wie groß ist denn die Zuneigung der "eigenen Farben" - sprich von den Vereinen - zu den eigenen Spielern? Immerhin haben die Spieler fast ihr ganzes Leben für diesen Verein ihr bestes gegeben und sollten auch entsprechend be(ent)lohnt werden. Hier im Forum ließt man doch immer wieder dass den Eigenbauspielern zu wenig bezahlt wird und sie deswegen abwandern. Auch bei den diesjährigen Wechseln von Wien nach Salzburg wurde davon gesprochen dass Salzburg viel mehr (marktkonform?) zahlt. Warum haben da die Caps als Stammverein nicht ein entsprechendes Angebot gestellt damit die Spieler nicht zu einem anderen Verein wechseln müssen?
Was ich damit sagen will: Vereinstreue kann man von Sportlern nur verlangen (und eigentlich nicht mal dann), wenn man als Verein auch entsprechende Perspektiven - sowohl von der sportlichen wie auch von der finanziellen Seite - bieten will/kann. Macht man das nicht, dann darf man sich nicht wundern wenn ein Spieler den Verein wechselt. So leid mit das für manche Fans auch tut: die haben in dieser Beziehung überhaupt keine Bedeutung.
Und das mit dem schweigen ist Gold: Was soll er denn machen wenn er interviewt wird? Wenn er es nicht von sich aus sagt, dann fragen der Interviewer halt nach ob es was besonderes war gegen den Ex-Verein zu treffen ...
Um deine Grundgedanken zu verstehen brauche ich mir nichts durchzulesen. Unsere Welt funktioniert nunmal so:
- die Reichen schauen (nur) auf sich
- die Armen sind den Reichen (meißtens) wurscht
Dass das nicht immer eine gute Idee ist, ist auch klar.
Und die Pharmaunternehmen verstehe ich: Warum soll ich mein Medikament in die 3. Welt liefern wenn ich es auch den reichen Ländern um mehr Geld verkaufen kann ...
Also z.B. Raucher werden doch eh ganz gut zur Kasse gebeten. Die Zahlen mit jeder Zigarette die sie rauchen Tabaksteuer.
Und überspitzt formuliert: wenn man Glück hat dann sterbens an ihrer Sucht bevor sie in Pension gehen --> damit entlasten sie vielleicht sogar unser Pensionssystem.
Ein Ungeimpfter zahlt keine zusätzlichen Steuern, verursacht aber (bezogen auf das System) mehr Schaden --> das finde ich unfair --> wenn man alle gleich behandeln will, dann muss man die Ungeimpften doch zusätzlich zur Kassa bitten.
