ber angenommen, das Budget ist ungefähr gleich oder geringfügig kleiner und du hast im Gegensatz zur Vorsaison schon dicke Fische auf der Gehaltsliste (2-Jahresvertrag für Akeson oder Petan z.B.), dann ist der Spielraum von Haus aus kleiner, nicht nur finanziell
Mehrjahresverträge sind in diesem Fall sogar meistens schlauer, weil man dadurch die Spieler im Gesamten sehr oft günstiger bekommt, als sie einzeln für 1 Saison zu verpflichten und dann wieder um 1 Jahr zu verlängern.
Ja klar! Nur, wenn man um 5 € erhöht, dann ist es unverschämt und dann riskiert man, dass weniger Leute ins Stadion kommen und die Rechnung am Ende nicht aufgeht.
Ich würde fast wetten, dass die Leute trotzdem kommen, wenn dafür im Gegenzug ein toller Kader mit dem ein oder anderen Topspieler präsentiert werden kann. Die Leute sind bei uns vor allem verärgert, wenn auf dem Eis nichts rausschaut und nicht weil's ein paar Euro mehr kostet.. meine Meinung.
hier könnt ihr alle Zahlen nachlesen und mit den anderen vergleichen:
Sind ja top Zahlen bisher, wüsst nicht, was es da zu meckern gibt.
Oder falsch kalkuliert?
Das Saisonziel war ja das Erreichen das Viertelfinals, geworden ist es aber das Halbfinale - Saisonziel also übertroffen. Wenn trotzdem keine schwarzen Zahlen dabei rumgekommen sind, dann war das von Beginn an klar.
Wenn das Budget wie @Kriocha schreibt ungefähr gleich sein soll wie letztes Jahr und keine große Schuld von dieser Saison übrig bleiben soll, würde ich das nicht verstehen.
Im Grunde genommen haben wir alle, mich natürlich eingeschlossen, zu wenig Einblick in die Finanzen des Vereins und das ist auch gut so. Meistens hat das, was über Umwege nach außen gelangt oder nach außen kommuniziert wird, wenig mit der Realität zu tun und das hat auch seine Gründe. Kein Verein ist so dumm und behauptet von sich selbst, dass er im Geld schwimmt. Außerdem ist das "tief stapeln" in Bruneck schon lange keine Tugend mehr, sondern gehört fast schon zur Vereinsidentität. Nichtsdestotrotz haben Schenk und Co. wohl schon unter Beweis gestellt, dass sie mit dem Geld sehr gut haushalten und durchwegs smarte Deals einfädeln können.
Dann muss das Geld fast beim Dach von Stadion rausschauen...
Zwischen einer finanziell intensiveren Saison und "kann man sich das überhaupt noch leisten" ist bei mir viel dazwischen.. bei Dir anscheinend nicht 
Die große Frage ist, ob es sich Bruneck/Pustertal als Städtchen langfristig leisten kann auf so einem Niveau mit solchen Kosten zu spielen.
Warum zum Teufel sollten wir jetzt auf einmal diese Debatte führen? Bruneck hat die wohl sportlich erfolgreichste Saison hinter sich, hat so viele Zuschauer wie noch nie, so viele Abbonenten wie noch nie und wohl eines der am meisten diversifizierten Sponsorenfelder der Liga. Hier wird einfach nur mit wilden Spekulationen um sich geworfen, die absolut keine Grundlage haben.
Wenn man es unter dem Aspekt betrachtet, was wir vor letzter Saison auf dem Papier für eine Mannschaft beisammen hatten, dann werden bestimmt kleinere Brötchen gebacken.
Ich glaub ehrlich gesagt nicht, dass der letztjährige Kader das Budget maßlos überstrapaziert hat. Wenn dem so wäre, dann frag ich mich, wo die ganzen Einnahmen der gesteigerten Abo- und Zuschauerzahlen und der zusätzlichen Playoffheimspiele versickert sein sollen.
Nein das stimmt schlicht und einfach nicht, er ist damals der Punkteregel zum Opfer gefallen und musste deshalb unter der Saison gehen
Er war aber auch damals mit dem höheren Tempo total überfordert und dadurch, dass die ICE um Welten physischer ist als die Alps, konnte er sein Spiel an den Banden, das ihm in der Alps immer ausgezeichnet hat, überhaupt nicht mehr durchziehen. Wenn man schon mehr auf Einheimische setzen möchte, dann sollten das junge Spieler mit Potenzial und Perspektiven sein, wie ein Hasler oder ein Gschliesser und nicht ein 34-Jähriger, der in dieser Liga schon mal gescheitert ist.
Wieso braucht man Conci nicht? Ist mMn ein kompletter Spieler und letzte Saison in Sterzing scheint ihm nun endlich der Knopf aufgegangen zu sein - so einer kann sogar sehr sehr wertvoll sein!
Und wie will man Traversa und Conci unterbringen ohne gewaltig an Qualität zu verlieren?
Viell. muss man ja auch kleinere Brötchen backen, wer weiss.
Nachdem man Abos verkauft hat wie noch nie, den Zuschauerschnitt um fast 500 angehoben und 6 Heimspiele im Vergleich zum Vorjahr mehr hatte? Wer‘s glaubt..
Dai, dai, es reicht jetzt schon langsam mit dem Glira-Bashing in jedem einzelnen Thread.
Das ist kein Bashing, sondern einfach nur die Wahrheit. Wäre Glira kein Eigenbauspieler, sondern ein x-beliebiger Italiener, wäre er schon längst geschickt worden.
Glira hoffe ich ganz stark das auch da mal Ende Gelände ist, spielt von Jahr zu Jahr schlechter und wird automatisch Verlängert wie bei einem Knebelvertrag
Der wird auch immer einen Vertrag bekommen.. gibt einerseits wenig einheimische Alternativen und andererseits hat er ja den "Puschtra-Bonus"
Deluca - Andergassen - Hasler/Berger/Öhler
Meiner Meinung nach gehört Berger endlich mal raus und nach Sterzing und stattdessen Hasler fix rein. Bei Berger ist der Zug abgefahren, ist jetzt 25 und hat sich weder als Center noch als Flügel in den letzten 3 Jahren irgendwie entwickeln können. Bei Hasler ist in der Entwicklung zumindest noch was möglich.
warum war eigentlich Anthony DeLuca nie Thema bei euch?
Ist jetzt nicht gerade ein Spieler, der für seine Arbeitsmoral bekannt ist und seine Stats in der Alps würde ich jetzt nicht überbewerten. Außerdem ist er in England wegen der Einnahme unerlaubter Substanzen mal gesperrt worden.. den müsste ich jetzt nicht haben.
bei Hannoun ist es fraglich
Warum sollte es bei Hannoun fraglich sein?
Morley nach England? wäre sehr schade. In den Kommentaren steht, dass er bei uns einen 2-Jahresvertrag hätte 
"I remember specifically because he was going to join Sheffield so Pustertal upped their offer to a 2 year deal to get it over the line"
Muss er unbedingt der 1er Center sein?
Ich glaub eher nicht, dass er hier bleibt, um eine Checking-Line zu centern..
Ich darf daran erinnern, warum Schofield im Herbst einige Wochen ausgefallen ist. War nicht irgendwas muskuläres oder sonstige Alterserscheinungen, sondern ein harter Check gegen Hals und Kopf.
Das wäre eher ein weiterer Grund gegen eine Verlängerung, als dafür. Wenn ich mir's aussuchen kann, ob ich einen 37-jährigen Schofield als 1er Center verlängere, der die letzten 3-4 Jahre immer konstant mindestens 10-20 Spiele pro Saison verpasst hat und noch dazu heuer lange wegen einer Kopfverletzung ausgefallen ist, oder einen jungen Import.. da hol ich lieber den jungen, frischen Import. Schofield in Ehren, aber versteh nicht ganz, warum man auf Kampf dieses Risiko eingehen muss.. am Ende steht man dann wieder wochen- bzw. monatelang ohne 1er Center da.
könnte es gut sein das man sich mit der Kaderplanung verzockt
Es ist Anfang Mai.. es sind noch mehr als 4 Monate bis die neue Saison beginnt.. für die Kaderplanung hat man noch alle Zeit der Welt.
Denkst du die holen einen 36 jährigen in die DEL zurück weil sie so sozial sind?
Er wird in der DEL sicherlich nicht diese immens wichtige Rolle einnehmen, wie er das bei uns getan hat. Oder glaubst wirklich er centert dort wie bei uns die 1. Linie? Seine Qualitäten sind ja unbestritten, aber einen längeren Ausfall des 1er Centers kann ein Team wie der HCP, wie man gesehen hat, nicht kompensieren. So viel Kadertiefe haben wir nicht. Deswegen würde ich diese Position bedacht besetzen.
hat einige wichtige Tore geschossen und wäre sicher auch nächstes Jahr noch einer der stärkeren Ausländer
Ist aber so gut wie jedes Jahr konstant über einen längeren Zeitraum verletzt, auch heuer hat er fast 20 Spiele verpasst.
Also wie aufwendig das Scouting der Grazer in +/-2 Monaten war, werden wir wohl nicht wissen. Das kann sich sicher nächstes Jahr noch ändern, da hat man ja wirklich eine volle Spielzeit Zeit um am Kadet für nächstes Jahr zu schrauben. Wenns jetzt halt 4 Kandidaten zur Auswahl hatten und Lange sagt er glaubt Gooch ist der beste, dann ist das halt so.
Ich denke, man wählt einfach den Weg mit dem geringsten Aufwand und das ist sicher ligainterne Legios zu verpflichten. Das ist zwar teuer, da sich diese Spieler schon verdient gemacht haben, aber wenn das Kapital da ist sicherlich am einfachsten, weil die Gefahr, dass die Legios in der Liga nicht performen, deutlich geringer ist. Ich seh das aber gelassen, denn das Zusammenwürfeln von zahlreichen Einzelkönnern macht noch lange keine gute Mannschaft.
Am Ende bleibt aber die Frage stehen, ob Gooch halt nicht einfach der beste Fit für die gesuchte Position war?
Glaube ich jetzt eher weniger. Wenn das Geld da ist, so gut wie jeden Import in der Liga abzuwerben, warum sollte ich da aufwendiges Scouting im Ausland betreiben, wenn ich einfach einen Spieler holen kann, wo ich eh schon weiß, was er mitbringt und wie er in der Liga performt.
Nochmals Nachtrag: kann es sein das vom letzten Breakdown bis heute viele Posts verschwunden sind??
Der ganze gestrige Tag ist "weg".
