Der Trainer wird nicht fliegen.
Er wird fliegen.. ist nur eine Frage der Zeit. Auch wenn man hinten was tauscht, wird das kaum den erwünschten Effekt bringen. Aber wie @bruneck73 geschrieben hat, kann sich Bona bei einer Trainerentlassung gleich selber vertschüssen.
Was findest du am Christoffer Foul weniger brutal?
So einen Vergleich stelle ich gar nicht an, aber ich kann schon nachvollziehen, dass man bei Boarding gerne etwas härter durchgreift. Die Versuchung bei Zweikämpfen an der Bande jemanden nach vorne zu stoßen ist einfach enorm groß und in solche Situation kommen die Spieler einfach laufend. Kleinere Boardings findet man deshalb auch fast in jedem Spiel. CCTH hingegen kommt jetzt nicht sooo häufig vor, daher finde ich, ist der „Erziehungsbedarf“ bei Boarding schon da.
Kernberger hat fünf Partien bekommen...
Das war wegen Boarding und nicht wegen CTTH.
Wenn es wie bei Christoffer klar ist, dass der Check absichtlich - und da gibt es wohl keinen Zweifel - und mit voller Intensität durchgezogen wurde, wären schon auch fünf bis sechs Spiele angebracht.
In keiner Liga dieser Welt bekommst für die Aktion (ohne als Repeat Offender zu gelten) 5-6 Spiele. In der DEL bspw. gabs für diese Aktion 1 Spieltag und für diese Aktion 2 Spieltage. Würde mal behaupten, dass das mit der Linie des Dops mehr oder weniger übereinstimmt.
Ich denke mal, dass es im Kader vielleicht zu einigen Veränderungen kommen wird, denn irgendeine Reaktion wird man zeigen müssen. Gegen eine Entlassung des Trainers wird man sich aber, egal wie es läuft, so lange dagegen stemmen wie möglich. Denn sollte auch dieser Trainer fliegen, wäre das für die sportliche Führung der absolute Super Gau.
aber im großen und ganzen hatten wir das Spiel über weite Strecken in der Hand.
Das Spiel hatten wir eigentlich nur im 1. Drittel in der Hand, weil Asiago vom frühen Treffer brutal geschockt war. Ab dem 2:0 haben wir dann geglaubt, dass wir die 3 Punkte im Sack haben und man konnte von Minute zu Minute zusehen, wie Asiago stärker wurde. Dass das Spiel so lange offen blieb, lag an Pasquale und am Pech Asiagos, denn wenn die nur die Hälfte ihrer Aluminiumtreffer verwandeln, ist das Spiel für uns nach 40 min gelaufen. Insgesamt war das defensiv halt wieder eine extrem schwache Vorstellung. Unabhängig davon finde ich die Zuschauerzahlen schon langsam besorgniserregend.. 1800 gegen Asiago sind schon extrem wenig..
weniger Gegentore.
Weil Asiago 6! Mal den Pfosten getroffen hat.. ohne so viel Glück hätten wir heut halt auch wieder 5-6 Tore eingeschenkt bekommen.
Ihr dürft mich gerne korrigieren, aber wenn ich so nachdenke kommt mir nicht vor, als hätten wir die vielen Gegentore alle bei Kontern kassiert. Es waren sicher auch ein paar dabei, genauso wie das eine oder andere Ei vom Goalie, aber den Großteil haben wir aufgrund von groben Stellungs- und Zuteilungsfehlern in der D-Zone kassiert. Zumindest habe ich das so in Erinnerung - korrigiert mich gerne falls ich falsch liege.
Nein du liegst nicht falsch, das stimmt schon. Aber viele dieser Situationen gehen Konter voraus, denn es macht eben einen Unterschied, ob man sich halbwegs geordnet ins eigene Drittel zurückziehen kann oder wiederholt in Unterzahl mit einem 2gg1 oder 3gg2, denn daraus resultieren ja dann die Zuteilungsfehler. Das eine bedingt halt das andere, vor allem wenn die Verteidigung sonst schon verunsichert ist.
Da wird auch Jaspers nicht viel ausrichten können!
Vielleicht könnte man ja mal versuchen ein klein wenig "konservativer" zu verteidigen und nicht von Spielbeginn an so anzulaufen, wie oben im Bild. Allein, wenn ich Svedberg in der Rundung sehe, hab ich gegessen. Wir stehen halt ständig so und das ist ja fast schon eine Einladung für den Gegner. Aber jetzt genug gemault und Blick nach vorne 
gerade die letzten 4-5 Spiele waren ja vom Charakter teilweise extrem gegensätzlich
Das stimmt, aber ich denk das hängt wohl auch damit zusammen, dass wir mehrere Spiele mit teilweise komplett neuen Linien gespielt haben, die absolut nicht harmoniert haben.
gegen Wien zB konnte man dann wirklich nicht von einer zu offensiven Ausrichtung sprechen
Der Sturm hat zwar wegen der komischen Linien nichts Zählbares produzieren können, aber die Risikobereitschaft war auch dort von Beginn an sehr hoch. Vor allem, wenn ein Tor in der Luft liegt, aber die Scheibe nicht reinwill, verlieren wir ziemlich schnell die Geduld und sehen nur noch die Kiste. Da hatte halt Pasquale mit über 97% einen echten Sahnetag, aber an Kontermöglichkeiten hats den Wienern sicherlich nicht gemangelt.
Alles gut und recht und natürlich fängt die Verteidigung bei den Stürmern an. ABER: Osmanski, Andersen und Bouramman sind für die Liga ganz einfach zu schwach, und auch Wesley und Svedberg haben mich noch nicht ganz überzeugt. Das Ergebnis sieht man ...
Dass sie momentan nicht das bringen, was sie sollten ist klar. Aber sie sind halt auch nur Teil dieses Systems, welches der Trainer spielen lässt.. und das zeigt sich ja auch darin, dass die Symptome immer da sind, egal wer auf dem Eis steht.
Wir kassieren Kisten ohne Ende und versuchen dennoch immer wieder einen aggresiven Overload, verlieren die Scheiben und verpennen dann das Umschaltspiel. Dass dann auf die Verteidiger geschimpft wird, die dann logischerweise mehr als schlecht aussehen, kann ich auch verstehen. Ich bin aber überzeugt, dass das Problem ein größeres ist und deshalb gespannt, wie wir in den kommenden Spielen auftreten 
Da wir, die Fans, klingt von dir unbewusst leicht herablassend, ein wenn nicht der essentielle Teil des Sports sind, finde ich gerade uns gegenüber ein Statement mehr als sehr wichtig.
Logisch sind die Fans wichtig, aber in der Entscheidungsfindung rund um die Spielersicherheit spielen sie halt nur eine untergeordnete Rolle, weil sie halt nicht direkt involviert sind. Und man muss sich halt auch Fagen, was so ein Statement für einen Nutzen hätte, denn ob sich die Fans in Foren die Köpfe einschlagen wird denen relativ wurscht sein. Wichtiger ist denen halt mit dem Material die Schiedsrichter zu schulen usw. anstatt die Zeit für Statements zu vergeuden.
Dann erkläre mir mal meine Aussage zum Gegentorschnitt von Jaspers in diesen Jahren. Und warum wir dann weitaus am Schlechtesten dabei abschneiden.
Wenn man immer so aggressiv spielen lässt und so viel Risiko geht, glaube ich, macht es schon einen Unterschied, ob von der Kaderqualität her ein doch sehr gutes Team in der dänischen Liga coacht oder ein Team im Mittelfeld in der ICE. Denn der Knackpunkt ist ja das Umschaltspiel und da weht in dieser Liga dann doch ein etwas anderer Wind als in Dänemark. Der Speed ist halt hier viel höher und bei den Gegner mangelts halt auch nicht an offensiver Qualität. Wenn man dann sehr oft sehr hoch steht und Scheiben verliert, dann muss man in dieser Liga aber auch sehr zügig und vor allem intensiv zurückarbeiten und das funktioniert einfach nicht gut. Vor allem wenn man einige nicht gerade lauffreudige Typen wie Akeson, Frycklund, Svedberg etc. im Kader hat fällt das umso mehr ins Gewicht.. Und wenn man ständig in Unterzahl bei der Rückwärtsbewegung ist, dann ist es halt nur eine Frage der Zeit bis es klingelt.
Die Offensivqualitäten, die Jaspers zu tage bringt finde ich wirklich genial, aber wenn man auf Dauer in den Top 10 bleiben will, dann wird man auch eine Balance mit dem Verteidigen finden müssen, sonst wird's eher schwierig.
Problem ist nicht Jaspers, sondern dass wir mit Osmanski, Andersen und Bouramman gleich 3 Verteidiger geholt haben, welche unterdurchschnittlich sind.
Bouramman war ja wochenlang nicht mal da, Osmanski bekommt ja sowieso kaum mehr Eiszeit und an Andersen alleine klebt die Misere wohl kaum. Die Tore kassieren wir nämlich nicht nur, wenn diese 3 am Eis sind, sondern das Verteidigen funktioniert seit Pause überhaupt nicht mehr. Allein Zanatta in den letzten 5 Spielen mit einer Plusminus-Statistik von -7. Den Miesepeter einzelnen Import-Verteidigern zuzuschieben, kommt mir halt zu kurz, vor allem da ja auch die Vodermannschaft, wenn sie Scheiben verliert, kaum zurück arbeitet. Verteidigern beginnt ja nicht erst im eigenen Drittel und betrifft auch nicht nur das Verteidigerpaar.
Rechtfertigen muss sich das DOPS nicht. Da sich aber der Verein mit relativ direkten Worten zur Causa äußert, wäre Transparenz in diesem Fall sicherlich hilfreich, um die Situation für alle Seiten entsprechend einordnen zu können. Nur darum geht’s.
Es ist aber nicht die Aufgabe des Dops den Fans jede Nicht-Entscheidung maximal vorzukauen, sondern die Situationen zu beurteilen. Auch bei Entscheidungen, wo es keine Sperren gibt, werden die notwendigen Parteien (PSC, Schiedsrichter und Trainer) wenn nötig ausreichend einbezogen und informiert und mehr braucht es auch nicht. Gibt es eine Sperre wird ja ein Video nachgereicht, wo für alle verständlich und idiotensicher dargelegt wird warum wie beurteilt wurde.
und das DOPS durch nicht Kommentieren auch noch den Eindruck erweckt, dass sich die Situation glasklar darstellt. Wenn es andere Aufnahmen gibt, die das zeigen, sollte man sie auch ansprechen oder veröffentlichen.
Warum sollte das Dops diese Situation kommentieren müssen? Es werden pro Spieltag zig Aktionen aller Spiele überprüft. Wenn das Dops sich jedes mal rechtfertigen müsste, warum eine Aktion zu keiner Sperre geführt hat, ja dann viel Spaß. Aber bei den KAClern müsste sich das Dops natürlich lang und breit erklären, weil die Entscheidung nicht wie gewünscht ausgefallen ist. Na bitte, ich würde gleich eine Staatsaffäre draus machen.
Wenn Bischofberger sich da nach dem Einschlag fallen lässt, sich an den Kopf fasst, anstatt nach einem kurzen und verständnislosen Blick zum Schiri zur Bank zu fahren, hätten wir eine major + nachträglicher Sperre. Da gehe ich wirklich jede Wette ein.
Verdammt, jetzt kennen sie Trick 17..
Wäre es umgekehrt ohne DOPS, wäre es wohl auch nicht sehr verständlich
Ohne Fanbrille eigentlich nicht, denn welches Vergehen, willst du denn hier ahnden? Kontakt mit dem Kopf gab es nicht, Arm angezogen, Ellebogen beim Kontakt unten, beide Füße am Boden, kein uplifting.. was bleibt ist Charging. "Jumps to check an opponent," trifft nicht zu, "builds up speed by taking multiple strides immediately prior to making contact" auch nicht, "travels an excessive distance" auch nicht. So, dann müsste der Check an sich derart spät oder brutal gewesen sein, um eine Sperre zu rechtfertigen und das haut genauso wenig hin.
Was hat Preiml mit diesem Vorfall zu tun?
Dem Gegner mangelnde Sportlichkeit vorwerfen, wenn man, was die Checks gegen den Kopf angeht, momentan selber Spitzenreiter ist naja.. weißt du selber oder? Das Wichtigste ist, dass es dem betroffenen Spieler gut geht. Aber das Gelärme einiger ist schon unfassbar.
Ich kannte die Pustertaler als faire Sportsmannschaft.
Ihr habt doch selber mit Preiml einen im Kader, der innerhalb von 13 Spieltagen 2 mal wegen Check gegen den Kopf gesperrt wurde. Das hat bisher noch keine Mannschaft heuer geschafft. Mal vielleicht vor der eigenen Haustüre kehren.
ich denke bei dem Check ist es wirklich nicht relevant ob CCTH oder nicht.
Eigentlich schon, denn darum gehts ja eigentlich. Wenn man die Fanbrille abnimmt, dann sieht man eigentlich sehr deutlich, dass der Kontakt am Oberkörper stattfindet und nicht am Kopf.. mMn hätte es eine Strafe für Charging geben müssen.
Am Bild sieht man, dass der Ellebogen unten und der Arm beim Aufprall angezogen ist und der Kontakt voll in den Oberkörper geht. Wenn man streng ist, kann man Traversa für Charging unter die Dusche schicken, aber ein CCTH seh ich da beim besten Willen nicht.
Für alle, die sich die Szene gerne nochmal ansehen würden (hoffe es funktioniert):
https://youtube.com/shorts/BaDHRYvYCPQ?si=F4LAY6PbiV6dnubm
Sieht wirklich sehr unschön aus, alles Gute dem Bischi!
Der Hit ist spät und eigentlich unnötig, aber einen CCTH mit dem Ellenogen seh ich auch bei den Bewegtbildern nicht. Wie schon gesagt ist der Kopf beim Aufprall deutlich hinterm Rücken von Traversa und geht gegen den Oberkörper und wenn man sichs ganz langsam ansieht wandert der Ellebogen erst nach oben als Bischofsberger schon abgeräumt ist.
Die Aktion ist ein Vollabschuss.
Dann bin ich mal gespannt, was vom Dops kommt.
Ich sitzte da direkt an der Stelle wo das passiert ist und der Ellbogen von der #90 trifft Bischofberger von hinten am Kopf, komplett blindside. Bischi ist dann aber in den zweiten Pustertaler reingecheckt worden, das hat wohl hoffentlich viel Energie raus genommen!
Ich hoffe der Bischi ist nicht ärger verletzt und evtl wurde err vorsichtshalber geschont?!.... immerhin hat er direkt nach dem Check ja noch einen Shift spielen können!
Der Ref steht ja mit bester Sicht auf die Aktion genau in Linie.. warum pfeift er dann nicht, wenns schon blindside war?
Ob Kopf oder nicht, wenn er ihn so unvorbereitet trifft, wackelt dort alles ordentlich.
Ja schon klar, aber für das Dops wird das eher entscheidend sein. Wo war die Scheibe überhaupt?
