Nach dem doch recht geilen Playoff Heimspiel mit zig Chancen auf beiden Seiten und den am Ende verdienten Serienausgleich, liegt es jetzt wieder bei den Boznern.
Bei einem ähnlichen Auftritt wie in Villach und einer weiteren Leistungssteigerung, ist auch das Break in Südtirol sicherlich möglich.
Die Bozner werden sich jedoch sicherlich so teuer wie möglich verkaufen.
Hoffen wir auf eine lässige PO Partie!
Cannata war nicht schlechter oder besser als JP. Purer Luxus den wir grad genießen.
Für mich passt Cannata sehr gut als JP Nachfolger, freue mich über den 2 Jahres Vertrag.
Bei ihm wissen wir jetzt zumindest schon, was wir haben und man muss nicht wieder hoffen.
93,8% Saves heute. Da kann man nicht klagen.
Rauche Playoff Monster 👍🏼👍🏼
War schon knapp, bei der Puckberührung war der Stock nur knapp zu hoch, daher auch länger geprüft.
Aber hilft nix.
Das erste war irregulär, das zweite nicht.Für uns wärs halt besser gewesen sie hätten das erste nicht gegeben.
Wirkte für mich sehr wie eine Kompensations Entscheidung.
Und das jetzige war in meinen Augen ein Good Goal, Cannatta war klar außerhalb.
Passt aber zur heutigen nicht vorhandenen Linie.
Ja, Schiris sind schlecht. Aber auf beiden Seiten. Bozen nützt es halt mehr aus.
Ich finde die Schiri Leistung einfach traurig für eine PO Partie. Keine Frage, einmal was übersehen, kann immer passieren.
Aber da sind heute Entscheidungen dabei, die zumindest in meinen Augen die Partie mitentscheiden.
Pah, du bist echt Mühsam! Wirst vom Schmollen noch wegkommen?
Mühsam bist für mich genau Du. Soll ich die fucking Schiris loben, wenn sie permanent Dinge übersehen die einfach zu pfeifen sind?
Ein „Good Goal“, eine Strafe für uns wo der Gegner fliegt wie angeschossen (Diving), zu viele Mann am Eis nicht gegeben.
Is eh top für eine entscheidende PO Partie.
To many man on the ice bei Bozen.
Aber gibt sicher eine Regel dafür das man nicht pfeift, passt schon.
Passt schon! Top gepfiffene Strafe!
Wer von euch möchte mir das auch wieder erklären?
Aber lass ma es bitte bleiben.
Chancen haben wir zur Genüge, hoffe das rächt sich nicht.
Strafe wurde falsch angezeigt? Das musst mir mal erklären.
Is voll einfach! Is gleich wie das klare No Goal „falsch“ angezeigt wurde! 😬😬
Die Zwei Situation kann man halt echt nicht vergleichen und haben auch komplett andere Bereiche, die im Rulebook angewendet werden müssen. Nimm die Vereinsbrille ab.
Sauber Xandi!
Vielleicht wärs gscheider Du setzt die Vereinsbrille mal auf, weil wir sind noch immer VSV Fans.
Strafe wurde falsch angezeigt, daher zurückgenommen.
Bozener fährt nicht gegen den Kopf, Cannata hält seinen Rüssel aus dem Torraum raus und sucht den Kontakt zum Bozener - Good Goal.
Pearson zum zweiten Mal mit einer kompletten sinnlos-Strafe.
Da können die schiris wenig dafür.
Fix! Das in Bozen war ein No Goal und das heute ein Good Goal…alles klar.
Diese Schiris können mich dort lecken wo es dunkel wird!
Strafe anzeigen, dann nicht geben, Bozner fährt gegen den Kopf von Cannatta, No Goal Entscheidung am Eis wird overruled.
Also wirklich sorry, das ist eine absolute Frechheit.
Aber es wird mir sicher gleich einer erklären, das das Alles so korrekt ist.
Aber geh - der ist doch Profi und wird in vier Wochen nicht das Eishockeyspielen verlernt haben
Na fix, is eh irre schlecht der Cannatta! Wundert mich, das der sich überhaupt noch auf den Beinen halten kann.
Deine Beschreibungen waren sehr genau und eigentlich ausreichend. Ist ja nicht zum ersten Mal ein Tor wegen genau der selben Regel aberkannt worden.
Immerhin waren meine Beschreibungen genau.
Magst es nicht gut sein lassen? Sogar wenn das Tor gezählt hätte, hätten wir mit dieser Leistung keinen Sieg geschafft heute.
Abgesehen davon, dass es nicht regelkonform war, war auch irgendwie wurscht...geh schlafen
Nein, bin angefressen!!111!!
Die Regel wurde ja jetzt eigentlich schon zur Genüge erklärt - es ist einfach nicht regelkonform, vor einem Tor den Verteidiger des Gegners in den Goalie zu checken oder zu schieben.
Hast Du die Situation gesehen? Erklär mir bitte wo da der "Check" von Holway stattgefunden hat?
Wenn man die Regel so auslegt, dann braucht sich der Defender eh nur mehr in den Weg zu stellen und theatralisch in den eigenen Goalie fallen.
Am Dienstag folgt unsere erste VF-Partie vor heimischen Publikum. Da dürfen wir uns ein aggressiveres Auftreten unserer Truppe erwarten.
Der Ausgleich in der Serie wird sehr wichtig sein. Die Gefahr wird sein, das Bozen nicht das Spiel machen muss, sondern eher auf die Chancen lauern wird.
Einmal versuche ich es noch, dann lass ich es. Eben nur weil in meinen Augen der Anschlusstreffer die einzige Chance heute auf ein drehen der Partie war.
Wir greifen an mit Holway, selten aber doch, mit Zug zum Tor, wird von Bourque ganz normal geblockt. Da Holway mit Schwung kommt und 2 kg mehr wiegt hält sich Borque am Kasten fest und dreht seinen Hintern in den eigenen Goalie!
Da war Null Foul dabei und auch keine „Absicht“ von Holway dadurch den Goalie zu behindern, da der Block ja vom Defender ausging!
In meinen Augen daher ein Good Goal.
Hat jetzt nix mehr mit dem Ergebnis zu tun, aber ich hab keinen Bock das man von ein paar Obergscheiden immer gleich als Depp hingestellt wird, nur weil man zu einer Entscheidung eine andere Meinung hat und Dies auch klar begründet.
Das ist halt Blödsinn, das Tor hat nur zu zählen, wenn der angreifende Spieler
Das ist hier nicht passiert.
Für dich gibt es sogar die Beispiele hinten. Situation 3A war es bestimmt nicht:
Englisch sprichst Du aber schon? 🤔
Mir geht der dumme fragende Smiley mancher User echt fest auf den Geist, sorry.
Aus meiner Sicht entstand die „Behinderung“ aus einer normalen Spielsituation heraus. Die Schiris sahen es anders.
Man könnte aber auch selbst prüfen wie eine Regel lautet. Bezogen auf das aberkannte Tor, nochmals gerne:
1. Regel 78 – Tore: Ein Tor wird anerkannt, wenn der Puck die Torlinie vollständig überquert, solange keine Regelverletzung vorliegt. Entscheidend ist hier, ob der Torhüter in der Lage war, sein normales Spiel zu machen, oder ob er durch eine Aktion behindert wurde.
2. Regel 69 – Behinderung des Torhüter:
- Diese Regel besagt, dass ein Tor nicht gezählt wird, wenn ein angreifender Spieler den Torhüter in seinem Torraum (der halbkreisförmige Bereich vor dem Tor) physisch behindert, es sei denn, der Puck war bereits auf dem Weg ins Tor, bevor die Behinderung stattfand.
- Wenn ein Verteidiger den Torhüter behindert (z. B. indem er durch einen Angreifer in ihn hineingedrückt wird), wird das Tor in der Regel anerkannt, solange der angreifende Spieler nicht aktiv den Kontakt mit dem Torhüter herstellt oder sucht.
Interpretation der Situation
- Der Angreifer schubst den Verteidiger absichtlich in den Torhüter: Wenn der Angreifer den Verteidiger gezielt in den Torhüter drängt und dadurch eine Behinderung entsteht, wird das Tor wahrscheinlich nicht anerkannt. Dies würde als Behinderung des Torhüters gewertet, da der Angreifer den Kontakt verursacht hat (Regel 69). Der Schiedsrichter könnte eine Strafe verhängen (z. B. 2 Minuten für Behinderung).
-Der Verteidiger wird zufällig oder durch normales Spieldynamik in den Torhüter gedrängt: Wenn der Kontakt zwischen Verteidiger und Torhüter durch eine normale Spielsituation entsteht (z. B. ein Kampf um den Puck vor dem Tor) und der Angreifer nicht aktiv den Torhüter attackiert, wird das Tor in der Regel gezählt. Der IIHF-Regeltext betont, dass ein Tor gültig ist, wenn der Torhüter durch einen eigenen Spieler (Verteidiger) behindert wird, solange der Angreifer nicht gegen die Regeln verstößt.
-Entscheidend: "Act of Shooting": Wenn der Schuss bereits ausgeführt wurde (der Spieler in der Schussbewegung war), bevor der Verteidiger in den Torhüter gedrängt wird, und der Puck ins Tor geht, wird das Tor oft anerkannt. Dies ähnelt Situationen, in denen das Tor verschoben wird (Regel 98), wobei der Fokus darauf liegt, ob der Puck ohne die Behinderung ins Tor gegangen wäre.
Fazit
- Wenn der Angreifer den Verteidiger aktiv und absichtlich in den Torhüter befördert, wird das Tor nicht zählen, und es könnte eine Strafe geben.
- Wenn der Kontakt zwischen Verteidiger und Torhüter unbeabsichtigt durch die Spieldynamik entsteht und der Angreifer nicht direkt den Torhüter behindert, wird das Tor anerkannt, vorausgesetzt, der Schuss war regelkonform.
Die endgültige Entscheidung liegt beim Schiedsrichter, der die Situation vor Ort beurteilt, oft unterstützt durch Videobeweis bei IIHF-Turnieren.
