Aber geh - der ist doch Profi und wird in vier Wochen nicht das Eishockeyspielen verlernt haben
Na fix, is eh irre schlecht der Cannatta! Wundert mich, das der sich überhaupt noch auf den Beinen halten kann.
Beiträge von welovehockey
-
-
Deine Beschreibungen waren sehr genau und eigentlich ausreichend. Ist ja nicht zum ersten Mal ein Tor wegen genau der selben Regel aberkannt worden.
Immerhin waren meine Beschreibungen genau.
-
Magst es nicht gut sein lassen? Sogar wenn das Tor gezählt hätte, hätten wir mit dieser Leistung keinen Sieg geschafft heute.
Abgesehen davon, dass es nicht regelkonform war, war auch irgendwie wurscht...geh schlafen
Nein, bin angefressen!!111!!
-
Die Regel wurde ja jetzt eigentlich schon zur Genüge erklärt - es ist einfach nicht regelkonform, vor einem Tor den Verteidiger des Gegners in den Goalie zu checken oder zu schieben.
Hast Du die Situation gesehen? Erklär mir bitte wo da der "Check" von Holway stattgefunden hat?
Wenn man die Regel so auslegt, dann braucht sich der Defender eh nur mehr in den Weg zu stellen und theatralisch in den eigenen Goalie fallen.
-
Am Dienstag folgt unsere erste VF-Partie vor heimischen Publikum. Da dürfen wir uns ein aggressiveres Auftreten unserer Truppe erwarten.
Der Ausgleich in der Serie wird sehr wichtig sein. Die Gefahr wird sein, das Bozen nicht das Spiel machen muss, sondern eher auf die Chancen lauern wird.
-
Einmal versuche ich es noch, dann lass ich es. Eben nur weil in meinen Augen der Anschlusstreffer die einzige Chance heute auf ein drehen der Partie war.
Wir greifen an mit Holway, selten aber doch, mit Zug zum Tor, wird von Bourque ganz normal geblockt. Da Holway mit Schwung kommt und 2 kg mehr wiegt hält sich Borque am Kasten fest und dreht seinen Hintern in den eigenen Goalie!
Da war Null Foul dabei und auch keine „Absicht“ von Holway dadurch den Goalie zu behindern, da der Block ja vom Defender ausging!
In meinen Augen daher ein Good Goal.
Hat jetzt nix mehr mit dem Ergebnis zu tun, aber ich hab keinen Bock das man von ein paar Obergscheiden immer gleich als Depp hingestellt wird, nur weil man zu einer Entscheidung eine andere Meinung hat und Dies auch klar begründet.
-
Das ist halt Blödsinn, das Tor hat nur zu zählen, wenn der angreifende Spieler
Das ist hier nicht passiert.
Für dich gibt es sogar die Beispiele hinten. Situation 3A war es bestimmt nicht:
Englisch sprichst Du aber schon? 🤔
-
Mir geht der dumme fragende Smiley mancher User echt fest auf den Geist, sorry.
Aus meiner Sicht entstand die „Behinderung“ aus einer normalen Spielsituation heraus. Die Schiris sahen es anders.
Man könnte aber auch selbst prüfen wie eine Regel lautet. Bezogen auf das aberkannte Tor, nochmals gerne:
1. Regel 78 – Tore: Ein Tor wird anerkannt, wenn der Puck die Torlinie vollständig überquert, solange keine Regelverletzung vorliegt. Entscheidend ist hier, ob der Torhüter in der Lage war, sein normales Spiel zu machen, oder ob er durch eine Aktion behindert wurde.2. Regel 69 – Behinderung des Torhüter:
- Diese Regel besagt, dass ein Tor nicht gezählt wird, wenn ein angreifender Spieler den Torhüter in seinem Torraum (der halbkreisförmige Bereich vor dem Tor) physisch behindert, es sei denn, der Puck war bereits auf dem Weg ins Tor, bevor die Behinderung stattfand.
- Wenn ein Verteidiger den Torhüter behindert (z. B. indem er durch einen Angreifer in ihn hineingedrückt wird), wird das Tor in der Regel anerkannt, solange der angreifende Spieler nicht aktiv den Kontakt mit dem Torhüter herstellt oder sucht.
Interpretation der Situation
- Der Angreifer schubst den Verteidiger absichtlich in den Torhüter: Wenn der Angreifer den Verteidiger gezielt in den Torhüter drängt und dadurch eine Behinderung entsteht, wird das Tor wahrscheinlich nicht anerkannt. Dies würde als Behinderung des Torhüters gewertet, da der Angreifer den Kontakt verursacht hat (Regel 69). Der Schiedsrichter könnte eine Strafe verhängen (z. B. 2 Minuten für Behinderung).
-Der Verteidiger wird zufällig oder durch normales Spieldynamik in den Torhüter gedrängt: Wenn der Kontakt zwischen Verteidiger und Torhüter durch eine normale Spielsituation entsteht (z. B. ein Kampf um den Puck vor dem Tor) und der Angreifer nicht aktiv den Torhüter attackiert, wird das Tor in der Regel gezählt. Der IIHF-Regeltext betont, dass ein Tor gültig ist, wenn der Torhüter durch einen eigenen Spieler (Verteidiger) behindert wird, solange der Angreifer nicht gegen die Regeln verstößt.-Entscheidend: "Act of Shooting": Wenn der Schuss bereits ausgeführt wurde (der Spieler in der Schussbewegung war), bevor der Verteidiger in den Torhüter gedrängt wird, und der Puck ins Tor geht, wird das Tor oft anerkannt. Dies ähnelt Situationen, in denen das Tor verschoben wird (Regel 98), wobei der Fokus darauf liegt, ob der Puck ohne die Behinderung ins Tor gegangen wäre.
Fazit
- Wenn der Angreifer den Verteidiger aktiv und absichtlich in den Torhüter befördert, wird das Tor nicht zählen, und es könnte eine Strafe geben.
- Wenn der Kontakt zwischen Verteidiger und Torhüter unbeabsichtigt durch die Spieldynamik entsteht und der Angreifer nicht direkt den Torhüter behindert, wird das Tor anerkannt, vorausgesetzt, der Schuss war regelkonform.Die endgültige Entscheidung liegt beim Schiedsrichter, der die Situation vor Ort beurteilt, oft unterstützt durch Videobeweis bei IIHF-Turnieren.
-
Wenigstens ein gültiger Treffer, nicht das Schlechteste für die Psyche vor Spiel 2.
-
nein.
und auch der good goal call ist fein. das gegenteil muss dann halt "bewiesen" werden. umgekehrt genau so.
Es ist in den Regeln so festgehalten. Es muss Absicht des Angreifers sein, den Defender in den Goalie zu befördern.
-
Bozen hat die paar Fehler beinhart ausgenutzt und stellt damit verdient auf 1:0 in der Serie.
Gratulation nach Bozen, in Villach läufts hoffentlich anders.
-
Naja, es hängt klar davon ab, ob der Defender mit voller Absicht in den Goalie befördert wird, oder ob Dies aus einer normalen Spielsituation heraus passiert.
Aber jetzt hilfts eh nix mehr. -
Ruhig Mandas. Das ist eindeutig kein Tor. Siehe IIHF rulebook 69.1:
Genau! Und darum war der Call on Ice ein Good Goal 🙈
-
Bist deppert! Warum bitte um alles in der Welt ist das ein No Goal?
Holway hat rein den Bozner gecheckt, welcher in Harvey flog, danach wurde sofort die Scheibe von uns unter die Latte gesetzt!
Da war keine Berührung eines Villachers mit Harvey.
-
Müsste in meinen Augen Good Goal geben.
-
-
Fand unsere letzten Minuten nicht übel.
-
Ist der Kameramann bekifft? Die Übertragung is echt a Frechheit.
-
Bescheidene Leistung…ich weiß nicht so recht, bisher bin ich damit einverstanden.
Wir haben uns für den Schlussabschnitt noch alle Möglichkeiten offen halten können.
Bin gespannt, ob man jetzt zulegen kann, oder eben nicht.
-
Hab schon ticket geschrieben, ein witz.
Wohin schreibt man das?
-
Wie viele schreiben, unser Spiel bisher nicht massiv beeindruckend, ist in meinen Augen aber vollkommen wurscht, solange man nur mit einem Tor zurückliegt, da genügt ein schöner Angriff, ein Ugly Goal etc.
Das sehe ich noch positiv. -
Bei mir zuckt der Stream wieder durchgehend herum
-
Fand unser PP nicht schlecht, da waren 1-2 gute Chancen da.
-
Und leider mustergültig verwertet.
-
Denke die Partie wird erst später richtug Fahrt aufnehmen.
Bozen bisher eher auf Sicherheit unterwegs.
