Weil du jetzt schon weißt, wer wen ersetzt oder wie?
Du willst immer noch nicht glauben dass Traversa zurück kommt 
Wie sieht es mit Glira und Althuber aus?
Haben die das nötige Niveau schon erreicht? Oder können sie es noch erreichen? Oder ist ein 34 Italo jetzt besser?
Berger ist seit 2017 immer Teil des Stammkaders und hat damals mit 18! die Chance bekommen. Was hat er denn in diesen 7 Jahren weitergebracht? Mit 25 hat man entweder das nötigige Niveau erreicht oder eben nicht, außerdem er hat seit min. 5 Jahren keinen Entwicklungsschritt mehr gemacht.
Traversa hat das nötige Niveau mit 34 erreicht
Ich finde es nicht fair wie Berger hier dargestellt wird. Jetzt auf einmal hört es sich an als wäre er nicht mal gut genug für die Alps...
Sein letztes Jahr war nach der Verletzung innder Vorbereitung nicht einfach...
Für mich hat er sicher mehr eine zweite Chance verdient wie Traversa. Er ist auch 10 (!) Jahre jünger wie Traversa.
Es ist mir vollkommen wurscht, ob er kommt oder nicht, aber diese Vermutungen über 10 Ecken sind sehr mühsam..
ich werde dich daran erinnern sobald er offiziell verkündet wird 
Das hat einfach jemand auf Sonice aus dem Blauen heraus behauptet und jetzt glauben alle sie wären bei der Vertragsunterzeichnung live dabei gewesen.
Wir werden sehen. Habe von mehreren Personen gehört, dass er schon viel in Bruneck unterwegs sein soll. 
Ich habe das Gefühl du hoffst immer noch dass er nicht zurück nach Bruneck wechselt 
Irre ich mich?
Sorry, aber du schwurbelst hier schon ein bisschen viel herum! Wer sagt, dass Traversa teurer ist, als Berger? Und wenn Berger vielleicht gar nicht mehr spielen will?
Mah... Traversa wird in Cortina mehr erhalten haben wie Berger in Bruneck. Da bin ich mir sicher.
Berger mit 24 Jahren nicht mehr wollen. Ich habe gehört er soll sehr enttäuscht sein. 
Weder ist Traversa verpflichtet noch kennen wir seine Gehaltsforderungen.
Wenn er schon mit HCP Auto durch die Stadt fährt
Alles anzeigenDie Frage ist ob er der Meinung ist das es keine besseren Lösungen gibt oder ob man wirklich sparen muss
Bessere Lösungen fallen mir auf Anhieb 10 ein,kann aber auch sein das diese teurer sind
Die Frage ist halt auch wie man ihn einplant als Ergänzungspieler und Berger Ersatz
Oder fix für die 3/4 Linie
Mit dem ersten kann man noch leben
Zweiten weniger
wenn Traversa tatsächlich Berger ersetzen soll dann wird er sicher mehr verlangen als Berger. Also mit sparen wird das nichts sein
Wenn er dann nur Ergänzungsspieler sein soll, verstehe ich die Investition nicht. Da kann man gleich Berger für diese Position behalten und einem jungen Brunecker die Chance geben
Beispiel Traversa aus finanzieller Not geboren oder ist man überzeugt von ihm
Wenn der gleiche sportliche Leiter einen von ihm bereits aussortierten Spieler zurück holt, weiß ich nicht was man davon halten soll.
Schaut nicht sehr konsequent aus. Vielleicht hat er auch verstanden dass er keine besseren Lösungen findet.
Mehrjahresverträge sind in diesem Fall sogar meistens schlauer, weil man dadurch die Spieler im Gesamten sehr oft günstiger bekommt, als sie einzeln für 1 Saison zu verpflichten und dann wieder um 1 Jahr zu verlängern.
aber auch das gegenteil kann der Fall sein. der verein ist mit der Leistung nicht zufrieden und muss den Spieler noch ein Jahr behalten
kann jemand bitte den inhalt kurz zusammenfassen?
was ist eigentlich das Saisonsziel?
Welt: 30% Inflation seit 2021. Du: „Also eine Preiserhöhung würde ich nicht verstehen.“
Herrlich
Guten Morgen. die Inflation sollte im Budget schon berücksichtigt sein 
werden logisch steigen heuer.
1.400 Stehplätze seit der Aufnahme in die Liga 2021 gleichbleibend um 14 Euro, wo gibt’s denn so was?
Wenn das Budget wie @Kriocha schreibt ungefähr gleich sein soll wie letztes Jahr und keine große Schuld von dieser Saison übrig bleiben soll, würde ich das nicht verstehen.
Zwischen einer finanziell intensiveren Saison und "kann man sich das überhaupt noch leisten" ist bei mir viel dazwischen.. bei Dir anscheinend nicht
bin gespannt ob die Abo-Ticketpreise auch finanziell intensiver werden
Warum zum Teufel sollten wir jetzt auf einmal diese Debatte führen? Bruneck hat die wohl sportlich erfolgreichste Saison hinter sich, hat so viele Zuschauer wie noch nie, so viele Abbonenten wie noch nie und wohl eines der am meisten diversifizierten Sponsorenfelder der Liga. Hier wird einfach nur mit wilden Spekulationen um sich geworfen, die absolut keine Grundlage haben.
Dann muss das Geld fast beim Dach von Stadion rausschauen und die Abo/Ticketpreise können gesenkt werden. juhu
Bin gespannt wo der ganze Gewinnüberschuss investiert wird. Beim Trainer schonmal nicht
Ja ja.... Und das stimmt dann also mit Sicherheit? Wie hoch wäre denn das Minus?
10.000 Euro? .... 50.000? ..... 100.000? .... mehr? Habe keine Zahl gelesen.
Klingt mir alles etwas nach Knoll, ehrlich gesagt. Der sagt heuer ja auch wieder, dass man keine schwarze Null schreibt...
ich kann nicht beurteilen ob Schenk gelogen hat, aber er hat es so gesagt. Trotz extrem guten Zuschauerzahlen (kann man die dieses Jahr halten? auch mit den Playoffs?)
Klingt für mich danach als wäre letztes Jahr etwas fahrlässig gehandelt worden.
Ich könnte deshalb schon nachvollziehen, wenn man es heuer etwas vorsichtiger angehen will.
Das Steuerthema wird Knoll nur gleich treffen. Dazu kommen in Bozen noch die KOsten für Tormann und Trainer wechsel.
Die neue Steuerreform, insbesondere die Einführung einer Pensions- und Unfallversicherung für Spieler, hat einen enormen Einfluss auf das Budget des HC Pustertal gehabt. Der Aufwand wurde deutlich größer, und das Budget ist um fast eine halbe Million Euro gestiegen, was das Gesamtbudget auf etwa 3 Millionen Euro bringt. Das größte Problem war die Unsicherheit, da der Verein lange Zeit nicht wusste, welche Auswirkungen die Reform haben würde. Trotz der Teilnahme an den Play-offs schrieb der Verein keine schwarzen Zahlen und wird in der kommenden Saison sorgfältiger mit den Spielergehältern umgehen müssen.
Schon vergessen?
Ich frage mich echt woher ihr eigentlich wisst wie es finanziell beim Hcp ausschaut!
Das sind reine Spekulationen die ihr hier aufstellt!
Hat Schenk vor einige Wochen in der Dolomiten gesagt, dass es mit der schwarzen Null nicht klappen wird und dass bei den Verhandlungen mit den Spielern etwas schärfer geschaut werden muss.
Auf der eine Seite hast du Recht wir sind ein kleiner Standort aber auf der anderen Seite auch wieder nicht
Bruneck hat entscheidenen Vorteile bei der Sponsoren suche, und zwar ist Eishockey bei uns dermaßen veranckert und ein soziales Ereigniss das die Firmen groß oder klein da einfach dabei sein müssen bzw wollen, es wirft ein schlechtes Licht auf die die nicht dabei sind, viele ihrer eigen Mitarbeiter sind Eishockey Fans, die schlagen soviel Fliegen mit einer Klappe
Das ist in großen Städt viel differenzierter
Da kannst du wie jetzt z.b bei Graz Glück haben und die steigt ein fetter Sponsor ein aber bei der bloßen Anzahl an Sponsoren bin ich mir fast sicher das wir die Nase vorn haben
Viele Sponsoren die alle ein bisschen Zahlen generieren viel Arbeit für den Verein. Mehr wie ein volles Stadion geht halt auch nicht in den interessanten Spielen. Vergleich Bozen Bruneck Derby ausverkauft. Bozen 7000+ Zuschauer, Bruneck 3000+ Zuschauer. Halbfinale idem.
Weniger größere Sponsoren die hohe Summen herlegen (Red Bull, der neue in Laibach oder andere Hauptsponsoren) machen den Verein abhängiger von denen, ermöglichen aber ganz andere Sachen.
Zudem werden die Fixkosten, die nicht den Kader betreffen halt auch nicht geringer werden. Strukturkosten, Verwaltungskosten, Steuern ecc.
Was macht dann ein Falkensteiner bei euch ?
keine Sorge, bei dem wird das Geld schon auch nicht auf den Bäumen wachsen
Ich glaube wir müssen uns alle daran erinnern, dass Bruneck nicht eine Metropole ist und deshalb schon ganz andere Voraussetzungen hat wie andere Vereine in der ICE.
Das Einzugsgebiet und die Geldgeber sind beschränkt. Zudem sind durch die Steuerreform die Kosten für alle italienischen Vereine sprungartig deutlich gestiegen. In Österreich war das ja schon längere Zeit so.
Die große Frage ist, ob es sich Bruneck/Pustertal als Städtchen langfristig leisten kann auf so einem Niveau mit solchen Kosten zu spielen. Gleiches gilt für Asiago.
Ein etwas vorsichtigeres finanzielles Verhalten könnte ich deshalb durchaus nachvollziehen.
Mit weniger Investition, mehr rausholen wird halt noch schwieriger. Denn das möchten alle.
Also was ich weiss ist das Budget ungefähr wieder gleich hoch wie letztes Jahr.
Bevor hier wieder Gerüchte herumschwirren
nur wurde letzte Saison keine schwarze Null geschrieben. das wird irgendwie eingespart werden müssen
Ich glaub ehrlich gesagt nicht, dass der letztjährige Kader das Budget maßlos überstrapaziert hat. Wenn dem so wäre, dann frag ich mich, wo die ganzen Einnahmen der gesteigerten Abo- und Zuschauerzahlen und der zusätzlichen Playoffheimspiele versickert sein sollen.
Sill, Stanton, Schofield, Akeson musst du erstmal zahlen. Die sind ganz andere Gehälter gewohnt wie die durchschnittlichen Ausländer (Ege, Morley) in Bruneck.
Wieso braucht man Conci nicht? Ist mMn ein kompletter Spieler und letzte Saison in Sterzing scheint ihm nun endlich der Knopf aufgegangen zu sein - so einer kann sogar sehr sehr wertvoll sein!
wenn bei Traversa der Zug abgefahren ist, fnan bei Conci auch.
Schaut aus als wären diese Jahr bereits aussortierte Spieler wieder gut genug.
Sportlich für micht erklärbar. Werden aber sichter günstige Lösungen sein.
