Ich weiß auf was du hinauswillst aber bisher Verbandssache
Beiträge von starting six
-
-
was ich nicht kapiere ist folgendes
einige User haben genau den "Tatbestand" hier mehrmals erörtert und immer wieder daruf hingewiesen bekommen , dass es sich um keinen Stockwurf im ursprünglichen Sinne handelt.
und dass darüberhinaus gegen die Aktion vom Riksmann keinen Regelverstoss erkennbar wäredeswegen kann ich abgsehen von der Vererinsbrille auch nicht verstehen, wie man hier auf einen Stockwurf kommen kann??????
daseinzige richtige Argument kommt von Wipe und diesbezüglich könnts ihr euch sichersein, wird eine Diskussuion einer Regelanpassung kommen
-
Zum Thema Regeländerung und Casebook
Ich gehe jetzt auf das Allgemeine ein und nicht auf diesen speziellen Fall
Prinzipiell werden Regeländerungen bzw. neue Regeln mittels Antrag an das IIHF vorgelegt
Das zuständige Committee wertet diese Vorschläge und befindet dann ob diese Vorschläge abgewiesen werden oder als Regelbereinigung aufgenommen oder als kleine Regeländerung oder als wichtige Regeländerung aufgenommen wird . Ebenso werden diese dann im Regelwerk geändert und zwar mit den gleichen Begriflichkeiten .
Regeländerungen gibt es auch weil oft gewisse Begriffe im Widerspruch mit anderen Dokumenten und Publikationen stehen oder auch Übersetzungsfehler oder auch das casebook daraus resultierend eine Erweiterung benötigt in der die Bulletins eingearbeitet werden.Zum Beispiel wurde die Torhüterausrüstung geändert und deswegen mussten auch die dazugehörigen Regeln geändert werden. Weiters werden oft auch neue Regelnummern vergeben , weil es sich mit der Nummerierung usw oft nicht mehr anders ausgeht
Für das Regelbuch 2014-2018 wurden wenn ich mich nicht täusche 85 Einträge eingebracht davon wurden cirka (genaue Zahl kann ich nicht mehr genau sagen) an die 50 als Bereinigung und kleine Regeländerung aufgenommen und an die 20 als gravierende oder wichtige Regeländerung aufgenommen
-
Naja würde vermuten das nicht jeder Schiedsrichter genau in dieser Situation genau diese Regel parat hat, weil es einfach etwas ist, was nicht jeden Sonntag passiert.
Natürlich wird er wissen, dass es die Regel gibt, aber den genauen Worlaut + dann die entsprechende Einschätzung der Anwendung??
Sorry ein Stockwurf bei einem Penalty in dieser Situation ist einfach das kleine 1x1 der Regelkunde für einen Schiedsrichter und das wird dir jeder Fachmann bestätigen. -
ad baerli 1975
hätte in der letzten Zeile statt schleudert schiebt geschrieben ansonsten voll d'accord, wobei ich bezweifle ,dass einige immer noch anders sehen 
habe es zweimal angesehen, möchte fast sagen, dass dies in der Ausgangssituation einstudiert war , was dem Ganzen dann eine gewisse Coolness gibt
-
Man kann es ja auch so sagen.
Wenn ich etwas nicht Kenne, kann ich es nicht entscheiden... Also nachvollziehbar, dass die Schiris eben nichts entschieden haben in dieser Situation...
.Ich hoffe, du willst damit nicht zum Ausdruck bringen, dass die Refs diese Regle nicht kennen ?
weil dann läufts Gefahr dich lächerlich zu machen.
-
Ich sehe Spiel 2 schon in einer gewissen Art richtungsweisend. Allerdings hat man ja in den Spielen gegen die CAPS gesehen, dass es Holst gelungen ist, einen gameplan einzustudieren, der irgendwie an diese Spielweise von McSorley in den Playoffs erinnert. Die Caps hatten enorme Probleme damit, natürlich unter Berücksichtigung der Personaldecke.
Man spielt abgestützt auf einen starken Tormann eine Art 2-2 System in der eigenen Hälfte, welches für den Gegner nur unter enormen Kraftaufwand zu „knacken“ ist. Allerdings „funktioniert“ ein solches System nur, wenn ich die wenig bietenden Chancen verwerte und im PP einen Wert von zumindest 20 % kreiere.
Aus meiner Sicht darf man gespannt sein, wie auch Rathusny im Hinblick auf seinen Roster auswärts auf dieses System reagiert.
Sollte es Villach gelingen morgen in der Serie auszugleichen, kann unter Umständen wirklich in ein Spiel 7 gehen. Sollten die Bullen morgen auf 2:0 stellen wird , es mit diesem System verdammt schwierig zurückzukommen. Allerdings muss man auch sagen, dass kaum eine Mannschaft auch dank der Fans solch einen „ zähen Hund „ abgeben kann, wie die Adler -
nochmals wenn nach §226 entschieden worden wäre, hätte es nur technisches Tor geben können
-
ad simsala
ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass man nicht mit den Spielern auch bereits gesprochen hat. Immerhin müssen sich diese bzw deren Agenten auch um neue Vereine umschauen und deswegen gehe ich schon davon aus .
nur weil es nicht öffentlich transportiert wird, muss es nicht so sein
-
Man of the match für mich eindeutig McLean. alleine wenn schaust wie genial er in Defensivbullies das ganze organisiert chapeau
in einem solchen Spiel ist sowas unbezahlbahr. ebenso DaSilva und auch Ouzas muss man loben wie die " jungen " Einheimischen. Auch Ulmer mit einer tollen Vorstellung.Interessant wie Znojmo ähnlich wie gegen Dornbirn die Zuordnung verliert wenn Linz mit 2 Mann hinter dem Tor agiert Hier hatte dann Rezar und Vybiral zunächst auch zu knabbern, bekamen dies aber gegen die Bulldogs dann locker in den Griff. Schauen wir was ihnen diesmal einfällt. White gloves und lattner auch immer wieder eine Augenweide
Positiv bis jetzt eine faire Serie, war ja nicht immer so,wenn die beiden aufeinander getroffen sind
-
welchen ticker hast du?? bei laola stehen genau 3 zeilen drin
dops -stream
-
Ich gehe davon aus , dass dies heute im ServusTv durch den Gottöbersten aller Regelkundigen aufgelöst wird . Ich bleibe dabei, dass man als Referee ohne weiteres beide Entscheidungen hätte treffen können, allerdings bleibt aus meiner bescheidenen Sicht die Entscheidung kein Stockwurf auf alle Fälle eher vertretbar als die Entscheidung Stockwurf.
-
s
- Das mit dem Gamecenter (ala NHL, WM's, etc.) finde ich eine sehr gute Idee - würde sie doch die Ref's entlasten. Aber: wäre so eine Situation laut EBEL Durchführungsbestimmung (inkl. den entsprechenden Verweisen auf das IIHF Rulebook) überhaupt "Review fähig" gewesen?
derzeit nein aber natürlich würde dies Sinn machen und man müsste halt für die nächste Saison die Durchführungsbestimmungen ändern , wäre absolut kein Problem: -
hoher stock ist Foul und zieht eine Strafe nach sich, AUCH wenn es unabsichtlich ist (wie heißts immer so schön: jeder ist für seinen Schläger verantwortlich)
wovon reden wir jetzt wieder
-
Ich möchte folgende Frage in den Raum stellen.
Wirft Riksman seinen Schläger gegen den Puck oder gegen den Scheibenführenden?
In meiner Erinnerung verliert er den Schläger und dieser liegt dann für cirka 1 sek quer vor ihm am Eis und dann erfolgt erst das Nachfolgende .
so zumindest habe ich diese Aktion in Erinnerung
-
Valpellice - Asiago 5:2 Serie 3:3 Spiel 7 15.03
-
Geht man davon aus, dass die Flyers keinen Käufer finden?
Bis wann müssten sie melden? Wäre eine Pleite von Kloten automatisch für den NLB-Sieger ein Freilos?http://www.20min.ch/sport/eishocke…uliert-11125533
es wird sich ein Käufer finden , der die Flyers um einen Nominalwert übernehmen wird . es gilt die Verträge zu übernehmen und den Verein neu zu organisieren. und es gibt nicht wenige, die in dieser Situation soagr meinen es wäre eine Superchance für die Flyers. Denn hier laufen schon erste Gerüchte bezüglich Neuausrichtung und hier gibts bezüglich de Liga ein breites Band der Möglichkeiten.
Sollte dich mehr interessieren, meld dich hier
-
Supertoller Thread
da gibts unendlich Material und sowas macht Sinn im Gegensatz zum seitenstärksten Thread
Bitte nicht vergessen Alexei Kostylev
Und ein großer Revolutionär des österreichischen EH feiert heuer seinen 70'er; die Vorberitungen laufen schon, zum gegebenen Zeitpunkt mehr
-
Denke ich mir - könnte auch mit Robin Weihager leben
Hatte ich nach seiner Ro'heim schon vorgeschlagen und wurde im SkateInn ausgelacht
-
Ktw-2015
schau dir die Szene noch einmal ganz genau an. Der Schläger fällt auf
den Boden. Danach schupft ihn Riksmann mit der Stockhand noch einmal
Richtung Ganahl, wodurch der Schläger zerbricht. Erst danach versucht
Riksmann die Scheibe zu sichern und schmeißt den Schläger dabei über die
halbe Eisfläche.Also Ganahl two minutes penalty for playing with broken stick
-
auch recht schick
-
Furey war auf der Bank auch außer sich
stimmt der hat sich aufgeregt und so wie du eine Wiederholung gefordert
-
Haben sie doch. Pöck hat nachgefragt warum kein Videobeweis herangezogen wird. Oder irre ich mich da?
Stimmt, Pöck hat interveniert.
da sind wir beim nächsten Thema
so werd mir jetzt das Video anschauen
-
Ist völlig wuarscht WARUM der Stock geworfen wurde, Fakt ist, DASS er geworfen wurde.warum hat weder der Schütze noch jemand von der Bank auch nur ansatzweise protestiert?
-
Gibt es einen Grund warum es einen Sammlethread und einen extra Spielethread gibt?
