Ist mir auch aufgefallen - gibt's da irgend a Regel?
§24 vi
All players must have a player’s stick and player’s skates and be wearing full equipment in order to be considered eligible to play in a game. Full equipment consists of sticks, skates, protective equipment,
and team uniform.
ad baerli1975
Samstag, 19.03.2016 | 19:30 Uhr
Semifinals Game 2 - Broncos Weihenstephan VS Rittner Buam
korrekt hat die kopierfunktion verschlungen
a)Puck hat die Torlinie überquert
b)Puck gelangte ins Tor bevor der Torrahmen verschoben wurde
c)Puck gelangte ins Tor bevor oder nachdem die Zeit am Ende des Drittels abgelaufen ist.
d)Puck wurde mit der Hand gespielt, oder mit dem Schlittschuh gekickt, ins Tor geleitet
e)Puck wurde von einem Spieloffiziellen ins Tor abgelenkt
f)Puck wurde von einem angreifenden Spieler mit hohem Stock (Stock über der Höhe der Querstange) berührt, bevor er ins Tor gelangte
g)Herstellung der korrekten Zeit auf der offiziellen Spieluhr, sofern die Spielzeit am Video Goal Judge System verfügbar ist
beide Situationen absolut ok und lupenrein
bitte um kurze Aufklärung
wieviel Tore wurden hier nicht gegeben bzw aberkannt?
in der Laola ZUsammenfassung sieht man nur jenes mit dme hohen Stock hier erübrigt sich jegliche Diskussion.
und zu welcher Spielzeit waren grob das/die anderen Tor(e) ?
Nochmals meine Frage an Epid sven ranger dornbirner 50 usw
wie sieht es mit Goalies aus dem eigenen Nachwuchs aus? wäre hier etwas als backup in betracht zu ziehen?
und die Innsbrucker dn Ross.
Einspruch wenn dann Laibach 
Sportlich kann ich die Weiterverpflichtung des Trainers nicht verstehen aus Gründen der Wirtschaftlichkeit mag es passen
ZUm backup könnte ich mir eine einjährige Leihe von Müller vorstellen. wie sieht es mit dem eigenen Nachwuchs aus?
Ich werfe als Trainernamen einmal Benoit Laporte ins Rennen.
Ich weiß auf was du hinauswillst aber bisher Verbandssache
was ich nicht kapiere ist folgendes
einige User haben genau den "Tatbestand" hier mehrmals erörtert und immer wieder daruf hingewiesen bekommen , dass es sich um keinen Stockwurf im ursprünglichen Sinne handelt.
und dass darüberhinaus gegen die Aktion vom Riksmann keinen Regelverstoss erkennbar wäre
deswegen kann ich abgsehen von der Vererinsbrille auch nicht verstehen, wie man hier auf einen Stockwurf kommen kann??????
daseinzige richtige Argument kommt von Wipe und diesbezüglich könnts ihr euch sichersein, wird eine Diskussuion einer Regelanpassung kommen
Zum Thema Regeländerung und Casebook
Ich gehe jetzt auf das Allgemeine ein und nicht auf diesen speziellen Fall
Prinzipiell werden Regeländerungen bzw. neue Regeln mittels Antrag an das IIHF vorgelegt
Das zuständige Committee wertet diese Vorschläge und befindet dann ob diese Vorschläge abgewiesen werden oder als Regelbereinigung aufgenommen oder als kleine Regeländerung oder als wichtige Regeländerung aufgenommen wird . Ebenso werden diese dann im Regelwerk geändert und zwar mit den gleichen Begriflichkeiten .
Regeländerungen gibt es auch weil oft gewisse Begriffe im Widerspruch mit anderen Dokumenten und Publikationen stehen oder auch Übersetzungsfehler oder auch das casebook daraus resultierend eine Erweiterung benötigt in der die Bulletins eingearbeitet werden.
Zum Beispiel wurde die Torhüterausrüstung geändert und deswegen mussten auch die dazugehörigen Regeln geändert werden. Weiters werden oft auch neue Regelnummern vergeben , weil es sich mit der Nummerierung usw oft nicht mehr anders ausgeht
Für das Regelbuch 2014-2018 wurden wenn ich mich nicht täusche 85 Einträge eingebracht davon wurden cirka (genaue Zahl kann ich nicht mehr genau sagen) an die 50 als Bereinigung und kleine Regeländerung aufgenommen und an die 20 als gravierende oder wichtige Regeländerung aufgenommen
Naja würde vermuten das nicht jeder Schiedsrichter genau in dieser Situation genau diese Regel parat hat, weil es einfach etwas ist, was nicht jeden Sonntag passiert.
Natürlich wird er wissen, dass es die Regel gibt, aber den genauen Worlaut + dann die entsprechende Einschätzung der Anwendung??
Sorry ein Stockwurf bei einem Penalty in dieser Situation ist einfach das kleine 1x1 der Regelkunde für einen Schiedsrichter und das wird dir jeder Fachmann bestätigen.
ad baerli 1975
hätte in der letzten Zeile statt schleudert schiebt geschrieben ansonsten voll d'accord, wobei ich bezweifle ,dass einige immer noch anders sehen 
habe es zweimal angesehen, möchte fast sagen, dass dies in der Ausgangssituation einstudiert war , was dem Ganzen dann eine gewisse Coolness gibt
Man kann es ja auch so sagen.
Wenn ich etwas nicht Kenne, kann ich es nicht entscheiden... Also nachvollziehbar, dass die Schiris eben nichts entschieden haben in dieser Situation...
.
Ich hoffe, du willst damit nicht zum Ausdruck bringen, dass die Refs diese Regle nicht kennen ?
weil dann läufts Gefahr dich lächerlich zu machen.
Ich sehe Spiel 2 schon in einer gewissen Art richtungsweisend. Allerdings hat man ja in den Spielen gegen die CAPS gesehen, dass es Holst gelungen ist, einen gameplan einzustudieren, der irgendwie an diese Spielweise von McSorley in den Playoffs erinnert. Die Caps hatten enorme Probleme damit, natürlich unter Berücksichtigung der Personaldecke.
Man spielt abgestützt auf einen starken Tormann eine Art 2-2 System in der eigenen Hälfte, welches für den Gegner nur unter enormen Kraftaufwand zu „knacken“ ist. Allerdings „funktioniert“ ein solches System nur, wenn ich die wenig bietenden Chancen verwerte und im PP einen Wert von zumindest 20 % kreiere.
Aus meiner Sicht darf man gespannt sein, wie auch Rathusny im Hinblick auf seinen Roster auswärts auf dieses System reagiert.
Sollte es Villach gelingen morgen in der Serie auszugleichen, kann unter Umständen wirklich in ein Spiel 7 gehen. Sollten die Bullen morgen auf 2:0 stellen wird , es mit diesem System verdammt schwierig zurückzukommen. Allerdings muss man auch sagen, dass kaum eine Mannschaft auch dank der Fans solch einen „ zähen Hund „ abgeben kann, wie die Adler
nochmals wenn nach §226 entschieden worden wäre, hätte es nur technisches Tor geben können
ad simsala
ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass man nicht mit den Spielern auch bereits gesprochen hat. Immerhin müssen sich diese bzw deren Agenten auch um neue Vereine umschauen und deswegen gehe ich schon davon aus .
nur weil es nicht öffentlich transportiert wird, muss es nicht so sein
Man of the match für mich eindeutig McLean. alleine wenn schaust wie genial er in Defensivbullies das ganze organisiert chapeau in einem solchen Spiel ist sowas unbezahlbahr. ebenso DaSilva und auch Ouzas muss man loben wie die " jungen " Einheimischen. Auch Ulmer mit einer tollen Vorstellung.
Interessant wie Znojmo ähnlich wie gegen Dornbirn die Zuordnung verliert wenn Linz mit 2 Mann hinter dem Tor agiert Hier hatte dann Rezar und Vybiral zunächst auch zu knabbern, bekamen dies aber gegen die Bulldogs dann locker in den Griff. Schauen wir was ihnen diesmal einfällt. White gloves und lattner auch immer wieder eine Augenweide
Positiv bis jetzt eine faire Serie, war ja nicht immer so,wenn die beiden aufeinander getroffen sind
welchen ticker hast du?? bei laola stehen genau 3 zeilen drin
dops -stream
Ich gehe davon aus , dass dies heute im ServusTv durch den Gottöbersten aller Regelkundigen aufgelöst wird . Ich bleibe dabei, dass man als Referee ohne weiteres beide Entscheidungen hätte treffen können, allerdings bleibt aus meiner bescheidenen Sicht die Entscheidung kein Stockwurf auf alle Fälle eher vertretbar als die Entscheidung Stockwurf.
