Aber wenn es läuft und er die passenden Linemates findet, könnte aus ihm ein Pat Lebeau "light" werden.
Ganz wichtig ist das "LIGHT", denn Pat war mit 40 noch deutlich besser als es Gamache mit jetzt 34 ist.
Beiträge von RandyBoyd
-
-
Und wieder ein Punkt von Großlercher!
Sofort Einbürgern!Ja, einbürgern!
Obwohl er heute bei keinem Tor auf dem Eis auf dem Eis war (Fehler von den Offiziellen in der Halle)
-
Hat verhältnismäßig lang gedauert, bis Nussi zum schimpfen anfängt
-
THX, macht eine Freude DEN report zu lesen...
Das finde ich auch. -
...du musst nur Platz 6 halten dann ist alles gut
Und auch das tun wir derzeit noch nicht.
-
Er hat ihn auf jeden Fall für 8 Wochen aus dem Spiel genommen.
Nix hat er!
Schau Dir das Video an, das ist eindeutig #14 Greentree, der da nach Fischers unnötigem Check liegt und danach zum Glück problemlos weiterspielen kann.Keine Ahnung wobei sich Crawford wehgetan hat.
-
Der Check von Fischer war doch gegen Greentree, oder? Eine andere Härteeinlage hätte ich jetzt nicht im Gedächtnis.
-
Oder er (Anmerkung OldSwe: F. Iberer) ist das derzeitige Punkteopfer , weil wir eh ausreichend Verteidiger haben. Man erinnere sich, wir stehen bei 62,5 Punkten.
-
Enttäuschend für mich auch Sharp.
Der lebt sonst vom Toews und den wollten wir ja leider nicht...
-
Das heisst dann in meinem Fall, ich darf mir die Boulevardmeinung jeden Tag aufs neue anhoeren, aber wehe ich halte mich mal kurz, weil der Themenaspekt eh schon x-mal hier im Thread durchgekaut wurde, dann bin ich ein arroganter Besserwisser mit indiskutablem Verhalten der anderen erklaerungslos seine Meinung aufzwingt, sehe ich das richtig?
Das kannst Du halten wie du grad lustig bist, ist ja ein freies Land. Was sich halt stellt (für mich stellen würde) ist die Sinnfrage einer solch provokanten Replik.
Wenn eh schon alles gesagt ist und der potentielle Gesprächspartner (für dich) einfach zu blöd/uneinsichtig/was-auch-immer ist, dann könntest Du ihn beispielsweise (wenn keine Zeit/Lust/was-auch-immer für weitere Erklärungen) auch einfach ignorieren, weil ÜBERZEUGEN so definitiv nicht funktioniert. Das tät ich zum Beispiel - ist effektiv.
Oder du hast Zeit und Lust und probierst es mit einer weiteren Erklärung mit Fakten. KANN zumindest theoretisch was bringen, ist aber Arbeit und kann natürlich vergebene Liebesmüh sein.
Oder Du machst es eben (wie Du es zuletzt gemacht hast) wie der sprichwörtliche Depp, der nachspringt, wenn ein anderer aus dem Fenster springt und stänkerst genauso zurück. Was Du damit in der Sache erreichst (nämlich NIX, NADA, NIENTE - außer Zuspruch vom Genie aus dem Süden, den Du SOWIESO hast) hast Du ja gesehen. Da kommt dann wieder was zurück, oft verliert sich das eigentliche Thema und die Gesprächsbasis ist erst recht vergiftet.
Ok, so ein Sager befriedigt manchmal ungemein (weiß ich selbst, ist menschlich) aber besser und zielführender in der Sache wärs allemal, Du würdest mir "den Fall, der in Summe fuer alle am meisten Sinn macht und mathematisch/logisch beweisbar ist" erklären.
Ich kenn diesen nämlich nicht und tät da wirklich gerne dazulernen. -
Aber worüber soll man über die Urlaubszeit sonst reden, da die Mannschaft ja jetzt komplett ist.
Da fällt Dir echt GAR NICHTS ein???
-
Tu ich doch. Im privaten, auf der Strasse, hier im Forum..Auf das "Wie" kommt es halt schon auch an.
Auch wenn Du eventuell 1000mal mehr recht hast asl User Vaclav (das, wie gesagt, beurteile ich nicht) wirst Du ihn nicht überzeugen können, indem du ihn hier quasi für blöd hinstellst. Das geht hier nicht, das funktioniert auf der Straße nicht und im Privaten... na das hängt von deinen privaten Kontakten ab.
Sprich: Du erreichst nix, außer andersdenkende zu verärgern und dir eventuell Zustimmung von Leuten zu holen, DIE SOWIESO DEINER MEINUNG sind. Verstehst´ worauf ich hinaus will - ich will DICH nicht anstänkern.@ Fan_atic01
Das ist schlicht falsch, nur zu gerne lass ich mir was erklären - aber ned auf die Art, wo mich ein (sorry, ich meine jetzt mal niemand speziellen sondern rein allgemein) Fachidiot, wie einen Volldeppen behandelt, weil er halt irgendein Youtube-Video gefunden hat.Beispiel: Alekhin stellt (gewollt oder ungewollt) Vaclav als Deppen hin, schreibt mir, dass es (O-Ton) "Feststellungen gibt, die man mathematisch / logisch beweisen kann. Es gibt insbesondere den Fall, der in Summe fuer alle am meisten Sinn macht."
Das ist super, aber wo ist die Erklärung dieses "für alle Sinn machenden Falles samt mathemathischer Lösung"?
Warum ist da während der Verhandlungen keiner gekommen - wenns so logisch ist muss doch EIN EINZIGER auf diese Lösung gekommen sein? Sans alle deppert? Bösartig? Hinterfotzig? Unfähig? Wirklich alle?
Und Alekhin hats drauf, das Problem logisch und einfach und für alle Sinn machend zu lösen? Echt?
Da ist es bitte schön fast seine Pflicht, dass er mehr unternimmt, als User Vaclav anzustänkern, oder?
Ihr seid hier möglicherweise wirklich so ne kleine Gruppe an Wissenden (Alekhin, Du, der Uniprof, der Villacher) - schließts euch zusammen, verschaffts Euch Gehör, verbreitets die Botschaft - ich wäre Euch dankbar, Griechenland wäre das, EUROPA wäre das....ich glaub halt, dass Fred Sinowatz nicht ganz unrecht hatte und es nicht so einfach ist, wie manche glauben. Aber ich lasse mich überzeugen...mit Fakten, aber ned, indem mich irgendjemand als Depp behandelt.
-
Du langweilst mich...
Ohje, hätte ich mit dir gesprochen tät mir das vielleicht sogar leid. Das tu ich aber nicht, weil du auf einem derart hohen Roß sitzt, dass ich mir beim rauf schauen einen steifen Hals holen würde. Aber mach nur weiter. Selbst UHBP ist weniger arrogant und abgehoben wie du...
-
Es gibt Feststellungen, die man mathematisch / logisch beweisen kann. Es gibt insbesondere den Fall, der in Summe fuer alle am meisten Sinn macht.Das ist doch toll!
Dann raus aus deinem Schneckenhaus, erklärs der Welt, decke auf, tu was... irgendwas!
Aber immer nur den Rest der Menschheit als Volltrotteln hinstellen, die es entweder ned checken, oder korrupt sind oder irgendwelche anderen Ziele verfolgen ist zuwenig, wenn man selbst weiß wie es besser geht. Viel zuwenig... aber halt schon ziemlich bequem -
..verpesserungen gibt es immer
... die gibts wirklich immer.
-
Ich versteh ja irgendwie den Reiz des Vorsaisonlinienbingos aber letztendlich wird auch in Dornbirn (wie bei uns in Wien, wie überall sonst) der verantwortliche Trainer die Linien zusammenstellen.
Warum Ihr darüber jetzt derart ins streiten kommt versteh ich aber genauso wenig wie den Disput über den angeblichen Laola-Fehler bei Greentree (der dann eh kein Fehler war – der letzte große „Transferfehler“ dort war „Magath fix bei Austria“ ).
Manche Linien sind sowieso aufgelegt… Eure Linie 1a wird der Trainer kaum zerreissen, weil die ja funktioniert hat.
Zagrapan und Greentree sind Leute, die wohl ziemlich sicher für Linie 1b gedacht waren und da Sylvester danach euer einziger Center ist, wird der wohl mit Petrik fix in der 3. Spielen… der Rest findet sich, genau wie die Verteidigung… und spätestens im September wisst Ihr dann auch sicher ob Siddall oder Livingston in die 3. muss -
Durchaus interessante „Diskussion“ hier… da hab ich mich bisher rausgehalten, weil ich mich nicht für einen Finanzexperten halte und mir gewisse Urteile deshalb nicht anmaßen möchte.
Mit dem „Anmaßen“ haben andere scheinbar weniger Probleme, denn rhetorisch mehr oder weniger ausgefeilt gibt es hier die unterschiedlichsten Meinungen, die allesamt der Weisheit letzter Schluss sein müssen... hat doch jeder tolle Quellen, etc.
Da fragt man sich halt schon, ob da Tage- nein Wochenlang durch die führenden Kräfte der betroffenen Staaten wirklich nur Schei**e produziert wurde, oder ob nicht auch die ach so tollen Quellen der Herren Weltverbesserer durch irgendeine Idee „beeinflusst“ sind.
Glaubt hier wirklich jemand an die unumstößliche Wahrheit? Daran, dass irgendein Minister irgend eines Staates oder irgend ein Finanzwissenschaftler oder Ökonom oder Greissler oder Bauernmarktverkäufer die für alle Seiten befriedigende Lösung hat und alle anderen sind Deppen, die das einfach nicht checken? Dass nicht JEDE Seite gewisse Interessen verfolgt?
… ja, der eine oder andere tut dies augenscheinlich…
Ist halt schade, dass (wie übrigens in fast jeder politischen Diskussion hier) besonders die „allwissenden Experten“ damit glänzen, die „weniger Wissenden“ herabzuwürdigen anstatt dass ebendiese Alleschecker alles daran setzen, die Welt zu einer besseren zu machen. Gerade in einem demokratischen Land wie Österreich sollte doch in der politischen Landschaft Platz für die klügsten Köpfe des Landes sein, oder etwa nicht?
In einem Eishockeyforum den Mister Obergscheit raushängen zu lassen und andere (sicher oft genug in der Tat schlechter informierte „Kollegen“) herabzuwürdigen bringt vielleicht dem persönlichen Testosteronhaushalt nach vorne allerdings ganz sicher weder eine Gemeinde, noch ein Bundesland, noch weniger unseren Staat und am allerwenigsten Europa und die Welt weiter.
Wie gesagt, ich selbst versteh von der Thematik sicher zu wenig um mich mit den Genies zu matchen, eine Sache bewegt mich dann aber schon... in den ganz seltenen Fällen, in denen ich persönlich mal Schulden hatte hab ich ALLES versucht und unternommen, diese so schnell wie möglich zu begleichen. Mir persönlich (vielleicht seh ich das ja falsch) wäre auch nie die Idee gekommen, den Darlehensgeber für meine Schulden verantwortlich zu machen oder noch dazu Forderungen, die über die ursprüngliche Vereinbarung hinausgegangen wären, zu stellen - wenn schon, kann man "bitten". An das musste ich in den letzten Wochen immer wieder denken, aber wie gesagt... bei Staaten ist das anders und da kenn ich mich nicht aus - daher zieh ich mich wieder auf den Mitlesestuhl zurück und überlass die Bühne den Gscheiten -
Da helf ich natürlich gerne... viel Erfolg (auf Glück tät ich mich nie verlassen wollen
) -
WAHNSINN!
War gestern "medienfrei" und hab mich noch gefragt, wo die angesagten Unwetter bleiben (weil in Wien... Gewitter, bissl Regen, angenehm kühl, eigentlich leiwand). Jetzt weiß ichs.
Auf dass Ihr da "unten" alle gesundheitlich wohlauf und gut versichert seid!!! -
Vaclav: Dass du den Punkt damals nicht verstanden hast, ist mir klar. Macht (mir) soweit nichts.
Als Außenstehender muss ich sagen... Du machst es schon wieder, dieses "jemanden-von-oben-herab-abqualifizieren".
Ich werd jetzt nicht beurteilen, wer "recht" hat, aber diskussionstechnisch ist das schwer "unsympathisch". -
ja!
...und für 23:50 ist die quote nicht so schlecht mit 53.000 - besonders puls4-intern!Oh, das ist wirklich mehr als ich dachte. Gut so!
Geht halt medial leider trotzdem ziemlich unter und diejenigen, die es am nötigsten hätten, gucken das sicher nicht.Dir tät ich raten, Folge 1 anzusehen - Irmgard Griss hat mich bisher (mit dem Mayer) am meisten beeindruckt:
Hoffe, der funktioniert noch http://www.puls4.com/video/gueltige-stimme/play/2761118 -
na sicher ist das absicht, dass er da immer zigarillos raucht...der is, glaub i, echt a protestraucher.
a bisserl wunderlich ist er ja wirklich geworden, da geb i da recht.
Trotzdem gut, dass es diese Sendung gibt und sie auch ein Sender ausstrahlt, denn die Quote kann SO GROSS ja nicht sein.
-
Was passt dir ned?
Komm, raunz dich ruhig aus... -
Trotzdem unmöglich und unnötig.
Ne Dreiviertelstunde könnte der selbsternannte "Protestraucher" (er sagt ja von sich er habe damit erst begonnen als UND weil es überall verboten ist) sicher aushalten, oder?!
Aber vielleicht macht er ja einen auf deutscher Uraltkanzler...
So gut der Dialog in der Sendung auch sein mag, ganz "sauber" ist der gute Roland leider nimmer. -
Am besten war die Folgen 1 mit Irmgard Griss. Die hatte echt was zu sagen. Weiß aber nicht, ob das noch online verfügbar ist.
Unmöglich find ich nur, dass Düringer auf Kettenraucher macht.
