Original von heatley1904
anscheinend fehlt der irbe heute net wirklich weil wir heute gar nicht vors tor kommen. 1:5, was ist da los? dabei hab ich mir nach dem 1:2 durch den bernd gedacht jetzt gehts los. so a schaß, ausgerechnet gegen die betrüger so zu verlieren ist bitter!
Tja, ohne Betrug gehts wohl leichter, oder haben wir vielleicht die Partie geschoben. 
Nachdem sich der Linzer Vorstand dieses Mal wieder zurückhält tippe ich auf 3:2
Noch was chucky, jetzt hab ich es genau nachgelesen (würde ich dir auch empfehlen).
Zitat: Punkt 527- Verletzungsgefährliche Handlung (excessive roughness):
Ein Spieler, der eine in den Regeln unerlaubte Handlung gegen einen Spieler, einem Team- oder Spiel-Offiziellen begeht, die eine Verletzung herbeiführen könnte, oder eine Verletzung verursacht hat, erhält eine:
Matchstrafe (MS)
Somit hätte Harand nie und nimmer bestraft werden dürfen, da er keine unerlaubte Handlung durchführte. Also bleibt so oder so eine Fehlentscheidung von Hrn. Kowalcyk stehen.
Jetzt beweis mir mal das Gegenteil.
Original von chucky
Erstens ist mir als Klgft absolut sch...-. egal wer das spiel draußen in graz gewonnen hat! und nochmals er hat die strafe nicht erhöht sondern er hat ein foul angezeigt und die dafür absolut richtige und einzig mögliche strafe angezeit nämlich laut Regel 520 b eine grosse Strafe +
automatisch eine SPD oder eine Matchstrafe!!Lies einmal nach im IIHF Regelbuch Seite 65, findest unter https://www.eishockeyforum.at/www.eishockeyschiri.at
mMn nach war es auch kein Foul sondern der Norris war einfach nur ausgelaugt und noch geschwächt von der gerade erst überstanden Grippe!!
Ist mir schon klar, trotzdem hat er die Spd nach dem Match auf eine Matchstrafe erhöht, und das ist nicht in Ordnung. Was hat er denn angezeigt laut deinem oder Spd oder Match? Irgendwann werden wir es schaffen auf einen grünen Zweig zu kommen, solltest du endlich mal sagen was er zuerst gegeben hat.
Original von chucky
@ seboldein letztes mal ein Foul gegen die Bande mit einer Verletzung ist mit 5 + Spd oder einer Matchstrafe zu ahnden!!
LERN die Regeln oder lies sie dir wenigstens durch!!! dann wirst auch verstehen warum der Kowe die Strafe hat müssen "erhöhen"
Ach ja zum Thema Kärnter Mafia:
Tirol: Unterluggauer, Hohenberger, Mellitzer, Puschnig ...
Salzburg: Hager, Kalt.....
Linz:Wiedmaier..
Wien: Ban, Ressman..
Graz: Kales, Quantschnig, Lange...
Dir sag ich es auch ein letztes Mal, daß war KEIN Foul gegen die Bande (da der Spieler bei ebendieser stand und nicht erst "hingecheckt" wurde), sondern ein ganz normaler Check mit unglücklichen Folgen.
Dies sollte sogar bis nach Graz (in deinem Fall Klgft) durchgedrungen sein (exklusive eurer Managerin).
Wie du selbst schreibst Spd. od. Matchstrafe, folglich sollte man nur eine aussprechen und nicht später erhöhen.
Aber ich kenn mich ja laut dir nicht aus. Lern du mal Objektivität, dann können wir weiterreden.
Original von chucky
@ sebold
ich war in der Halle in Graz und hab die Szene von anfang bis ende sehr gut verfolgen können! Die Strafe wurde gleich nach dem Check angezeigt und nicht erst nachdem die Folgen allen ersichtlich war! Also war wirklich alles korrekt!
Wenn das dann nicht einsiehst ............
Für mich hat es im Fernsehen anders ausgesehen, trotzdem bleibt die Strafensteigerung, die ich als nicht korrekt empfinde.
Somit bleibt aneinander vorbeigepostet aufgrund der unterschiedlichen Szeneninterpretation (Der Strafsenat könnte es auch nicht besser ausdrücken :D).
So long
Original von chucky
@ seboldWenn du schon einmal Veriensmäßig Eishockey gespielt hättest wüßtest du was ich mit Schützen des Spielers gemeint hab! Er wäre sicherlich nicht heil von der Platte heruntergekommen!
Erstens war die Strafe gegen Harand sofort nach seinem Vergehen angezeigt durch Heben der rechten Hand, noch ohne zu wissen welche folgen das Foul haben würde!
Aufgrund der Folgen des Fouls mußte er die Strafe geben!!Deswegen lies einmal das IIHF Regelbuch durch!
Anmerkung Seite 65Regelbuch findest online unter https://www.eishockeyforum.at/www.eishockeyschiri.at
Viel Spaß beim Lesen und Lernen
1. Kann ich mir nicht vorstellen, daß Kowa ihn deshalb bestraft hat, da dies völliger Schwachsinn wäre (Regel: Ein Spieler wird ausgeschlossen, damit ihm nichts passiert. So ein Schwachsinn.)
2. Hat der Schiri die Strafe nicht sofort angezeigt, sondern erst nachdem sich Norris verletzt hatte.
Wie gesagt, daß er bestraft wurde ist in Ordnung, es ging nur um den Ablauf. Aber das wirst duwahrscheinlich nicht kapieren (wollen).
Original von chucky
@ forzalinzamann soll einem Menschen nie wiedersprechen, sollte er auch aus Linz stammen!!
@ sebold
wenn von den Regeln keine Ahnung hast dann äußere dich auch bitte nicht dazu das Foul damals in Graz (Norris) kann nur diese Strafe nach sich ziehen - allein schon deshalb um den Harand zu schützen!
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Es ging nicht darum, ob Harand eine Strafe verdient hätte oder nicht, sondern darum, daß eine nicht angezeigte Strafe plötzlich zu einer Spieldauer wird und danach zu einer Matchstrafe (sprich um das Unvermögen von Kowa).
Davon abgesehen warum sollte man mit einer Strafe Harand schützen?
Im Übrigen danke für die Unterstellung der Regelunkenntnis.
Ich bin ebenfalls der Meinung, daß Hr. Kowalcyk in irgendeiner Form bestraft werden sollte, da es ja nicht sein erster Phopat war diese Saison (siehe Spieldauer für A. Lakos nach Schlägerei gg 3!!! Linzer, die mit EINER 2 Minutenstrafe wegkommen oder das kontinuierliche Aufstocken der anfangs nichtgegebenen Strafe gg. P.Harand in Graz).
Aber das was hier einige Linzer Kolleg/innen/en abliefern ist schon lächerlich. Etwa Nilsson zu bestrafen, weil er vor dem Spiel mit Kowa gesprochen hat (ist der Mann Hellseher und hat vorher schon alles ausgemacht? Wenn ja bitte die Lottozahlen per PM übermitteln) oder DM der Bestechung zu bezichtigen (wohlgemerkt in einem Spiel das netto einen Punkt bringt).
Meine Herren/Damen bitte laßt euch nicht auf das Niveau eures Vorstands herab, es reicht wenn sich Kasperl und Pezi Woche für Woche beim ganzen österr. Eishockey beliebt machen. Ich denke ihr habt das einfach nicht nötig.
Wie kommst du dazu den Spielbericht zu lesen?
Immer wieder toll, was sich so vor einem Spiel gg. Linz ereignet. Vor allem die höchst professionellen Presseaussendungen der Linzer tragen immer wieder zur Erheiterung bei (Der Neid ist ein Hund).
Zumindest muß Nilsson unsere Burschen nicht mehr motivieren wie das erste Heimspiel gezeigt hat.
Tipp: 1:6 
nö ehrlich 4:4 und ein glücklicher Sieger im Shutout
Wahrscheinlich gegen Großbritanien 
Hoffe einfach nur, daß wir ein Tor mehr schiessen als wir bekommen.
ein zweiter Chouinard, aber der wurde wenigstens nach Hause geschickt.
Original von peergue
Hier wär vielleicht ein guter Punkt, um die Diskussion zu stoppen, bevor's komplett lächerlich wird!
Im Prinzip wird bei jedem Check eine Verletzung des Gegners in Kauf genommen, wenn wirklich was passiert, dann ist es - hart gesagt - Pech für den Checker und den Getroffenen.
Über Strafausmaße wird sicherlich immer diskutiert werden - kommt ja auch ganz auf den Standpunkt an. In der aktuellen Diskussion wurde alles zwischen 1 Spiel und lebenslänglich für Harand bereits gefordert; hier wird's sicher zu keiner Übereinstimmung mehr kommen.Harand muss aber - lt. Urteil - die Verantwortung für die Verletzung von Norris tragen, auch wenn ihm keine Absicht unterstellt wird - da sind 5 Spiele ok würd ich sagen.
Trotzdem frage ich mich, ob ein Spieler der die Ausrüstung nicht korrekt trägt und noch dazu grippegeschwächt war nicht auch eine Teilschuld hat.
es bleibt wohl beim alten Leiden 
net wahr, oder?
Alles Gute und fitte Finger
Original von Oleg
1. Drittel: Ruhige Partie wo keiner sich so richtig aus der Reserve locken ließ. Highlights: Kalt´s Versuch ein Kopftor zu erzielen.2. Drittel: Die Bullen wurden wohl von Nilsson ein wenig aufgeweckt. Diese Aufwachphase dauert aber keine 5 min und so ging´s nach dem Motto weiter Salzburg wollte nicht, Graz konnte nicht. Ein paar Härteeinlage auf beiden Seiten.
3. Drittel: Bullen wieder stärker in den ersten 5 min – diesmal packt Trattnig den Hammer aus von halblinks, Kalt irritiert Frankhouser noch mit den Schläger und der Puck schlägt ins Kreuzeck ein. Durchaus verdiente Führung der Bullen. Die Grazer wirkten durch dieses Tor sehr geknickt, immerhin hat man durch großen Einsatz die spielerischen Defizite 43. min wettmachen können. Die letzten 10 min nun die Grazer wieder am Drücker wobei Bjurling einige male gut klären kann. Dann Penalty für Graz. Pittl berührt die Schulter von Göttfried, der fällt und der Schiri gibt zu unrecht Penalty. Göttfried vergibt. Danach ein gute Konter von Harand, Graz hat mit dem 2. Stangenschuß noch Pech und dann machte Henrikson alles klar.
Fazit: Durchaus verdienter Arbeitssieg der Bullen, bei dem man auf die Kür verzichtet hat, die Grazer, allen vornan Norris u. Rodman, weit weg von der Idealform. Für die Grazer gilt wohl der Spruch „erst kein Glück und dann kam auch noch Pech dazu“ für die derzeitige Situation. Graz wird wohl weiter für alle ein sehr schwerer Gegner, allerdings glaube ich auch das die Grazer heuer früher aus den PO-Rennen sein werden wie letztes Jahr.
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.
Ausser ein kleines Märchen von Charlie Leitner: Jetzt spielt Banham mit Harand und MGM.... :D, auch im Powerplay nun Banham bei Harand inder Linie........ :D, bei den Salzburgern jetzt Banham in einer Linie mit Harand...... :D. Meine Frage, wo war dann Marco Pewal????? 
In diesem Fall, wer eine Brille hat ist klar im Vorteil.
Hallo liebe Leute,
hoffe ich falle jetzt nicht in Ungnade, aber ich oute mich hier mal als absoluter Fußballmaniac und bin noch dazu aus Sbg.
Erstens gibt/gab es genau null Annäherung an die Anforderungen die die IVW stellte, auch nicht die, daß sie Historie verankert wurde, denn die mußte Aufgrund des Lizenzkaufs durch RB bestehen bleiben, sonst wäre es ein neugegründeter Verein gewesen und der hätte in der 2. Klasse Nord (7.Liga) beginnen müssen.
Des Weiteren wäre die farbliche Umstellung eine Kapitänsbinde, Tormannstutzen und das Adidas-Logo gewesen, also reine Verarsche.
In diesem Sinne, vollste Unterstützung für die IVW.
Jetzt das große ABER: So wie sich der Großteil der Hardcorevioletten in Ried und gegen die Austria verhalten haben, ist bei aller Vereinstreue und Farbenliebe eine bodenlose Frechheit. Da herrschten Zustände wie in italienischen Stadien, somit kann und will ich mich nicht mit solchen Personen identifizieren, obwohl ich auch lieber v/w (und das sind die Gründungsfarben von 1933) am Feld hätte.
Zweitens: Ja lieber iceman es gibt Gloryhunter, aber gabs die nicht auch schon ab 1994 bis 1997 und hat es da jemanden gestört?
Davon abgesehen waren ca. 25% der jetzigen Zuschauer (auch ich) auch schon die letzten Jahre immer im Stadion und haben unsere Austria unterstützt und sind auch heute noch dort, sind das Gloryhunter? Ich glaube nicht. Ich würde eher sagen, sie sind froh endlich wieder guten Fußball zu sehen nach Jahren der Entbehrung.
Drittens: Der Einstieg von Red Bull bei unserer Austria war die Rettung vor jahrelanger Abstinenz der Salzburger im Oberhaus. Das Problem ist einfach die Art und Weise der Übernahme. Ich hätte auch gern violett, aber das ist nun mal nicht möglich, wie es auch schon zu Gerngroßzeiten war, als in grün (sic!) gespielt wurde. Aber aufgrund der Geschichte ist und bleibt dieses Team die Austria, egal ob Wüstenrot, Casino oder sonstiges davor steht.
Viertens: Ich frage mich ob dieser Klub nicht mehr Tradition besitzt als irgendeine Mannschaft in v/w Dressen, die 2006 gegründet wird. Davon abgesehen gehen diese Traditionsbewußten mittlerweile auf den SAK- Platz zum jahrelangen (oder besser geschrieben traditionellen) Erzfeind.
Irgendwo lächerlich, oder?
Ich für meinen Teil habe das Problem so gelöst, indem ich keine Red Bull Accesoires trage (ausser beim Hockey) und mit meinem 94er Schal ins Stadion gehe.
So gesehen wäre Tradition Einstellungssache.
Original von iceman
tja, ganze NEUN euro auf die DAUERKARTE ist ja wirklich fast das gleiche als ne graitsdress und sämtliche karten zum auswärtsspiel geschenkt bekommen ...aja, und für die goldcard wurden letztes jahr 190!! euro bezahlt ... nur so nebenbei ...
Also das tut weh.
Erstens wurden wir mit dem Dress "beglückt" und zweitens seh ich die Aktion auch als Wiedergutmachung für die letztjährige Dauerkarte, die genau gar nichts einbrachte. ausser das wenn man krank war, man auch noch draufzahlte.
Die Aktion mit dem Fanbus ist ansich lobenswert und wäre es wahrscheinlich auch für dich, würde sie von Liwest kommen.
Original von Oleg
Pöck wird sicher nicht kommen - maximal Pöck sen
Der KAC setzte die Bullen nicht unter Druck, wenn die Bullenabwehr unter Druck gerät wirds brenzlich. Henry musste mit starken Schmerzen spielen und das in dieser Saisonphase. Der Sturm ist perfekt wenn man denkt das Auer 4. Linie spielen muss. Gegen den VSV wird die Bullenabwehr das erstemal vor eigenen Publikum getestet.
Das Abwehrproblem wird sich im Laufe der Saison von selbst lösen (Thema: Abstimmung). Auch bei den Kickern wurde ein Abwehrproblem zu Saisonbeginn erkannt und wer hat in den letzten 4 Spielen (ausser Vienna im Cup) zu Null gespielt? Richtig, die Red Bull Abwehr.
Nur ein DM Zitat aus dem neuen Jahrbuch: Niederlagen im Sport wird es immer geben. Es kommt immer nur darauf an, wie man verliert.
Ich weiß (als leidgeprüfter Fan), daß es schon sehr weh tut, wenn man mit einer Siegquote von 25% Letzter wird.
Ich tue mir etwas schwer, das Spiel zu beurteilen. Durch die Vereinsbrille würde ich sagen, die Bulls waren der Wahnsinn, aber objektiv betrachtet frage ich mich, ist das gegen diesen KAC (ich bin heute noch geschockt) so schwer?
Einzig Verner war wirklich Wahnsinn, ansonsten hat Salzburg das gemacht, was man mit so einem Gegner machen sollte, sie haben den KAC vorgeführt, einzig Verner und der Schiri hatte was dagegen.
Ich bin schon auf Di bzw Fr gespannt, denn das werden erste Standortbestimmungen sein (am meisten gegen den VSV).
Ach ja noch was, Oleg findest du Henry noch immer nur Durchschnitt und ist Artursson nicht doch einer der Topverteidiger der Liga?
Also dieses ding ist sogar für einen Krampuslauf zu hässlich. Pöck in Sbg.: Wozu?
Ich will das einfach nicht verstehen, für mich wäre Artursson weiterhin das logische C gewesen, aber wahrscheinlich hat Kalt einfach so lange geweint bis sie es ihm in den Arsch geschoben haben.
