100k pro Jahr zurück zahlen, bei einem Budget von 4,5 /5 Millionen, sollte machbar sein. Keine Ahnung, warum deswegen alle den Untergang des VSV sehen.
Vorbereitungsspiele EC VSV 2026/27
-
-
100k pro Jahr zurück zahlen, bei einem Budget von 4,5 /5 Millionen, sollte machbar sein. Keine Ahnung, warum deswegen alle den Untergang des VSV sehen.
100k jährlich bei rund 1,3 Mio. Schulden wären 13 Jahre reine Tilgung.
Und ein Budget von 4,5–5 Mio. bedeutet ja nicht, dass davon Millionen frei verfügbar sind, damit muss der gesamte laufende Spielbetrieb bezahlt werden.Wenn man die Schulden in einem halbwegs vernünftigen Zeitraum abbauen will, wird es mit 100k jährlich wohl eher nicht getan sein.
Sorgen bereitet mir da zusätzlich das nicht vorhandene freie Kapital.
-
100k jährlich bei rund 1,3 Mio. Schulden wären 13 Jahre reine Tilgung.
Und ein Budget von 4,5–5 Mio. bedeutet ja nicht, dass davon Millionen frei verfügbar sind, damit muss der gesamte laufende Spielbetrieb bezahlt werden.Wenn man die Schulden in einem halbwegs vernünftigen Zeitraum abbauen will, wird es mit 100k jährlich wohl eher nicht getan sein.
Sorgen bereitet mir da zusätzlich das nicht vorhandene freie Kapital.
Es wird aber ziemlich sicher nicht einmal ganz eine Mio am VSV hängen bleiben. 100k weniger in der Saison, bedeutet einen Legio der ca 40k verdient, nicht zu engagieren oder bei 10 Legios diese Summe gesamt zu sparen.
Wenn man da effizient und klug einkauft, muss das nicht mal eine Verschlechterung bedeuten.
Ich will damit eigentlich nur sagen, dass diese Nachforderung nicht der Grund ist, warum wir seit dem letzten Meistertitel in die Mittelklassigkeit abgerutscht sind. -
Es wird aber ziemlich sicher nicht einmal ganz eine Mio am VSV hängen bleiben. 100k weniger in der Saison, bedeutet einen Legio der ca 40k verdient, nicht zu engagieren oder bei 10 Legios diese Summe gesamt zu sparen.
Wenn man da effizient und klug einkauft, muss das nicht mal eine Verschlechterung bedeuten.
Ich will damit eigentlich nur sagen, dass diese Nachforderung nicht der Grund ist, warum wir seit dem letzten Meistertitel in die Mittelklassigkeit abgerutscht sind.Beim letzten Punkt bin ich eh bei dir. Die Nachforderungen sind natürlich nicht die Erklärung dafür, warum wir sportlich seit Jahren eher im Mittelmaß herumgrundeln, das haben wir schon selbst geschafft.
Mir geht’s ausschließlich um die nächsten Jahre und ich betrachte das hauptsächlich auf der finanziellen Ebene. Wenn es tatsächlich „nur“ 100k jährlich wären und sonst alles gesund wäre, wäre das bei diesem Budget wohl verkraftbar. Nur haben wir zusätzlich kaum Liquiditätsreserven und deutlich negatives Eigenkapital.
Deshalb glaube ich nicht, dass man die aktuelle Situation einfach auf einen Legio weniger pro Saison herunterbrechen kann. Und wie viel am Ende tatsächlich hängen bleibt bzw. über welchen Zeitraum bezahlt werden muss, wissen wir beide nicht.
Die finanzielle Situation ist deutlich komplexer! Man muss den laufenden Betrieb finanzieren + Schulden tilgen + positive Jahresergebnisse erzielen + wieder Liquiditätsreserven aufbauen.
Sprich, es müssen Gewinne erwirtschaftet werden, die eben nicht wieder vollständig in Spieler oder sonstige Ausgaben gesteckt werden können, wenn man das negative Eigenkapital abbauen will.
Und dann stehst nach einigen Jahren vielleicht irgendwann wieder bei NULL Eigenkapital, also noch immer weit weg von einer wirklich komfortablen finanziellen Situation.
Einfach nur 100k von einem Budget von 4,5 oder 5 Mio. abzuziehen, ist deshalb deutlich zu einfach gedacht.
-
Und dass wir negatives Eigenkapital in besagter Höhe haben, stimmt sicher?
-
Mir geht’s ausschließlich um die nächsten Jahre und ich betrachte das hauptsächlich auf der finanziellen Ebene. Wenn es tatsächlich „nur“ 100k jährlich wären und sonst alles gesund wäre, wäre das bei diesem Budget wohl verkraftbar. Nur haben wir zusätzlich kaum Liquiditätsreserven und deutlich negatives Eigenkapital.
Das stimmt halt nicht. Am Ende sind es nämlich nur die 100k jährlich die zusätzlich brauchst.
Das negative Eigenkapital hat man aufgrund der Forderung vom Finanzamt. Ein Bilanz bildet ja immer die Vermögens und Finazlage ab und nicht die Liquidität des Vereins.
Durch die (noch nicht engültigte) Forderung des Finanzamtes muss der VSV in den Verbindlichkeiten diese 1,3 Mio. ausweisen, aufgrund des Vorsichtsprinzips und nicht weil sie sofort fällig sind. Weil auf der Aktivseite diesen Verbindlichkeiten nichts gegenübersteht schlagen sich diese ins Eigenkapital durch (deshalb negativ).
Wenn man jetzt tatsächlich eine Rückzahlungsvereinbarung mit dem Finanzamt über 10 Jahre 100k/Jahr schließt, dann weißen die Verbindlichkeiten danach 1 Mio. EUR aus, heißt noch immer nicht, dass diese sich auf die Liquidität des Vereins auswirken. (Sie haben nämlich unterschiedliche Fälligkeiten)
Wenn 100k pro Jahr fällig werden, dann sind es genau diese 100k die sich auf die Liquidität des laufendes Jahres auswirken. Und diese 100k könnte man sehr wohl aus dem Budget stemmen. Denn wo sie herkommen ist egal.
-
Und dass wir negatives Eigenkapital in besagter Höhe haben, stimmt sicher?
Ja, definitiv. Laut offiziellem Jahresabschluss der EC VSV GmbH zum 31.05.2025 beträgt das negative Eigenkapital exakt 1.167.439,20 €.
Das schreibt die Geschäftsführung auch ausdrücklich so in den Anhang. Negatives Eigenkapital bedeutet allerdings nicht automatisch insolvenzrechtliche Überschuldung.
Daher meine ich ja, es wird nicht einfach in Zukunft. Weil wenn man versucht sich zu sanieren in dem man rein auf der sportlichen Seite einspart, kannst recht schnell in eine Abwärtsspirale kommen. Also weniger Geld für Spieler und Stuff, schlechtere Leistung, weniger Einnahmen durch Zuseher etc. Da sehe ich die größte Gefahr.
Optimal wäre es natürlich das sportliche Budget möglichst unangetastet zu lassen und zu versuchen die Mittel zur Sanierung von Außen zu bekommen...Sponsoren, Mäzene, Umfeld.
Und hoffen, dass man gegen Finanzamt und Krankenkasse vielleicht noch irgendwo was gewinnen kann.
-
Das stimmt halt nicht. Am Ende sind es nämlich nur die 100k jährlich die zusätzlich brauchst.
Das negative Eigenkapital hat man aufgrund der Forderung vom Finanzamt. Ein Bilanz bildet ja immer die Vermögens und Finazlage ab und nicht die Liquidität des Vereins.
Durch die (noch nicht engültigte) Forderung des Finanzamtes muss der VSV in den Verbindlichkeiten diese 1,3 Mio. ausweisen, aufgrund des Vorsichtsprinzips und nicht weil sie sofort fällig sind. Weil auf der Aktivseite diesen Verbindlichkeiten nichts gegenübersteht schlagen sich diese ins Eigenkapital durch (deshalb negativ).
Wenn man jetzt tatsächlich eine Rückzahlungsvereinbarung mit dem Finanzamt über 10 Jahre 100k/Jahr schließt, dann weißen die Verbindlichkeiten danach 1 Mio. EUR aus, heißt noch immer nicht, dass diese sich auf die Liquidität des Vereins auswirken. (Sie haben nämlich unterschiedliche Fälligkeiten)
Wenn 100k pro Jahr fällig werden, dann sind es genau diese 100k die sich auf die Liquidität des laufendes Jahres auswirken. Und diese 100k könnte man sehr wohl aus dem Budget stemmen. Denn wo sie herkommen ist egal.
Ich beschäftige mich da ja beruflich damit und bin bei dir, dass die 1,3 Mio. nicht nochmals zusätzlich auf die Liquidität schlagen. Wenn tatsächlich 100k pro Jahr zurückgezahlt werden, dann fehlen in diesem Jahr auch „nur“ diese 100k. Das ist schon klar.
Aber genau da reden wir meiner Meinung nach aneinander vorbei.
Mit den 100k bedienst du deine Schulden, du sanierst damit aber noch lange nicht die Bilanz. Wenn du 100k zurückzahlst, hast 100k weniger Verbindlichkeiten, aber eben auch 100k weniger Geld. Am negativen Eigenkapital ändert das erstmal gar nichts.
Wenn wir irgendwann wieder dort hinwollen, dass der VSV positives Eigenkapital UND eine vernünftige finanzielle Reserve hat, muss neben der Rückzahlung auch wieder Geld verdient werden und im Unternehmen bleiben.
Deshalb ist mir „es fehlen eh nur 100k im Jahr“ deutlich zu einfach. Fürs reine Bedienen der Raten mag das stimmen. Für eine tatsächliche Gesundung des VSV und der GmbH reicht das nicht.
-
Total krass gedacht sollte man/würde ich, die Schulden mit einer Zahlung tätigen, das Budget eine Saison lang entsprechend anpassen, um dann durchzustarten anstatt bis 2036/40 rumzustottern.
-
Total krass gedacht sollte man/würde ich, die Schulden mit einer Zahlung tätigen, das Budget eine Saison lang entsprechend anpassen, um dann durchzustarten anstatt bis 2036/40 rumzustottern.
Grundsätzlich nachvollziehbarer Gedanke, aber 1,3 Mio. in einer Saison zusätzlich einzusparen hieße bei einem Budget von 4,5–5 Mio. rund ein Viertel des gesamten Budgets zu streichen. Das wäre sportlich wohl ein ziemliches Himmelfahrtskommando.
Und vor allem, man müsste die 1,3 Mio. dafür erst einmal liquide zur Verfügung haben. Genau daran dürfte es eher scheitern.
-
Total krass gedacht sollte man/würde ich, die Schulden mit einer Zahlung tätigen, das Budget eine Saison lang entsprechend anpassen, um dann durchzustarten anstatt bis 2036/40 rumzustottern.
Das will ich sehen wie das den Sponsoren erklärst: "Wir nehmen euer ganzes Sponsorengeld und zahlen damit unsere Schulden zurück, dafür Spielen wir eine Saison mit den U20, sorry".
Da wär es vernünftiger das ganze in den Konkurs zu schicken, dann müsste danach halt den Verein jemand neues Übernehmen.
Deshalb ist mir „es fehlen eh nur 100k im Jahr“ deutlich zu einfach. Fürs reine Bedienen der Raten mag das stimmen. Für eine tatsächliche Gesundung des VSV und der GmbH reicht das nicht.
Das seh ich eh gleich, wenn das Finanzamt auf den Forderungen beharrt, wär es aus meiner Sicht das vernünftigste die GmbH in den Konkurs zu schicken. Bevor man 10 Jahre lang 2 Legionäre weniger hat.
-
Das seh ich eh gleich, wenn das Finanzamt auf den Forderungen beharrt, wär es aus meiner Sicht das vernünftigste die GmbH in den Konkurs zu schicken. Bevor man 10 Jahre lang 2 Legionäre weniger hat.
Konkurs als bessere Alternative zu einer tragbaren Ratenvereinbarung sehe ich überhaupt nicht.
Eine Insolvenz ist ja kein Reset-Knopf, nach dem der VSV am nächsten Tag schuldenfrei mit neuer GmbH weiterspielt. Da hängen doch Ligazulassung, Sponsoren, Verträge, Spieler, Dienstnehmer, Gläubiger und was weiß ich noch was mit drinnen. Vom gesamten Image mal abgesehen.
Wenn die 100k tatsächlich stimmen und bedienbar sind, wäre es wohl ziemlich abenteuerlich, deshalb eine grundsätzlich fortführungsfähige GmbH zu versenken.
-
Winkler gibt nicht mehr Geld aus als da ist. Wir können mMn trotz 100k Rückzahlung, nebenher etwas ansparen, warum denn nicht?
Würden nicht alle in Villach immer alles so negativ sehen und schwarzmalen, wäre es einfacher.
Beschwert sich in Klagenfurt jemand, dass man dort jetzt zwei Saisonen in Folge mit Minus ausgestiegen ist? Richtig, nein - weil das dort niemand zum Thema macht, vor allem nicht irgendwelche Schmierfinken von den diversen roten Fanmedien. -
Wenn die 100k tatsächlich stimmen und bedienbar sind, wäre es wohl ziemlich abenteuerlich, deshalb eine grundsätzlich fortführungsfähige GmbH zu versenken.
Gibt ja genug Vereine in der ICE, die das schon als Mittel zur Schuldentilgung genutzt haben. Ligazulassung schein nie ein Problem gewesen zu sein, ehrlichweise nehmen wir sowieso jeden auf. Wenn man alles andere bedient wäre der einzige Gläubiger der darauf sitzen bleibt wohl die Finanz. Weil Arbeitnehmerforderungen haben rechtlich Vorzug.
Aber ja beim Image bin ich bei dir. Weshalb ich ja gesagt habe, man müsste dann den Verein komplett neu aufstellen und alle handelnden Personen müsste komplett neu sein und ohne Verbindung so bisherigen Personen.
Sehe es sowieso nicht als realitisches Szenario, vor allem werden die 100k egal sein wenn man budgettechnisch sowieso um Platz 10 einbetoniert ist.
Ein Konkurs wäre wohl nur Sinnvoll wenn ein großer Geldgeber irgendwo auftaucht, der sagt er würde den VSV neu Aufstellen ohne das aktuelle Personal.
-
100k pro Jahr zurück zahlen, bei einem Budget von 4,5 /5 Millionen, sollte machbar sein. Keine Ahnung, warum deswegen alle den Untergang des VSV sehen.
Kann mir schwer vorstellen, dass in dem nicht gerade ökonomisch stabilen "Gewerbe ICE" eine Ratenzahlung für mehr als 3 Jahre bewilligt worden ist. Gibt zwar keine gesetzliche Höchstgrenze für die Dauer der Ratenzahlung, aber die Einbringlichkeit darf auch durch die Dauer nicht gefährdet sein/werden.
Tilgung in Raten samt den Stundungszinsen nur für die Gewährung der Ratenzahlung (4,5 über dem aktuellen Basiszinssatz von 1,53 = 6,03 %) gehen dann schon eher Richtung 350.000 Euro pro Jahr.
-
Vl nicht zu vernachlässigen ist mAn auch was passiert, wen man 2-3 jahre sportlich am ende herumdümpelt. Iwann werden die zuschauer auch ausbleibe und die einnahmen aus kartenverkäufen auch nicht mehr sprudeln.
Ich seh die zukunft mittlerweile nicht mehr so rosig. -
Kann mir schwer vorstellen, dass in dem nicht gerade ökonomisch stabilen "Gewerbe ICE" eine Ratenzahlung für mehr als 3 Jahre bewilligt worden ist. Gibt zwar keine gesetzliche Höchstgrenze für die Dauer der Ratenzahlung, aber die Einbringlichkeit darf auch durch die Dauer nicht gefährdet sein/werden.
Tilgung in Raten samt den Stundungszinsen nur für die Gewährung der Ratenzahlung (4,5 über dem aktuellen Basiszinssatz von 1,53 = 6,03 %) gehen dann schon eher Richtung 350.000 Euro pro Jahr.
Warum soll man einem Schuldner, den es seit 1923 durchgehend als Club gibt, die 10 Jahre Rückzahlungsfrist nicht zugestehen? Wäre ein Konkurs besser für die Staatskasse?
-
Tilgung in Raten samt den Stundungszinsen nur für die Gewährung der Ratenzahlung (4,5 über dem aktuellen Basiszinssatz von 1,53 = 6,03 %) gehen dann schon eher Richtung 350.000 Euro pro Jahr.
Da gibt es halt den Fall des nachträglichen Erlasses, der ja bei Sportvereine hin und wieder vorkommen mag. Beim Rest gebe ich dir Recht. Ich glaube aber nie und nimmer, dass der VSV am Ende 1 Mio. rückzahlen wird müssen, weil das im Endeffekt Konkurs bedeutet auf 3 Jahre.
Also gibt es drei Möglichkeiten:
1. die Finanz forder die 1 Mio. EUR auf 3 Jahre zurück und schickt den VSV in Konkurs. Sehr unwahrscheinlich, weil die Finanz meist darauf aus ist zumindest kleine Beträge zurückzubekommen, bevor sie garnichts bekommt.
2. die Rückzahlungsfrist wird lang angesetzt. Da bin ich bei dir, dass ist eher auch selten, weil die Finanz lieber schnell was in der Hand hat, als am Ende nichts.
3. Man einigt sich auf einen geringeren Betrag für 3 Jahre und ist dann frei
Ich bin mir ziemlich sicher es wird Variante 3 werden. Am Ende wird sich die Finanz und der VSV auf 3 Jahre Rückzahlung in der Höhe eines Betrages einigen die der VSV stemmen kann. Irgendwas zwischen 3x100k-200k.
-
Bei zehn Jahren Laufzeit ( wenn die Zinsen gleich bleiben?), zahlt man jährlich € 130.000,—, bei 6.03% p.a. Wobei 10 Jahre eher unrealistisch sind.
Die romantische Vorstellung von Erlass etc. wird man sich abschminken können, weil sonst alle anderen Firmen auch darauf pochen würden.
Sportvereinen wird da meines Wissens keine Sonderstellung eingeräumt.
-
Die romantische Vorstellung von Erlass etc. wird man sich abschminken können, weil sonst alle anderen Firmen auch darauf pochen würden.
Erlass ist vielleicht das falsche Wort. Es gibt ja noch keinen Bescheid, sondern es ist noch ein laufendes Verfahren. Bin mir sicher, dass am Ende keine 1,3 Mio. am Bescheid stehen werden. Wir werden sehen.
-
Erlass ist vielleicht das falsche Wort. Es gibt ja noch keinen Bescheid, sondern es ist noch ein laufendes Verfahren. Bin mir sicher, dass am Ende keine 1,3 Mio. am Bescheid stehen werden. Wir werden sehen.
Ich würde es dem VSV vom ganzen Herzen wünschen, dass die Summe noch irgendwie weniger hoch ausfällt, das wäre eigentlich der absolute Bestfall.
In der Bilanz erwähnt halt beide Möglichkeiten, auch das es mehr wird als geplant, was natürlich der Worst Case wäre.
-
Hoffentlich, ich würde es euch wünschen, dass ihr mit einem blauen Auge davonkommt ✊
-
Winkler gibt nicht mehr Geld aus als da ist. Wir können mMn trotz 100k Rückzahlung, nebenher etwas ansparen, warum denn nicht?
Würden nicht alle in Villach immer alles so negativ sehen und schwarzmalen, wäre es einfacher.
Beschwert sich in Klagenfurt jemand, dass man dort jetzt zwei Saisonen in Folge mit Minus ausgestiegen ist? Richtig, nein - weil das dort niemand zum Thema macht, vor allem nicht irgendwelche Schmierfinken von den diversen roten Fanmedien.Der Vergleich mit dem KAC passt halt überhaupt nicht.
Natürlich kann eine GmbH Verlustjahre haben. Hab kurz nachgesehen, der KAC hat zum 31.05. trotzdem noch +493k Eigenkapital, 428k Bank/Kassa und 458k Verbindlichkeiten.
Beim VSV stehen –1,17 Mio. Eigenkapital, 53k Bank/Kassa und 1,675 Mio. Verbindlichkeiten. Ein Jahresverlust ist nicht das Problem, entscheidend ist, aus welcher Substanz heraus du ihn finanzierst.Wir stecken da schon in einer ganz anderen Situation, auch wenn wir es uns alle anders wünschen würden. Das hat bei den reinen Zahlen nichts mit schwarzmalen zu tun.
-
Die Vorbereitung ist genau der Zeitpunkt, an dem man nach einer langen Sommerpause Euphorie entfachen und den Fans eine echte Perspektive für die Zukunft aufzeigen sollte. Man sollte zeigen: Da entsteht etwas Neues, da ist Feuer drin!
Das Gefühl hatte ich zuletzt 2012. Damals gab der VSV im Casino in Velden an einem Traumtag eine Pressekonferenz und Ryan, Hughes und Co. wurden in atemberaubender Kulisse den Fans präsentiert. Vom Setting her perfekt. Endlich mal ein bisschen Glamour und Kärntner Lebensgefühl, anstelle des ewigen Armenhäuslgejammere und der Durchhalteparolen.
Die Euphorie war damals so groß, dass man sie bereits im ersten Eistraining in der Halle auf den Rängen spüren konnte. Järvenpää hat damals kaum etwas gesagt und dennoch waren im Training Zunder und Biss drin - beides hat man in der Form nie wieder gesehen hat. Eine schöne Erinnerung. Der VSV war mal ein richtig geiler Verein. -
Der VSV ist schon eine identitätsstiftende Marke und die sollte man nicht leichtfertig aufs Spiel setzen.
Hat beim VSV.Fußball ja auch funktioniert
