3. VF EC Red Bull Salzburg vs HC Pustertal, Sa., 14.03.2026, 19.15 Uhr

    Übrigens: hab mir das aberkannte Tor für den Hcp ein paarmal angesehen... Was hat die Schiris da geritten es trotz Videobeweis nicht zu geben ???

    NIEMALS im Leben hat Rueschhoff den Puck berührt! :kaffee:

    Einmal editiert, zuletzt von Volves73 (14. März 2026 um 23:28)

    Gratulation an den HC Pustertal zum Sieg!

    Wir sehen uns Dienstag und ich freue mich schon riesig auf die letzte Fanfahrt heuer 😊

    Siege des Underdogs erfreuen halt die meisten. Wer das persönlich nimmt, fühlt sich wahrscheinlich selbst ein wenig zu wichtig. Aber jene, die dermaßen über die eigene Mannschaft schimpfen, die verdienen auch jede Häme.

    Salzburg fehlt ein wenig das Herz. Hochkoflers Wille und Kampfkraft allen voran. Schade dennoch irgendwie, ich hätte die Salzburger gerne im Halbfinale gehabt zwecks direkter Finalrevanche.

    Zitat von Moi

    Wusste nicht dass das erlaubt ist.

    Problem hin oder her. Auch wenns immer Gut geht.

    Ich unterstelle ihm nix. Ist halt blöd wenn es mal zu Diskussionen kommt..

    Wenn ich es richtig im Kopf hab, müssen in dem Fall beide Teams zustimmen das es okay für sie ist, sprich auch die gegnerische Mannschaft segnet die Besetzung ab

    frage an die regelkundigen zum aberkannten tor: meines wissens gibt es high stick, wenn der schläger höher als die schulter des gegners ist, wenn er ihn berührt. dazu gibt es noch die regel für gefährliches (stock)spiel, oder?

    also, der hohe stecken hat niemanden berührt, war im getümmel aber evt. gefährlich auf dieser höhe. bin noch nicht zuhause, weshalb ich das replay noch nicht auf einem angemessenem bildschirm anschauen konnte....

    was ich aber aus anderen kommenraten herausgelesen habe, wurde das tor nicht gegeben, weil durch hohen stock, also der berührung mit dem puck, das tor amgeblich zustande kam.

    also, hä? wenn der stock weder gegner noch puck berührt, und auch nicht apa gefährlich angesegen wird, wäre die ein tor?

    ich bin verwirrt....der siegeswhisky hat offenbar auch nicht geholfen:veryhappy:


    (korrigiert mich bitte, sollte ich etwas falsches geschrieben habe)

    • Offizieller Beitrag

    Grundsätzlich gilt die Regel Schulterhöhe. Beim Torschuss allerdings gilt die Höhe der Querlatte.

    Trotzdem war's ein good Goal.

    Das Scheibenglück der letzen vier Jahre ist heuer nicht da und das sind wahrscheinlich diese Kleinigkeiten die der hoffentlich bald nicht mehr Trainer meint

    Blum von München nicht nach Salzburg zu holen war einer der Züge die ich an der Heurigen kaderplanung zb nicht verstehe.

    Ebenso Brennan.

    Und das vieiraus geholt wurde war und ist mir immer noch unverständlich.

    Da wäre j vermutlich das Hochziehen von levijoki die besser Option gewesen.

    Oder Peterson das Traineramt überlassen


    Hab mir das jetzt mehrmals angesehen, mMn wird der Puck in der Situation berührt, ändert danach zumindest die „Flugbahn“


    Und wenn ich nicht ganz daneben lieg ist im Torraum die Querlatte ausschlaggebend für die Höhe

    Zitat von hockeyfan#22


    Hab mir das jetzt mehrmals angesehen, mMn wird der Puck in der Situation berührt, ändert danach zumindest die „Flugbahn“


    Und wenn ich nicht ganz daneben lieg ist im Torraum die Querlatte ausschlaggebend für die Höhe

    ergo, tor ungültig. ok.

    habs auch so gesehen, dass der puck durch den schläger richtung tor gelenkt wurde, aber auf dem handy halt eher schwer zu erkennen, dazu irgendwie alle, von salzburgern über brunecker und deren trainer im.interview behaupten, es sei ein good golPopcorn

    die liga hat es nun auf insta. trotz kleinem screen, sieht es so aus, ala ob der puck vom.tor weg fliegt, und plötzlich ist er drin. sind auch 2 hcp spieler mit hohem schläger, die den rebound versuchen.

    deshalb, hockey muss(!)-müsste mit min. 60fps gefilmt und übertragen werden. besser 120. der sport ist zu schnell geworden die letzten jahre ,um mit antiker technik bewertet zu werden.(ja, ich weis, tv technologie ist immer langsamer als pc-tec). mit 60 fps kann schon viel zwischen den frames passieren und das kann schon mal spielentscheidend werden.8)

    Zitat von WiPe

    Also im Stream mit allen Perspektiven hat es nicht danach ausgesehen das er die Scheibe berührt hat

    Auch wenn er die Scheibe mit dem hohen Stock berührt hätte (nicht eindeutig im Stream zu sehen), fällt danach die Scheibe auf den Schuhe eines RBS- Spielers. Also ist das High-Sticking (so es eines war) aufgehoben. Also: Im Stream eindeutig ein reguläres Tor.

    Was mich auch wundert, ist die Strafe gegen Pustertal im letzten Heimspiel: Beim Break-Away des HCP-Spielers wird dieser eindeutig gefault. Statt der erwarteten Strafe gegen RBS (vielleicht sogar Penalty), bekommt HCP-Spieler eine Strafe....

    Man muss nicht alles verstehen.....

    Hi PEPSI, gilt die Regel 80 der IIHF deiner Meinung nicht mehr?

    Die Regel im Detail (IIHF Regel 80 - Hoher Stock gegen den Puck):

    • Höhenbegrenzung: Der Puck darf nicht mit dem Schläger über der Höhe der Querlatte des Tores gespielt werden.
    • Kontakt durch den Gegner: Wenn der Puck nach der hohen Berührung zuerst von einem Gegenspieler berührt wird, geht das Spiel ohne Unterbrechung weiter. Das Team, das den hohen Stock verursacht hat, profitiert hier also nicht.
    • Kontakt durch das eigene Team: Berührt ein Spieler des Teams, das den hohen Stock gespielt hat, den Puck als Nächstes, unterbricht der Schiedsrichter das Spiel.
    Zitat von hockeyfan#22


    Hab mir das jetzt mehrmals angesehen, mMn wird der Puck in der Situation berührt, ändert danach zumindest die „Flugbahn“


    Und wenn ich nicht ganz daneben lieg ist im Torraum die Querlatte ausschlaggebend für die Höhe

    Also ich hab eine Perspektive von "oben" gesehen. Und da war der Schläger Zentimeter vom Puck entfernt.... Boh

    Zitat von Alfie_33

    Hi PEPSI, gilt die Regel 80 der IIHF deiner Meinung nicht mehr?

    Die Regel im Detail (IIHF Regel 80 - Hoher Stock gegen den Puck):

    • Höhenbegrenzung: Der Puck darf nicht mit dem Schläger über der Höhe der Querlatte des Tores gespielt werden.
    • Kontakt durch den Gegner: Wenn der Puck nach der hohen Berührung zuerst von einem Gegenspieler berührt wird, geht das Spiel ohne Unterbrechung weiter. Das Team, das den hohen Stock verursacht hat, profitiert hier also nicht.
    • Kontakt durch das eigene Team: Berührt ein Spieler des Teams, das den hohen Stock gespielt hat, den Puck als Nächstes, unterbricht der Schiedsrichter das Spiel.

    Ich habs gerade gelesen, deswegen hab ichs gelöscht und wollts grad rein stellen. Sorry du warst aber schnell ^^:prost:


    Edit:80.1. SPIELEN DES PUCKS MIT HOHEM STOCK
    Es ist verboten, den Puck mit einem Stock über die normale Schulterhöhe hinaus zu spielen. Wenn ein Puck mit einem «hohen Stock»
    gespielt wird und anschliessend in den «Besitz und die Kontrolle» eines Spielers der fehlbaren Mannschaft gelangt (einschliesslich
    des Spielers, der den Puck gespielt hat), entweder direkt oder durch Ablenkung von einem Spieler oder Spiel-Offiziellen, so ist das
    Spiel durch einen Pfiff zu unterbrechen.
    Wurde ein Puck mit einem "hohen Stock" berührt, darf das Spiel fortgesetzt werden, sofern:
    (I) Der Puck zu einem Gegner gespielt wird (wenn ein Spieler den Puck zu einem Gegner spielt, muss der Schiedsrichter das
    Spiel durch sofortiges «Auswinken» wieder freigeben - andernfalls wird das Spiel unterbrochen).
    (II) Ein Spieler der verteidigenden Mannschaft den Puck ins eigene Tor befördert, so ist das Tor gültig.

    80.3. ABERKANNTES TOR
    Verursacht ein angreifender Spieler, dass der Puck in das gegnerische Tor gelangt, indem er den Puck über der Höhe der Querla tte berührt,
    entweder direkt oder abgefälscht von einem Spieler oder Spiel-Offiziellen, wird das Tor nicht anerkannt. Entscheidend ist, wo der Puck Kontakt
    mit dem Stock hat.
    Wenn der Puck den Stock auf Höhe der Querlatte oder darunter berührt und ins Tor geht, ist dieses Tor gültig.
    Ein Tor, das durch einen verteidigenden Spieler erzielt wird, der den Puck mit seinem Stock über der Höhe der Querlatte des Torrahmens ins
    eigene Tor spielt, ist gültig.


    wie gesagt dieKernfrage ist, hat er den Puck berührt

    PEPSImax natürlich beides

    Bzw hat der VT den Puck berührt

    Ich bin mir nicht sicher, aber müsste man die Diskussion nicht eigentlich umdrehen?

    Da die Entscheidung am Eis no Goal war, müssen die Bilder beweisen, dass das eine Fehlentscheidung war -> die Bilder müssen nicht zeigen dass der Puck gespielt wurde, sondern dass der Puck eindeutig nicht gespielt wurde ... Und das kann man - zumindest mit dem Bild von oben - nicht.

    Deshalb ist die on-ice Entscheidung ja so wichtig. Sie ändert nämlich wie die Schiedsrichter die Bilder bewerten können/müssen.

    Zum Spiel wurde schon alles und ein bisschen mehr gesagt.

    Ein paar Zahlen, die natürlich nicht alles sind, aber ein guter Indikator warum die Serie Mund 0:3 steht aus Sicht der Salzburger.

    Tolvanen mit einer Save% von 88,31%!

    Stevens mit -3 / Concoran -4 Beide waren bis zum letzten Drittel in Spiel 3 das 1. Verteidigungspaar


    Die 4 Linie um Auer / Schreier / Kraus hat 1 Tor und eine +1. Die 1. Linie um Nissner / T. Raffl / Schneider mit 2 Assists und eine -2

    In den Play Off's kein einziger Treffer im PP und einen SH gefressen. In dieser Saison eine PP% von 15.58% und somit Platz 11.

    Gratulation an den HCP, die machen dies in jedem super und sind verdient 3:0 in Führung. Macht den Sack am Dienstag zu!

    (Zum Verständnis: Ich bin Salzburg-Fan)

    Trotzdem:
    Es war auf alle Fälle ein Tor der Pustertaler, weil der Puck nach dem Flug von einem RBS - Spieler, wie klar ersichtlich, berührt wurde.

    Zitat von Alfie_33

    (Zum Verständnis: Ich bin Salzburg-Fan)

    Trotzdem:
    Es war auf alle Fälle ein Tor der Pustertaler, weil der Puck nach dem Flug von einem RBS - Spieler, wie klar ersichtlich, berührt wurde.

    Berühren ist mMn zu wenig.

    Zitat von christian 91

    Zusatz, muss sein! Dein Satz hat zweierlei herabwürdigende Zielsetzungen. Mich als geborenen Kärntner triffst damit nicht, im Gegenteil, du beschämst ein/mein Nachbarland, was im Kontext gelesen einfach entbehrlich ist. Ehrlich formuliert wäre besser:thumbup:

    ... stimmt, hast Recht.

    Ich entschuldige mich hiermit explizit bei allen Sloweninnen und Slowenen und wünsche Olympia Ljubljana alles Gute und einen tiefen run in den Playoffs.