Runde 38 EC VSV gegen EC KAC 9.1.2026 19:15

    Zitat von Head12

    Jetzt mal aus absolut neutraler Sicht! Wo hat der Schiri einen Fehler gemacht? Er sieht die Scheibe nicht meher weil er glaubt der Goalie hat sie und pfeifft ab! Das ist kein Fehler! Ja man könnte darüber reden ob er zu früh unterbrochen hat...aber es war kein Fehler

    Aus ganz neutraler Sicht: doch, war ein klarer Fehler!

    Da gibt es eigentlich NULL zu diskutieren! Der Abpfiff darf erst nach 3 Sekunden erfolgen, nachdem der Schiri glaubt dass der Torhüter den Puck unter Kontrolle hat (wenn ich mich irre, bitte um Korrektur). In diesem Fall sind wir ja WELTEN von den 3 Sekunden entfernt!

    Problem ist, dass der Pfiff nicht korrigiert werden darf... Aber das haben ja eh schon Viele hier gesagt.

    Auch dieses Spiel haben wir nicht wegen der Schiris verloren, sondern weil der KAC Führungsspieler hat, die auch solche Matches entscheiden können - von solchen ist bei uns leider weit und breit nichts zu sehen.

    Zitat von Head12

    Nein ist es nicht! Er sieht den Puck nicht und muss in diesem Fall unterbrechen! Nicht kann sondern muss! In diesem Sinne

    Doch ist es. Er hat keinen Grund sofort ab zu pfeifen. Er sieht die Situation nicht. Was anderes wäre ein Getümmel und die Scheibe ist unter dem Goalie begraben. Er hat eben eine Interventionszeit. Diese hat er nicht genützt. Warum auch immer. Mit der Entschuldigung nach der Situation räumen die Refs ihren Fehler eh selbst ein.

    Diese permanente zu frühe Abpfeiferei zieht sich eh durch und kotzt mich wirklich an. Kein Schiri wartet die 3 Sekunden ab.

    Lt. KlZ wurde Kulda gebencht aufgrund seiner negativen Leistungen und er soll darüber hinaus in der Kabine angeeckt haben.

    Die Seitz-Erklärung ist auch für die FISCHE!

    Zu was gibt es 4 Schiedsrichter? Wenn dann genau der abpfeift der keine Sicht auf den Puck hat. Was haben die anderen 3 gemacht? Karten gespielt?

    Jedenfalls sehr schwach von Seitz! Das war ein KLARER Fehlpfiff, und sonst nix!

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von christian 91

    Man sieht wie er die Hand zum Mund führt, wohl um zu pfeifen.


    Diesbezüglich vielleicht erwähnenswert, dass das Spiel de facto zu diesem Zeitpunkt schon unterbrochen ist, nicht erst, wenn der Pfiff zu hören ist. Für die Szene zwar nicht wirklich relevant, aber eine Regel, die recht wenig bekannt ist.

    Zitat

    As there is a human factor involved in blowing the whistle to stop play, the Referee may deem the play to be stopped slightly prior to
    the whistle actually being blown. The fact that the puck may come loose or cross the Goal Line prior to the sound of the whistle has
    no bearing if the Referee has ruled that the play had been stopped prior to this happening.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Grosco70

    Diese permanente zu frühe Abpfeiferei zieht sich eh durch und kotzt mich wirklich an. Kein Schiri wartet die 3 Sekunden ab.

    Genau das ist der mMn wichtigste Aspekt: "Kein Schiri wartet die 3 Sekunden ab."!!! Danke

    Ja der Pfiff kam zu früh und das Tor hätte zählen sollen aber wie gesagt abgepfiffen ist abgepfiffen und kein Schiri wartet die 3 Sekunden ab.....

    Das ist eine kann und keine muss Regelung. May deem heißt für mich schon, das es eine Ermessensentscheidung aufgrund von guten Gründen ist. Sicher nicht wenn der Puck frei liegt und der Schiri falsch steht.


    **

    Spielentscheidend war der Pfiff mMn schon für den VSV in der Form in der er sich derzeit präsentiert. Das heißt nicht, dass der bzw. so ein Pfiff grundsätzlich spielentscheidend sein muss, denn Chancen hatten sie genug und defensiv kannst schon konzentrierter sein.

    Bei der too many men situation bin ich wie geschrieben der Meinung, dass das nicht pfeifen hier gängige Praxis ist. Am Ende resultiert die Grauzone daraus, dass der eine KACler, der nicht mehr am Spiel teilnimmt sich dafür entscheidet gemütlich zur Tür zu fahren anstatt über die Bande zu springen.

    Das 2+2+10 für Maier war für mich auch eine Kompensationsentscheidung bzw. das nicht gegebene Foul an Fraser.

    Zitat von xtroman

    Genau das ist der mMn wichtigste Aspekt: "Kein Schiri wartet die 3 Sekunden ab."!!! Danke

    Ja der Pfiff kam zu früh und das Tor hätte zählen sollen aber wie gesagt abgepfiffen ist abgepfiffen und kein Schiri wartet die 3 Sekunden ab.....

    Vor allem hatte Dahm den Handschuh nie zu und genau das muss er sehen. Wenn er zupackt pfeift er e ab aber der war eben immer offen da er den Puck nie gefroren hatte.


    Und genau auf diese drei Sekunden wollte man ihn bei der PK ansprechen aber er war ja nicht anwesend.

    Zitat von Eiskalt

    Das 2+2+10 für Maier war für mich auch eine Kompensationsentscheidung bzw. das nicht gegebene Foul an Fraser.

    Also sorry die 2+10 hat er sich aber eindrucksvoll verdient. Wie er sich 2 mal aufs eis schmeißt und zum “demonstrieren“ wie hutch gefallen is is unsportlich (würd sogar sagen saudeppert) und sonst nix.

    Die szene hat ja schon weit vorher begonnen als hutch maier in die vsv bank checken wollt bzw ihn dann nach dem check in die bank gedrück hat. Maiers aktion war ein revanchefoul und hutch hat das dankend angenommen. Des war deppat und sonst nix. Wenn der ref beide schickt, braucht der maier nicht den schauspieler machen und erspart sich die 2+10 …

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Woldo

    Vor allem hatte Dahm den Handschuh nie zu und genau das muss er sehen.


    Ich glaub, den Handschuh geschlossen muss er auch nicht haben, der Puck muss in der Fanghand sein, ob geschlossen oder nicht. Es gibt ja auch nicht wenige Goalies, die mit einer so steifen Fanghand spielen, dass sie sie nicht einmal schließen können. Gibson von den Red Wings zum Beispiel.

    Zitat von MacReady

    Ich glaub, den Handschuh geschlossen muss er auch nicht haben, der Puck muss in der Fanghand sein, ob geschlossen oder nicht. Es gibt ja auch nicht wenige Goalies, die mit einer so steifen Fanghand spielen, dass sie sie nicht einmal schließen können. Gibson von den Red Wings zum Beispiel.

    Ja völlig klar aber Dahm packt zu wenn er ihn hat und das passierte nicht. Darauf wollte ich hinaus

    Zitat von Woldo

    Unfassbar, aber zum Glück hat er sich entschuldigt also alles gut :veryhappy:

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Zitat von Villas

    Auch dieses Spiel haben wir nicht wegen der Schiris verloren, sondern weil der KAC Führungsspieler hat, die auch solche Matches entscheiden können - von solchen ist bei uns leider weit und breit nichts zu sehen.

    Da liegts mMn gar nicht primär an den Führungsspielern. Die sind eh voran marschiert (Helewka, Hutchinson, Lindner). Ihr habt verloren, weil ihr die mentale Hex am Schläger habt. Die Partie, mit diesen Chancen müsstet ihr, aberkanntes Tor hin oder her, normal 5, 6:2 gewinnen, wenn mental alles passt.

    Zitat von dany_

    Also sorry die 2+10 hat er sich aber eindrucksvoll verdient. Wie er sich 2 mal aufs eis schmeißt und zum “demonstrieren“ wie hutch gefallen is is unsportlich (würd sogar sagen saudeppert) und sonst nix.

    Die szene hat ja schon weit vorher begonnen als hutch maier in die vsv bank checken wollt bzw ihn dann nach dem check in die bank gedrück hat. Maiers aktion war ein revanchefoul und hutch hat das dankend angenommen. Des war deppat und sonst nix. Wenn der ref beide schickt, braucht der maier nicht den schauspieler machen und erspart sich die 2+10 …

    Dass das gscheid war hat auch niemand behauptet. Die 2 Minuten sind sicher vertretbar auch wenn Hutch leicht fällt. Dass die Schiris nach dem Spielverlauf sowas pfeifen hätte Maier wissen müssen. Es ist halt dahingehend eine harte Entscheidung, da aus meiner Sicht schon embellishment im Spiel war.

    Zuerst dachte ich, dass sie ihm sogar 2+2 und 2+10 gegeben hätten, was wirklich maßlos überzogen gewesen wäre, mein Fehler.

    Einmal editiert, zuletzt von Eiskalt (11. Januar 2026 um 13:23)

    Zitat von darkforest

    Da liegts mMn gar nicht primär an den Führungsspielern. Die sind eh voran marschiert (Helewka, Hutchinson, Lindner). Ihr habt verloren, weil ihr die mentale Hex am Schläger habt. Die Partie, mit diesen Chancen müsstet ihr, aberkanntes Tor hin oder her, normal 5, 6:2 gewinnen, wenn mental alles passt.

    Das Torgestänge ist leider auch mental zu stark für uns ;) das bringt Spiel um Spiel starke Leistungen :D

    Zitat von Eiskalt

    Zuerst dachte ich, dass sie ihm sogar 2+2 und 2+10 gegeben hätten, was wirklich maßlos überzogen gewesen wäre, mein Fehler.

    2+2+10, und davon war keine Sekunde zuwenig.

    2 für Crosscheck, 2 weil er sich darüber beschwert hat und 10 weil sich mit seiner Stolperei lächerlich über Hutchison machen wollte.

    Zitat von Volves73

    Die Seitz-Erklärung ist auch für die FISCHE!

    Zu was gibt es 4 Schiedsrichter? Wenn dann genau der abpfeift der keine Sicht auf den Puck hat. Was haben die anderen 3 gemacht? Karten gespielt?

    Jedenfalls sehr schwach von Seitz! Das war ein KLARER Fehlpfiff, und sonst nix!

    Die Linesman können außer icings und Abseits pfeiffen ? :/

    Zitat von Stefan1403

    Das Torgestänge ist leider auch mental zu stark für uns ;) das bringt Spiel um Spiel starke Leistungen :D

    Wenn du mental top drauf bist, triffst die Stange und dann hüpft er rein. Mannschaften die im Flow sind erzwingen dieses "Glück". Mannschaften die nicht im Flow eben nicht

    Einmal editiert, zuletzt von darkforest (11. Januar 2026 um 14:01)