ICE Hockey League 2026/2027

Zitat von Dimitri

Sehe da 2 Punkte wo du ansetzen kannst, einer kurzfristig, der andere langfristig.

Kurzfristig wäre den Markt zu öffnen.

Langfristig wäre das Angebot an AT Spielern, durch gute Nachwuchsarbeit, zu erhöhen. NUR wird das dann passieren? Immer wenn ich auf Nachwuchsarbeit hinweise, wird mir immer wieder erklärt, man kann prinzipiell auf das verzichten, wenn man an der ICEHL teilnimmt. Wenn der Markt jetzt vergrößert wird, dann braucht man wirklich keine Jugendarbeit mehr.

Also wenn Schritt 1 gemacht wird, musst paralell irgendeine Regelung bezüglich der jungen Inländer einführen, um auch das Angebot an "brauchbaren" Nachwuchsspieler zu erhöhen. Im Sport kannst Dinge sehr oft ziemlich "einfach" erklären, da aber eine passende Formel/Regelung zu finden, tendiert zu Raketen Wissenschaft, zumindest für mich. Hatten ja vor Jahren schon einmal das Experiment mit der Punkte Regel. Ist halt gescheitert, keine Ahnung wie ein neues brauchbares System ausschauen kann.

Da hast du definitiv recht. Wenn man den Markt aufmacht, müsste es parallel irgendein Konstrukt geben, das den Einsatz echter einheimischer Spieler weiterhin fördert. Sonst läufst du natürlich Gefahr, dass Nachwuchsarbeit für manche Vereine noch unattraktiver wird.

Das könnte finanziell passieren, über Förderungen oder Prämien für eingesetzte junge Inländer, oder – falls es irgendwann wieder etwas in Richtung Punktesystem gibt – über eine entsprechende Bevorzugung solcher Spieler. Denkbar wäre für mich auch eine verpflichtende Abgabe, die dann gezielt in Akademien und Nachwuchsarbeit fließt.

Vielleicht könnte man auch ein Modell bauen nach dem Prinzip: Bei Einsatz von Summe X an einheimischen Spielern darfst du Summe Y an Legionären im Kader haben. Setzt du mehr oder weniger Einheimische ein, verändert sich entsprechend auch die Zahl der erlaubten Legionäre. Natürlich hätte auch so ein System wieder Nebenwirkungen, gerade auf die besseren einheimischen Spieler und deren Marktwert.

Aber ganz ehrlich: Im Sport wird es vermutlich nie ein System geben, das zu 100 Prozent fair ist. Man kann eigentlich nur versuchen, die Rahmenbedingungen so zu gestalten, dass sie insgesamt fairer werden und gleichzeitig Nachwuchsarbeit belohnt wird.

Möglichkeiten gäbe es also schon einige. Die Kunst wäre halt, ein System zu finden, das nicht wieder so kompliziert und verzerrend wird wie die alte Punkteregel, sondern tatsächlich Nachwuchs fördert und gleichzeitig den Markt etwas entspannt.

Zitat von Dimitri

Sehe da 2 Punkte wo du ansetzen kannst, einer kurzfristig, der andere langfristig.

Kurzfristig wäre den Markt zu öffnen.

Langfristig wäre das Angebot an AT Spielern, durch gute Nachwuchsarbeit, zu erhöhen. NUR wird das dann passieren? Immer wenn ich auf Nachwuchsarbeit hinweise, wird mir immer wieder erklärt, man kann prinzipiell auf das verzichten, wenn man an der ICEHL teilnimmt. Wenn der Markt jetzt vergrößert wird, dann braucht man wirklich keine Jugendarbeit mehr.

Also wenn Schritt 1 gemacht wird, musst paralell irgendeine Regelung bezüglich der jungen Inländer einführen, um auch das Angebot an "brauchbaren" Nachwuchsspieler zu erhöhen. Im Sport kannst Dinge sehr oft ziemlich "einfach" erklären, da aber eine passende Formel/Regelung zu finden, tendiert zu Raketen Wissenschaft, zumindest für mich. Hatten ja vor Jahren schon einmal das Experiment mit der Punkte Regel. Ist halt gescheitert, keine Ahnung wie ein neues brauchbares System ausschauen kann.

Da hast sicher recht, aber per se kannst auch das lösen, musst nur die Kader so einschränken, dass jedenfalls 2 U22 oder U24 Spieler auflaufen müssen, also wirklich spielen (zumindest wenn man mit 4 Linien auskommen will)

Kader weiterhin maximal 22 Mann stark:

Maximal 10 Legionäre+ 4 U22/24 verpflichtend.

Wenns nach mir geht, kannst auch die volle "Gitter Linie" wieder zurück ins leben rufen, leider musst das halt in der Zwischenzeit verpflichtend machen.

Ich denke der Ton macht die Musik, es gibt nicht erst seit gestern Italos in der Liga. Sind diese ein ein Vorteil ja sicher muss dieser Vorteil ausgeglichen werden bis zu einem Gewissen grad ja auch. Haben die Österreischen Vereine Vorteile durch größere Gegebenheiten ja sicherlich auch, hat es schon mal einen Aufschrei deswegen gegeben Nein eher nicht.

Jetzt so zu tun als ob die Südtiroler Teams ( und Mailand ) so unsportlich wären ist eher minder kulant, ich bin auch für eine Anpassung der Regularien um den Vorteil abzuschwächen, ab abseits von den sollen die Gewissen Vereine einfach mal win bisschen mehr liefern mit den guten Voraussetzungen die sie haben.

Zitat von Power Block

Jetzt so zu tun als ob die Südtiroler Teams ( und Mailand ) so unsportlich wären ist eher minder kulant, ich bin auch für eine Anpassung der Regularien um den Vorteil abzuschwächen, ab abseits von den sollen die Gewissen Vereine einfach mal win bisschen mehr liefern mit den guten Voraussetzungen die sie haben.

Die haben dem ganzen halt die Krone aufgesetzt, dass da sich manche Vereine massiv aufregen sollte verständlich sein.

Man könnte ja auch an zwei Schrauben drehen, den Markt öffnen, also alle Nationalitäten mit Liga Beteiligung gleichstellen und dafür nur mehr 5 Legionäre außerhalb der Länder erlauben.

Bei einer Öffnung des Marktes alleine hätten ausländische Vereine einen Nachteil und österreichische Vereine einen Vorteil.

Bei einer starken Legionärsreduktion hätten österreichische Vereine einen Nachteil und ausländische Vereine einen Vorteil.

So könntest in beide Richtungen arbieten und es werden grundsätzlich österreichische, italienische, slowenische und ungarische Spieler gefördert und weniger auf Legionäre gesetzt.

Zitat von Spezz93

+ 4 U22/24 verpflichtend

Die du dann aber bitte nicht extern zukaufen kannst, denn sonst werden die Preise (Wert) dieser Spieler erst wieder in die Höhe getrieben. Der Verein der ausbildet, sollte entscheiden dürfen wen er auf den Markt wirft, und wen nicht. Willst als Verein gute Spieler in dieser Altersstruktur haben, dann musst halt gut ausbilden. Gute Ausbildung kostet nämlich Geld. Gute Nachwuchstrainer die das ganze Ehrenamtlich machen kannst mit der Lupe suchen, und trotzdem nicht finden. Haken an meinem Beispiel ist halt, dass die Spieler theoretisch erst ab 24 selber entscheiden dürfen/können wo sie spielen wollen.

Wir haben über das eh schon oft diskutiert, vielleicht verstehst jetzt ein bisschen warum für mich die Nachwuchsarbeit fast die wichtigste Säule im Vereinswesen ist, sowohl Randsport wie auch Profisport.

Zitat von wodde77

Die haben dem ganzen halt die Krone aufgesetzt, dass da sich manche Vereine massiv aufregen sollte verständlich sein.

Ja stimmt andererseits war halt auch klar das es so kommen muss, in Italien gibt es nicht genug starke Einheimische um on den Top 6 mitzuspielen, nicht mal wirklich für 1 Team geschweige den für 3 Teams

Schaumal den Hcp da versucht man es stark mit Einheimischen Konkurrenzfähig zu sein aber auch da brauch man noch Italos, wirklich Top Spieler ( Purdeller usw) sind noch viel seltener als in Österreich, während ihr darüber Diskutiert das die Bottom 6 Össis viel zu teuer sind, ist bei uns eher das Problem das es so gut wie keine Top6 Einheimischen gibt

Also bei der ganzen Italo Debatte sollte man sich auch vor Augen führen das man die Liga insgesamt ohne Italos schwächen würde

Zitat von donald

Was komplett anderes ist aber, wenn der sportliche Wettbewerb in der Liga per se schon nicht fair ist, da aufgrund nationaler Einbürgerungs-Besonderheiten in einer 4 Länderliga unterschiedliche Möglichkeiten der Kaderbildung existieren.

"Unfair" ist ein starkes Wort. Würdest du behaupten, dass die Liga seit dem Jesenice-Einstieg vor 20 Jahren unfair ist?

Wo ich dir hingegen recht gebe und was meines Wissens auch niemand in diesem Forum bestreitet, dass durch die Internationalität der Liga nicht überall die exakt gleichen rechtlichen Voraussetzungen herrschen. Dies ist den Vereinen (bzw. "der Liga") durchaus bekannt und es gibt ja Überlegungen, mit einer Öffnung des Spielermarkts entgegenzuwirken, nachdem der vorherige Versuch einer Punkteregelung nicht so erfolgreich war.

Zitat von Patman

Man könnte ja auch an zwei Schrauben drehen, den Markt öffnen, also alle Nationalitäten mit Liga Beteiligung gleichstellen und dafür nur mehr 5 Legionäre außerhalb der Länder erlauben.

Bei einer Öffnung des Marktes alleine hätten ausländische Vereine einen Nachteil und österreichische Vereine einen Vorteil.

Bei einer starken Legionärsreduktion hätten österreichische Vereine einen Nachteil und ausländische Vereine einen Vorteil.

So könntest in beide Richtungen arbieten und es werden grundsätzlich österreichische, italienische, slowenische und ungarische Spieler gefördert und weniger auf Legionäre gesetzt.

Das würde den Ausländischen Vereinen Doppelt schaden, man müsste mit Finanzkräftigeren Össis um einen kleineren Markt konkurrieren

Zitat von Patman

Bei einer Öffnung des Marktes alleine hätten ausländische Vereine einen Nachteil und österreichische Vereine einen Vorteil.

Bei einer starken Legionärsreduktion hätten österreichische Vereine einen Nachteil und ausländische Vereine einen Vorteil

Sorry das verstehe ich nicht

Vielleicht kannst es mir kurz erklären (ist ernst gemeint und keine zipferei

Zitat von Dimitri

Die aktuellen (siehe VSV) bzw etwaige zukünftige Probleme (PIV, HCI, VIC, BWL keine Ahnung ob es stimmt, liest man hier nur immer so) der Vereine sind zu aller erst ganz anderen Problemen geschuldet.

Welche Probleme hat VIC? Rückläufiges Budget ja, aber finanzielle Probleme?

Und BWL schleppt Altlasten aus früheren Zeiten mit sich herum bzw. ist dabei, diese schrittweise abzubauen. Auch das sehe ich nicht als aktuelles Problem.

Zitat von abaumg

Welche Probleme hat VIC? Rückläufiges Budget ja, aber finanzielle Probleme?

Und BWL schleppt Altlasten aus früheren Zeiten mit sich herum bzw. ist dabei, diese schrittweise abzubauen. Auch das sehe ich nicht als aktuelles Problem.

Vic haben Hallenprobleme mit der Stadt

Ansonsten check ich nicht wie ein Hauptstadtclub ohne nennenswerte Konkurenz in 150km Radius und mit 5K Zuschauerschnitt nicht besser Performt, also da können die anderen fast nicht Schuld sein

Zitat von hockeyhoeifa

Die wirtschaftlichen Umstände sind im Alpenraum alle die selben, die Steuerlast auch. Mag sein, dass wir in Bruneck die Hausaufgaben gemacht haben, aber ich kann mir halt immer noch beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein Innsbruck mit 130.000 Einwohnern plus Umland und ein Eishockeyland wie Vorarlberg mit mehreren großen Städten und Wirtschaft sowie Villach mit 65.000 Einwohner plus Wirtschaft nicht ein Profiteam auf die Beine stellen kann

Das ist mir auch ein Rätsel. Wie kann es sein, dass ein relativ provinzieller Verein wie Bruneck ein konkurrenzfähiges Budget auf die Beine stellen kann, aber in einer Millionenstadt wie Wien oder wirtschaftlich starken Bundesländern wie Tirol oder Vorarlberg schafft man es nicht?

Zitat von abaumg

Welche Probleme hat VIC? Rückläufiges Budget ja, aber finanzielle Probleme?

Keine Ahnung, lese es hier immer wieder. Außerdem gab es ja auch einen Aufschrei von den Vereins Verantwortlichen diesbezüglich

Zitat von Dimitri

Die du dann aber bitte nicht extern zukaufen kannst, denn sonst werden die Preise (Wert) dieser Spieler erst wieder in die Höhe getrieben. Der Verein der ausbildet, sollte entscheiden dürfen wen er auf den Markt wirft, und wen nicht. Willst als Verein gute Spieler in dieser Altersstruktur haben, dann musst halt gut ausbilden. Gute Ausbildung kostet nämlich Geld. Gute Nachwuchstrainer die das ganze Ehrenamtlich machen kannst mit der Lupe suchen, und trotzdem nicht finden. Haken an meinem Beispiel ist halt, dass die Spieler theoretisch erst ab 24 selber entscheiden dürfen/können wo sie spielen wollen.

Wir haben über das eh schon oft diskutiert, vielleicht verstehst jetzt ein bisschen warum für mich die Nachwuchsarbeit fast die wichtigste Säule im Vereinswesen ist, sowohl Randsport wie auch Profisport.

Ich finde schon, dass man die extern zukaufen können muss. Es darf halt nicht Ultra billig sein was die Ausbildungsentschädigung angeht. Man muss halt realistisch sein, Innsbruck und Villach, werden nie das nötige Geld haben um gleich auszubilden wie Salzburg. Ich würde da halt ehrlicherweise mal gern einen anderen Ansatz hören, als jeder Verein muss selber ausbilden und seine eigene Suppe kochen, wieso nicht zusammenarbeiten, damit man wirklich die besten Trainingsbedingungen und auch die Nötige Konkurenz für die beste Jugend schafft. Wieso nicht den Verband ins Boot holen, der da ab 18 versucht das Sprungbrett fürs Profidasein zu verwalten? Wie? Vielleicht wärs einfach mal ein Ansatz, dass jeder Verein am Anfang des Jahres einen Betrag X zur Jugendförderung bezahlen muss und der Verband arbeitet dann mit den Best geeigneten Standorten zusammen (schüttet diesen das Geld aus) um dort Jugend Alps Teams zu gründen, in denen aber jeder Verein seine fixe Plätze bekommt um aus dem jeweiligen Nachwuchs die besten Spieler weiter zu bringen. Im Endeffekt wie damals das Team Kärnten, nur halt vielleicht in Akademie Süd, Ost, West.

Zitat von Dimitri

Sorry das verstehe ich nicht

Vielleicht kannst es mir kurz erklären (ist ernst gemeint und keine zipferei

Legio Reduktion: Würde in Ö noch mehr Probleme verursachen, weil schon zu wenig Österreicher. Schau wer in in Vorarlberg aufläuft oder in Villach in der 4. Linie. In Italien hättest weniger Probleme, die finden ja jedes Jahr 3-4 neue Italiener in NA. Selbste die "schwächeren "Teams in Italien wie Mailand, haben derzeit in der 4. Linie Spieler wie Diego Cuglietaa. In Österreich bekommst selbst wenn du willst nichts vergleichbares. In Villach muss bei Ausfall ein Sintschnig ran, der fast nicht einmal Alps tauglich ist.

Markt Öffnung: Würde dazu führen, dass Spieler anhand ihrer Qualitäten auf die Länder verteilt werden nach Budget der Vereine und nicht mehr nach Reisepass.

Beides gemeinsam: Es müssten viel mehr Spieler gefunden werden, die jetzt nicht in den Team stehen, da im Moment der Schnitt höher von der Qualität von italienischen Spielern. Vergleiche Mailand mit Vorarlberg. Würden das wohl vorrangig einmal italienische Spieler sein, bis beides auf dem selben Niveau ist.

Zitat von Patman

Legio Reduktion: Würde in Ö noch mehr Probleme verursachen, weil schon zu wenig Österreicher. Schau wer in in Vorarlberg aufläuft oder in Villach in der 4. Linie. In Italien hättest weniger Probleme, die finden ja jedes Jahr 3-4 neue Italiener in NA. Selbste die "schwächeren "Teams in Italien wie Mailand, haben derzeit in der 4. Linie Spieler wie Diego Cuglietaa. In Österreich bekommst selbst wenn du willst nichts vergleichbares. In Villach muss bei Ausfall ein Sintschnig ran, der fast nicht einmal Alps tauglich ist.

Markt Öffnung: Würde dazu führen, dass Spieler anhand ihrer Qualitäten auf die Länder verteilt werden nach Budget der Vereine und nicht mehr nach Reisepass.

Beides gemeinsam: Es müssten viel mehr Spieler gefunden werden, die jetzt nicht in den Team stehen, da im Moment der Schnitt höher von der Qualität von italienischen Spielern. Vergleiche Mailand mit Vorarlberg. Würden das wohl vorrangig einmal italienische Spieler sein, bis beides auf dem selben Niveau ist.

1.Italos werden erst nach 16 Monaten Italos

2. Heißt brauchbare Liga Einheimischen bleiben gleich

3. Um diese Entsteht höhere Konkurrenzd uck, Finanzschwächere Länder können ihre Ligatauglichen Leute nicht halten siehe Ungarn

4.Ganze Liga wird schwächer da weniger Imports

Wo das gut sein soll

Zitat von Power Block

4.Ganze Liga wird schwächer da weniger Imports

Wieso wäre das eigentlich so schlimm? Ich mein, die Italiener jammern, dass sie ohne die Italos keine Chance hätten, weils zuwenig echte Italiener gibt, die auf diesem Niveau bestehen können. Die AT Vereine jammern, weil die AT Spieler zu teuer sind, warum sind sie das, weil der Markt an ICEHL tauglichen Spielern sehr dünn ist und sich um die vorhandenen gestritten wird und man sich gegenseitig beim Gehalt in die höhe treibt. Also wieso nicht das Niveau nach unten regulieren, damit mehr Österreciher das Niveau haben auf diesem Niveau mitzuspielen und man in Italien die Doppelstaatsbürger gar nicht mehr braucht?

Die Punkteregelung war sicher nicht perfekt und hatte auch sehr viele Schattenseiten, dennoch hat sie das Liga Niveau einigermaßen konstant gehalten, was ich im Nachhinein nicht ganz so schlecht finde.

Zitat von Spezz93

Wieso wäre das eigentlich so schlimm? Ich mein, die Italiener jammern, dass sie ohne die Italos keine Chance hätten, weils zuwenig echte Italiener gibt, die auf diesem Niveau bestehen können. Die AT Vereine jammern, weil die AT Spieler zu teuer sind, warum sind sie das, weil der Markt an ICEHL tauglichen Spielern sehr dünn ist und sich um die vorhandenen gestritten wird und man sich gegenseitig beim Gehalt in die höhe treibt. Also wieso nicht das Niveau nach unten regulieren, damit mehr Österreciher das Niveau haben auf diesem Niveau mitzuspielen und man in Italien die Doppelstaatsbürger gar nicht mehr braucht?

Die Punkteregelung war sicher nicht perfekt und hatte auch sehr viele Schattenseiten, dennoch hat sie das Liga Niveau einigermaßen konstant gehalten, was ich im Nachhinein nicht ganz so schlecht finde.

Gibt es schon heißt Alps

Ich möchte einen möglichst attraktive Liga, eine Liga mit 5 Ausländern ohne Italos ist 1-2 Klassen schlechter und nicht der Grund wiso der Hcp und Bozen usw anfänglich in die ICE gekommen sind, auch die Fans der anderen Vereine können das nicht ernstlich wollen

Zitat von Power Block

Gibt es schon heißt Alps

Ich möchte einen möglichst attraktive Liga, eine Liga mit 5 Ausländern ohne Italos ist 1-2 Klassen schlechter und nicht der Grund wiso der Hcp und Bozen usw anfänglich in die ICE gekommen sind, auch die Fans der anderen Vereine können das nicht ernstlich wollen

Also ists gescheiter auf biegen und brechen mit irgendwelchen Regelungen (Italos) + doch sehr vielen Legionären, diverse Mäzen und Abhängigkeiten von Sponsoren das Liganiveau hoch zu halten, anstatt das man sich auf das Niveau der vorhandenen einheimischen Spieler vor Ort begibt? Find ich einen komischen Ansatz nur um ja "gutes" Hockey zu sehen. Wärs nicht gescheider mal unten anzufangen und wenn man es dann geschafft hat die Ausbildung und das Niveau der Basisspieler zu erhöhen den nächsten Schritt geht?

Zitat von Spezz93

Also ists gescheiter auf biegen und brechen mit irgendwelchen Regelungen (Italos) + doch sehr vielen Legionären, diverse Mäzen und Abhängigkeiten von Sponsoren das Liganiveau hoch zu halten, anstatt das man sich auf das Niveau der vorhandenen einheimischen Spieler vor Ort begibt? Find ich einen komischen Ansatz nur um ja "gutes" Hockey zu sehen. Wärs nicht gescheider mal unten anzufangen und wenn man es dann geschafft hat die Ausbildung und das Niveau der Basisspieler zu erhöhen den nächsten Schritt geht?

Nein so wie ich es Momentan läuft bei HCP taugt es mir am besten Ausländer+ein paar Italos+ und die Einheimischen die man hat mit ordentlich Potenzial, dazu in einer guten Liga mit starken Gegnern wo man super Hockey zu sehen bekommt, besser gehts nicht

Ich schaue Hockey seit 07-08 ungefähr, war auch in den Alps Zeit dabei ( wo man eher Ausbildungsverein war und für die Basis zustandig), aber bedeutend mehr Spass macht es schon jetzt

Als wieder zurück auf Alps Niveau, möchte ich den Hcp nichtmehr sehen

Zitat von Spezz93

Also ists gescheiter auf biegen und brechen mit irgendwelchen Regelungen (Italos) + doch sehr vielen Legionären, diverse Mäzen und Abhängigkeiten von Sponsoren das Liganiveau hoch zu halten, anstatt das man sich auf das Niveau der vorhandenen einheimischen Spieler vor Ort begibt? Find ich einen komischen Ansatz nur um ja "gutes" Hockey zu sehen. Wärs nicht gescheider mal unten anzufangen und wenn man es dann geschafft hat die Ausbildung und das Niveau der Basisspieler zu erhöhen den nächsten Schritt geht?

Die Option gibt es ja es gibt ja einen Unterbau zur ICE..... jeden Verein und jeden Fan steht es frei dort zu sein

Ich für meinen Teil bin froh das es einen starke Liga an der Spitze gibt

Zitat von Power Block

Die Option gibt es ja es gibt ja einen Unterbau zur ICE..... jeden Verein und jeden Fan steht es frei dort zu sein

Ich für meinen Teil bin froh das es einen starke Liga an der Spitze gibt

Das stimmt natürlich, aber willst wirklich dass 3-5 Vereine aus der Liga gehen, nur damit du Oben noch deinen Spaß hast? Wir hatten das schon, lustig wars nicht mit weniger Spielen.

Ich glaub wenn man eine Punkteregel neu einführt, würde man als Laie den Qualitativen Unterschied kaum merken.

Zitat von Power Block

Ja stimmt andererseits war halt auch klar das es so kommen muss, in Italien gibt es nicht genug starke Einheimische um on den Top 6 mitzuspielen, nicht mal wirklich für 1 Team geschweige den für 3 Teams

Schaumal den Hcp da versucht man es stark mit Einheimischen Konkurrenzfähig zu sein aber auch da brauch man noch Italos, wirklich Top Spieler ( Purdeller usw) sind noch viel seltener als in Österreich, während ihr darüber Diskutiert das die Bottom 6 Össis viel zu teuer sind, ist bei uns eher das Problem das es so gut wie keine Top6 Einheimischen gibt

Also bei der ganzen Italo Debatte sollte man sich auch vor Augen führen das man die Liga insgesamt ohne Italos schwächen würde

Man hätte halt auf Mailand verzichten sollen, das wäre das klügste gewesen.

So hat man sie in einer dubios zustande gekommenen Mehrheit (Bozen und Bruneck wegen dem italienischen Verband, Innsbruck und Feldkirch wohl wegen dem Geld) mit 2 sehr späten Umfallern leider ins Boot geholt.

Dass die überstimmten Vereine da keine Freude haben werden, war vorprogrammiert.

Zitat von Spezz93

Das stimmt natürlich, aber willst wirklich dass 3-5 Vereine aus der Liga gehen, nur damit du Oben noch deinen Spaß hast? Wir hatten das schon, lustig wars nicht mit weniger Spielen.

Ich glaub wenn man eine Punkteregel neu einführt, würde man als Laie den Qualitativen Unterschied kaum merken.

Genau meine Rede, ich glaub es braucht eher kleine Anpassungen wie Radikale Umbrüche