ICE Hockey League 2026/2027

    Zitat von xtroman

    der Punkt ist mMn ein anderer… ich verstehe ja wenn Zb Villach sagt dass sie sparen müssen.. ist ok aber sorry, wenn ein Eishockey Profi in Österreich mit 30 in der ICE keine 50.000,- Euro pro Jahr bekommen soll dann läuft da doch was falsch oder?

    Was willst denn machen, wenn du mit Eishockey anscheinend nicht genug Geld erwirtschaften kannst um das auch ohne Probleme zu bezahlen?

    Wenn der Markt, bzw die Zahlungsbereitschaft der Fans, oder das Sponsoreninteresse nicht stark genug ist, dann ist das leider so - da können die Vereine halt auch wenig machen, wenn der Kunde keine 10€ für ein Bier, oder 50€ für einen Steher zahlen möchte, nur um einen angemessenen Mindestlohn für Eishackler zu finanzieren.

    Im Gegenteil, umso weniger Erfolg der Verein hat, umso weniger wird die Masse für den Verein an Geld ausgeben - ein Teufelskreis.

    Du siehst ja selber bei euch gerade, das der KAC Fan sowohl bei den Ticket/Abopreisen, als jetzt auch bei den Getränkepreisen schon ziemlich angepisst ist, was glaubst was mit dem Geld passiert, das da reinkommt? - euer Team wird finanziert.

    Und Sponsoring schön und gut, aber das wird sich für die wenigsten Unternehmen auszahlen, da groß zu investieren - Eishockey ist und bleibt in Österreich Randsport.

    Ps: beim genannten Spieler ging es um deutlich mehr als 50k.

    2 Mal editiert, zuletzt von Wodde77 (1. September 2026 um 09:55)

    Zitat von Patman

    Du weißt schon, dass ein Profi-Volleyballer in Österreich zwischen 500 und 1.500 EUR Netto bekommt. Ich glaub kaum, dass Handballer viel mehr bekommen.

    ...ein Profi 500 EUR? Der muss dann aber einen einträglichen Nebenjob annehmen, um überleben zu können...:S

    Zitat von weile19

    ... Wie allerdings einer wie du, der tagtäglich beruflich mit Unwahrheiten/Lügen/Malversationen vor Gericht zu tun hat, so naiv sein kann, dass jemand keine Wege für die Umgehung eines salary caps finden würde, bleibt mir schleierhaft...

    Muss Dir nicht schleierhaft sein, dass ich keine Wege für Umgehungen für möglich gehalten hätte. Ganz einfach deshalb nicht, weil ich Umgehungen mit keinem Wort ausgeschlossen habe, ja, sogar die diesbezügliche Prüfung der Hockey-GmbHs durch Wirtschaftsprüfer vorgeschlagen habe.

    Anders als Du aber, der einen salary cap alleine deshalb schon von vornherein ablehnt, weil es zig Umgehungsmöglichkeiten gäbe und dem dafür als recht simples Beispiel die wenig ergiebige, dafür aber mit umso höherem Entdeckungsrisiko verbundene Scheinanstellung von Spielerehefrauen bei dem gut einen Dutzend Hockey-Klein-GmbHs in der ICE mit meist nur einer Handvoll von echten Dienstnehmer:Innen im Backoffice einfällt, halte ich die Überwachung der Einhaltung von mit Sanktionsregeln für Clubs wie Spieler versehenen salary-cap-Bestimmungen durch Ligaverantwortliche unter Mithilfe von Wirtschaftsprüfern für machbar und damit einen salary cap auch bei uns für möglich und damit für sinnvoll.

    Alles ist prüfbar, kostet aber natürlich auch wieder Geld - um in Nettowerten zu sprechen: Wohl wie ein Viertlinienspieler in Villach, pro Verein natürlich :) Genauso gibt es die externe Evaluierung der Liga / Profs, wie Nader es sich wünschte nicht kostenlos.

    Ich würde die Evaluierung der Liga aber schon befürworten. Ein eventuelles strukturelles Problem sollte zuerst angegangen werden, bevor man sich mehr aufhalst. Vom Hockeyverband brauchen wir gar nicht erst reden. Ich kann mir nur nicht vorstellen, dass bei den aktuellen Rundumschlägen strukturiert und konstruktiv miteinander gearbeitet wird.

    Im übrigen wurde doch auch das Red Bull Media House für die Vermarktung der Liga mit ins Boot geholt. Passiert hier diesbzgl überhaupt etwas? https://newsroom.ice.hockey/news-neue-aera…h&menueid=10941

    Zitat von Hansi79

    WiPe

    Da bleibt halt die Frage aller Fragen: Wieviel darf das Kontrollsystem für jeden Verein kosten ? ...

    Möglichst wenig, eh klar.

    Aber wenn ein salary cap zwecks Herstellung von Chancengleichheit unter den Teilnehmern der ICE und dadurch Steigerung der Attraktivität der Liga schon an den Kosten scheitert

    a. für die Sichtung der von den Teams einzureichenden Gehaltslisten all ihrer Spieler und der Überprüfung zunächst auf Plausibilität durch einen Ligaverantwortlichen mit all seinem im Laufe der Zeit erworbenen "Insiderwissen", was für welche Kategorie von Spielern überlicherweise gezahlt wird, und

    b. für eine vertiefte Prüfung beim konkreten Verdacht auf Tricksereien zwecks Umgehung des jeweiligen cap durch einen Wirtschaftsprüfer, der sich dazu die gesamte finanzielle Gebarung des ICE-Teilnehmers anschaut, um den Verdacht zu klären,

    dann soll man sich den salary cap aufs Brot unter dem Frühstücksspeck schmieren.

    Und weiter jammern über die Chancenungleichheit in der Liga und mit Ligaustritt drohen, wenn ein finanziell besser gepolsteter Club aufgenommen wird, usw.

    Was auch immer das ca. kosten mag, man einigt sich auf einen Cap der für die meisten Verein passt, setzt diesen dann noch um diese "Prüfungsskosten" herab und fertig, dann sollte das per se einigermaßen passen.

    Kurzform :

    VSV wollte plötzlich das Derby gegen KAC nur in Villach spielen, Micael Geltner hat den Vorschlag eingebracht die Partien zu tauschen , somit Linz - Villach und Sbg - Kac , omit das Winter Classic gerettet

    Knoll hat mal vor Jahren vorgeschlagen das Schiedsrichterwesen komplett zu professionalisieren, natürlich mit der Konsequenz, dass dies Mehrkosten verursachen würde und er dazu bereit wäre. Mehrheit dafür hat es aber keine gegeben, weil ja unnötige Mehrausgabe.

    Zitat von Spezz93

    Was auch immer das ca. kosten mag, man einigt sich auf einen Cap der für die meisten Verein passt, setzt diesen dann noch um diese "Prüfungsskosten" herab und fertig, dann sollte das per se einigermaßen passen.

    Die Frage bleibt dann halt, was machen die TOP-Vereine dann mit den überborderden Gewinnen. :ironie:

    Zitat von Hansi79

    Knoll hat mal vor Jahren vorgeschlagen das Schiedsrichterwesen komplett zu professionalisieren, natürlich mit der Konsequenz, dass dies Mehrkosten verursachen würde und er dazu bereit wäre. Mehrheit dafür hat es aber keine gegeben, weil ja unnötige Mehrausgabe.

    Würde eine Professionalisierung des Schiri Wesens in weiterer Folge die Kosten der Vereine senken? Kein passendes Beispiel oder?

    Zitat von Hansi79

    Die Frage bleibt dann halt, was machen die TOP-Vereine dann mit den überborderden Gewinnen. :ironie:

    Man könnte bspw. 14 Jährige Italo Kanadier nach Bozen holen und die Nachwuchsmeisterschaften aufmischen ;) :ironie: oder man Zahlt in einen Topf ein um das Schiriwesen zu professionalisieren.

    Einmal editiert, zuletzt von Spezz93 (1. September 2026 um 13:40)

    Ist ja nett, wie hier ein Salary Cap in allen Details diskutiert wird. Aber das ist mit Sicherheit die komplizierteste und komplexeste und damit per se die unwahrscheinlichste Lösung.

    Zitat von JOBI

    Ist ja nett, wie hier ein Salary Cap in allen Details diskutiert wird. Aber das ist mit Sicherheit die komplizierteste und komplexeste und damit per se die unwahrscheinlichste Lösung.

    Da hast du nicht unrecht, ich rechne ehrlicherweise mit einer Öffnung des Marktes + einer Punkteregelung neu.