DOPS 25/26

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von starting six

    warum er dies eine Minute bei diesem Spielstand macht, wird er vermutlich selbst nicht wissen.


    Eine Minute davor wärs zumindest noch ein wenig verständlicher, weil da spielt man noch darum, kein Gegentor mehr zu bekommen oder vielleicht selbst noch einen Ehrentreffer zu machen, aber es waren ca. 10 Sekunden, also zu einem Zeitpunkt, bei dem eh alle nur mehr darauf gewartet haben, bis es aus ist. Ich glaub sogar, der Kempe wär aus dem Angriffsdrittel rausgefahren und hätt die Zeit runterrinnen lassen. Das ist halt wirklich komplett unnötig.

    Interessant auch, dass Seitz den Zeitpunkt und den Spielstand anspricht.

    Zitat von hockeytime

    Vor allem bei einer Verletzung, hätte ich ihm mehr gegeben

    Zurecht ein Spiel Nachdenkpause, aber ich halte nichts davon, eine Strafe von einer eventuellen Verletzung abhängig zu machen. Ist der selbe Blödsinn beim High Sticking. Der eine trifft weitaus härter als der andere, beim einen trifft es einen wunden Punkt und es blutet, beim anderen eben nicht, dafür ist zB das Jochbein geprellt, kein Blut und nur 2 Minuten.

    Zitat von gm99

    Das war die Szene, die sich die Schiedsrichter gestern im Spiel mindestens 5 Minuten lang auf Video angeschaut haben, wo sie zwischendurch - wohl mit Seitz - auch telefoniert haben und dann eine Zweiminuten-Strafe ausgesprochen haben, oder?

    Zu was schauen sie sich das eigentlich sofort an? Wenn es dann nur 2 Minuten gibt und jetzt wird er doch gesperrt. Da weiß anscheinend die linke Hand nicht was die rechte tut ...

    Da macht man echt nur eine blöde Figur als Ligaverantwortliche

    Zitat von Volves73

    Zu was schauen sie sich das eigentlich sofort an? Wenn es dann nur 2 Minuten gibt und jetzt wird er doch gesperrt. Da weiß anscheinend die linke Hand nicht was die rechte tut ...

    Da macht man echt nur eine blöde Figur als Ligaverantwortliche

    Ja das ist wieder mal typisch Seitz. Gestern wird das während des Spieles minutenlang angeschaut und dann auch mit Seitz telefoniert. Ergebnis: 2 min Interference.

    Und heute kommt das neue Urteil: 1 Spiel Sperre.

    Was ham sie sich dann gestern bitte angschaut?

    ich habs mir gestern schon gedacht, dass das eine SPD sein muss. wars dann nach ewig schauen nicht, 2 min... aha. aber dass die nach der telefoniererei und videostudium 2 geben und heute dann die grosse strafe, ist ein kaschperltheater, für das ich null verständnis habe. weil da kannst dich nach gar nix richten, plus: es spricht den zebras jegliche kompetenz ab. shame on you, DOPS!

    nur eine theorie meinerseits: die einstellung, in der der kopftreffer am besten sichtbar war, kommt von einer eckkamera (fuer die tv/stream produktion). ich nehme an, dass diese kamera nicht ins video judge system eingebunden ist.

    Hätte sich im Spiel sicher mehr verdient gehabt. Wobei Seitz selber ja keine Sperrhöhe bemisst, also kanns ja auch sein das andere eine andere Meinung zum dem Hit haben als er. 2 Minuten sind aber jedenfalls zuwenig gewesen.

    Zitat von gm99

    Das war die Szene, die sich die Schiedsrichter gestern im Spiel mindestens 5 Minuten lang auf Video angeschaut haben, wo sie zwischendurch - wohl mit Seitz - auch telefoniert haben und dann eine Zweiminuten-Strafe ausgesprochen haben, oder?

    und ihr wisst dass diese Einstellung verfügbar war?

    habe dies im Spielethread schon geschrieben

    • Offizieller Beitrag

    Ich frag mich überhaupt, was das soll, dass sie jetzt immer im War-Room anrufen, um sich die Entscheidung oder Beratung vom Seitz einzuholen. Ist der Seitz jetzt der Oberschiedsrichter für jedes Spiel oder wie?

    Das sollten die Refs entscheiden, dann erspart man sich auch Peinlichkeiten wie diese, weil wenn das DOPS im Nachhinein eine andere Strafe ausspricht als die Refs, dann schauen wenigstens nur die Refs blöd aus, so sinds die Refs und das DOPS. Aber gut, Blödheit, wem Blödheit gebührt ^^

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Spezz93

    Hätte sich im Spiel sicher mehr verdient gehabt. Wobei Seitz selber ja keine Sperrhöhe bemisst, also kanns ja auch sein das andere eine andere Meinung zum dem Hit haben als er.


    Wenn er angeblich selbst keine Sperrhöhe bemisst, dann soll er sich auch nicht in die Entscheidungen am Eis einmischen. Aber dass er keine Sperrhöhe bemisst, an dieses Märchen glaubst ja wohl selber nicht oder? ^^

    Dass er da zumindest indirekt darauf einwirkt, hat er ja schon mit eigenen Aussagen in der damaligen Sterling-Causa zugegeben, da hat er gemeint, sie haben den Vorfall noch einmal an ein paar Gutachter geschickt, woraufhin der Sterling freigesprochen worden ist, weil die Mehrheit sich für keine Sperre ausgesprochen hatte. Was wäre denn das Urteil gewesen, wenn genau gleich verfahren worden wäre wie bei allen anderen Vorfällen und warum ist der Sterling in den Genuss gekommen, eine zweite Chance zu bekommen? Ist das denn irgendwo geregelt, dass ab einer potenziellen Sperre von X Spielen mehr Gutachter zur Entscheidungsfindung hinzugezogen werden? Das wäre nämlich der einzige akzeptable Grund.

    Ich denke, du weißt, worauf ich hinaus will, er scheint da sehr wohl gewisse Abläufe willkürlich zu steuern und deswegen ist dieser Mann in seiner Position als angeblich unabhängiges Schiedsgericht auch völlig ungeeignet, da ihm die interne Integrität und das eigene Bewusstsein fehlt, sich in allen Fällen an die gleichen Regeln zu halten. Wenn überhaupt welche definiert und einsehbar wären, das ist ja das Nächste, Transparenz über das Vorgehen komplette Fehlanzeige. Das PSC könnt genauso echt sein wie Einhörner ^^

    Seine Aufgabe wäre es eigentlich, verdächtige Situationen ans PSC zu schicken und deren Urteil zu verkünden und sonst gar nichts.

    Zitat von dooglrig

    nur eine theorie meinerseits: die einstellung, in der der kopftreffer am besten sichtbar war, kommt von einer eckkamera (fuer die tv/stream produktion). ich nehme an, dass diese kamera nicht ins video judge system eingebunden ist.

    genau so ist es! Die Refs hatten diese Ansicht nicht zur Verfügung

    Zitat von Lempi

    genau so ist es! Die Refs hatten diese Ansicht nicht zur Verfügung

    Dann sollte man mal echt hinterfragen was das für einen Sinn hat. Zwei verschiedene Voraussetzungen. Da kann man echt nur den Kopf schütteln. Die Entscheidung der Refs hat ja unmittelbare Auswirkung auf das Spiel. Jene des DOPS erst eine nachträgliche. Da kann man doch nicht mit unterschiedlichen Voraussetzungen Entscheidungen treffen ... Ein kompletter Witz für mich!

    Wofür braucht man hier ein Video? Der Schiri hatte absolut freie Sicht auf den Check.

    Keine Ahnung wie man sich hier auf fehlende Perspektiven rausreden will.


    Okay… Kollege Nikolic am Werk…, keine weiteren Fragen :prost:

    Natürlich ein klarer CTTH und damit eigentlich SPD plus Strafe.

    Hier im Forum wird in solchen Situationen (wenn der Offender aus dem eigenen Team stammt) ja dann auch oft gerne argumentiert, dass sich der betroffene Spieler ja nicht so tief nach unten begeben muss. Denke Tialler wollte die Schulter treffen, Marchetti ging mit dem Oberkörper/Kopf aber tiefer runter als er erwartet hätte (ev. durch die Richtungsänderung) und damit hat er den Kopfbereich erwischt. Hoffe Marchetti gehts gut, konnte er weiterspielen?