San Jose Sharks

Sharks Fans hat's hier drin offenbar nicht sehr viele zu gegen... ich versuche es trotzdem mal, weiss jemand Bescheid wies um den Gesundheitszustand von Kurashev aussieht? Der sollte in zwei Wochen bei Olympia spielen und ist immer noch als verletzt gemeldet.

Zitat von Roensi

Sharks Fans hat's hier drin offenbar nicht sehr viele zu gegen... ich versuche es trotzdem mal, weiss jemand Bescheid wies um den Gesundheitszustand von Kurashev aussieht? Der sollte in zwei Wochen bei Olympia spielen und ist immer noch als verletzt gemeldet.

Mir zumindest Sympathisant führe aber ungern Selbstgespräche

Letzter Stand zu Kurashev vom 22.1.

Kurashev (upper-body) will miss the beginning of San Jose's road trip but has a chance to return in the 2nd half of it.

Kurashev has not played in over five weeks, but appears to be nearing a return to the lineup. The 26-year-old forward has 15 points (6G / 9A) in 31 games this season.

Source:

Max Miller Jan 22, 2026 @ 21:56 MEZ

Celebrini für 5 x 18,8 Mio bei den Sharks.....die Länge verwundert mich ein wenig, oder was meint die Community?

Dachte eigentlich, dass die Sharks ihm schon einen acht Jahresvertrag geben würden.

Zitat von shadow2711

Celebrini für 5 x 18,8 Mio bei den Sharks.....die Länge verwundert mich ein wenig, oder was meint die Community?

Dachte eigentlich, dass die Sharks ihm schon einen acht Jahresvertrag geben würden.

Klingt danach als wollte er mehr. Denke man hat sich auf das geeinigt, damit er nach 5 Jahren 20+ verlangen kann.

Klassischer Bridge Deal, wird dann teuer werden nach den 5 Jahren mit dem gestiegenen Cap, sei ihm vergönnt

Zitat von Sour-Fox

Klassischer Bridge Deal, wird dann teuer werden nach den 5 Jahren mit dem gestiegenen Cap, sei ihm vergönnt

Mit Vereinstreue ist halt nichts mehr bei den jungen. Alle Verträge bis zum UFA.

Zitat von Patman

Mit Vereinstreue ist halt nichts mehr bei den jungen. Alle Verträge bis zum UFA.

müssen die Arbeitgeber eben gut genug liefern dann bleibt der Arbeitnehmer eh

Zitat von Sour-Fox

müssen die Arbeitgeber eben gut genug liefern dann bleibt der Arbeitnehmer eh

In 5 Jahren einen Contender aufbauen ist auch so leicht.

Im Moment wohl eine Mischung aus der Gier der Spieler und ihrer Zuhälter(Agenten), die sicher auch nicht unglücklich sind in 5 Jahren wieder groß zu kassiern.

Zitat von DennisMay

In 5 Jahren einen Contender aufbauen ist auch so leicht.

Im Moment wohl eine Mischung aus der Gier der Spieler und ihrer Zuhälter(Agenten), die sicher auch nicht unglücklich sind in 5 Jahren wieder groß zu kassiern.

niemand sagt das es leicht sei für Arbeitgeber, wozu sollen sich die Spieler aber 7 oder 8 Jahre an einen Verein binden wenn dort noch nicht sicher ist wie stark man den Rebuild dann durchzieht und abschließt? wäre nicht das erste Mal das sich "plötzlich" Wünsche von Owners ändern oder GMs mehrfach in die Shice greifen (aus welchen Gründen auch immer) und schon sitzt dort mit deinem Teamfriendly Deal und kannst nur drauf hoffen das sie deinem Trade-Request zustimmen.

Einerseits wird sich über die moderne Sklaverei mit den RFA Rechten etc. beklagt aber wenn die Spieler dann alles dran setzen so schnell wie möglich als UFA ihre Freiheit zu haben wirds auch kritisiert. Das passt dann irgendwie nicht zusammen. Und am Ende heißt UFA sein auch nicht das man schnellstmöglich weg will.

Bei der Vertragslänge spielt sicher viel rein

A) wird er danach einen noch besseren Vertrag signieren

B) ist ein Wechsel dann auch möglich, geb da den Vorpostern recht, die neue Generation ist da nicht mehr so.

C) wer den Vertrag für "zu hoch" einschätzt soll den prozentualen Anteil am Cap anschaun. 16% sinds. Ein Crosby hat beim signieren seines Vertrags 15% des Caps verbraucht, ebenso McDavid. Celebrini kann durchaus in diese Sphären aufsteigen,

von daher würde ich den Vertrag alles in allem als vernünftig bezeichnen.

Es wurde sich ja von beiden Seiten darauf geeinigt, warum also die Frage der Vereinstreue stellen? Bis zum Schluss bedeutet dieser Vertrag auch mehr Risiko für den Spieler, falls er aus welchem Grund auch immer in 5 Jahren nicht mehr so gute Leistungen bringt (Verletzungern, etc.), dann wäre wohl ein längerer Vertrag mit etwas weniger AAV für ihn besser gewesen. Für das Franchise birgt er mMn. sogar etwas weniger Risiko. Von daher geht das schon in Ordnung.

Zitat von Sour-Fox

Einerseits wird sich über die moderne Sklaverei mit den RFA Rechten etc. beklagt aber wenn die Spieler dann alles dran setzen so schnell wie möglich als UFA ihre Freiheit zu haben wirds auch kritisiert. Das passt dann irgendwie nicht zusammen. Und am Ende heißt UFA sein auch nicht das man schnellstmöglich weg will.

Wenn das auf Fußballverhältnisse rausläuft, wo Verträge gar nichts mehr bedeuten, dann gute Nacht.

Zitat von DennisMay

Wenn das auf Fußballverhältnisse rausläuft, wo Verträge gar nichts mehr bedeuten, dann gute Nacht.

wie meinst?

Hab von Fussball keine Ahnung

Moderne Sklaverei ist für die Multimillionäre die sich diese Tätigkeit in dieser Liga selbst ausgesucht haben und sich ihre Fähigkeiten vergolden lassen halt auch ein völlig unpassender Ausdruck. Moderne Sklaverei hat wohl eindeutig andere Schauplätze.

Kein Team mit einem Spieler über 10 mio AAV hat bisher den Cup geholt. Ist für mich schon Indiz dass das Kollektiv den Titel holt und nicht die Teams rund um Superstars die in diesem Bereich bezahlt werden.

Den Preis seiner mitspieler treibts auch. Ich hätte SJ in einigen Jahren schon als potentiellen contender gesehen, das ist mit der cap struktur dann halt schon gefährdet.

Eichel mit den 10M zählt nicht?

über 10 Mio ≠ 10 Mio würde ich jetzt "spitzfindig" sagen.

Ich hab die Aussage mal so gelesen und sie schien mir plausibel, jeden Kader hab ich mir jetzt ehrlich gesagt nicht durchgeschaut um es zu verifizieren.

Zitat von Eiskalt

Kein Team mit einem Spieler über 10 mio AAV hat bisher den Cup geholt. Ist für mich schon Indiz dass das Kollektiv den Titel holt und nicht die Teams rund um Superstars die in diesem Bereich bezahlt werden.

Den Preis seiner mitspieler treibts auch. Ich hätte SJ in einigen Jahren schon als potentiellen contender gesehen, das ist mit der cap struktur dann halt schon gefährdet.

Bobrovsky?

Zitat von DieblaueRapunzl

Bobrovsky?

Psst. Zerstör ihm nicht seine Träume.

Ich weiß schon was du sagen willst Eiskalt , aber bei der rapiden Cap Erhöhung sind in 2 Jahren 15 Mio. die neuen 10 Mio.

Zitat von DieblaueRapunzl

Bobrovsky?

Hatte auch „nur“ 10 Mio und nicht über 10, oder?

Klar relativiert sich das mit dem steigenden cap. Und Colorado wär schon ein Team, das das widerlegen könnte in naher Zukunft. Oder Dallas.

Die Verträge von Kaprizov, Carlsson und nun Celebrini sind halt schon eine klare herausforderung für die jeweiligen GMs einen Kader mit der heutzutage notwendigen Tiefe bereitzustellen, in der auch mehrere elite und starspieler die Last schultern.

Hab auch ehrlich kein Problem damit wenns für min, ana und SJ funktioniert, sehe es halt ein bisserl skeptisch.

Im Fall von SJ, die wohl noch das eine oder andere Jahr brauchen werden um in ein cup window zu kommen, ist der Vertrag zumindest zu keinem so schlechten Zeitpunkt. Bis sie ins cup window kommen wird der Vertrag gemessen am caphit wohl wirklich nicht mehr so hoch sein. Bei ANA und vor allem MIN war der Zeitpunkt dann mMn. eher nicht so gut.

man könnte die hochdotierten Verträge auch als eine Art Druck auf die Liga sehen, der Cap dürfte noch höher sein, die Franchise stehen alle gut da auch wenn manche weniger gut Umsatz machen als andere, ligaweit gesehen wäre genug Geld da grad wenn man den Anschluss an die anderen der Big 4 nicht verlieren will

Wird der Cap nicht anhand bestimmter Einnahmen (fixer Prozentsatz vom letzten Jahr) festgelegt, so wie in NA üblich?

klar, aber 7.5 bis 8 billion league revenue und der Cap geht rauf von 95.5 auf 104.5 und das sind "grad" mal 20M mehr als vor 3 Jahren nach dem "flat cap"

mir ist schon bewusst das diese Sprünge auch durch den CBA geregelt sind, langsam gehts nur nicht mehr ganz so auf