ich hab das Gefühl dass er öfters Alles alleine niedereissen möchte - vielleicht sollte man ihm ein wenig die Verantwortung von den Schultern nehmen, bevor er verkrampft
...das finde ich eigentlich nicht. Ich finde, die Linie harmoniert wirklich sehr gut...aber Kasper verrichtet halt auch sehr viel Arbeit - da kann er nicht immer nur glänzen!
Ist das im Anschluss noch irgendwie besprochen worden - ich musste weg:
Wenn er das Foul gibt - good goal, oder?
Bestünde theoretisch die Möglichkeit eines Reviews in Penaltyschießen, oder gibts das in der Phase schlicht nicht …
Laut ChatGPT ist es so, wie ich davor vermutet habe: Goalie-Fouls in Shootouts nicht reviewable, müssen live gesehen und geahndet werden:
Under IIHF rules, goaltender infractions during a shootout—such as committing a penalty (e.g., throwing the stick, deliberately dislodging the net, or illegally poking the puck away after the shooter stops)—are not reviewable by video replay.
However:
The IIHF does not allow video review to determine whether the goaltender committed a penalty during a shootout attempt. These situations are left to on-ice officials' judgment in real-time.
If a goaltender clearly commits a rule violation (like throwing their stick), and the referee sees it, the following may happen:
But again, this requires the officials to see it live—they cannot go to video review to catch or confirm the infraction.
Man muss aber dazu sagen, dass ChatGPT oft groß daherredet, als würds alles wissen, letztendlich aber einen Schas redet, aber wird schon stimmen in diesem Fall 
du meinst wohl gestern
Stimmt. Mea Magna culpa. Vor Freude über den Sieg... 
Endlich auch mal ein komischer entscheidender Call zu unseren Gunsten.
Grats zu den 2 Punkten. Insgesamt in dem Zurnier sicher verdient, wobei ich Punkte gegen FIN oder SWE verdienter gefunden hätte.
Aber what shalls 🤷🎉🍻
Wobei wenn wir aber vom 1/4 Finale träumen, bringen uns diese 2 Punkte mehr, denn die SVK wird mit Lettland wahrscheinlich der direkte Konkurrent auf Platz 4 sein....
Ich spiele seit über 30 Jahren Eishockey und schau seit über 30 Jahren Eishockey. Ein Goalie-Foul in einem Shootout sah ich heute zum ersten Mal. Sowas kommt wirklich sehr, sehr, sehr, sehr selten vor.
Da jetzt den Schiris Ahnungsloslosigkeit odgl zu unterstellen, ist übertrieben. In einer Milli-Sekunde der Entscheidungsfindung kannst auch nicht alles wissen. Da ärgern mich andere Calls viel mehr.
Versteh den Frust der slowakischen Fans und Spieler, aber ich betrachte das als ausgleichende Gerechtigkeit für das Finnland-Spiel.
Die Franzosen liegen uns aber gar nicht, die Slowenen auch eher weniger. Vor allem ist bei letzteren zu befürchten, dass man bei dem Anblick so vieler vertrauter Gesichter wieder in die alten Mechanismen abrutscht. Zumindest lehrt uns das die Vergangenheit.
Meine persönliche Erkenntnis dieser WM: Ich schimpf nicht mehr gegen unsere Schiris.
Meine persönliche Erkenntnis dieser WM: Ich schimpf nicht mehr gegen unsere Schiris.
Bei solchen posts wäre eine Erinnerungsfunktion super! 
Sauber, 2P auf der Welt. Kicks wieder top ubd Schneiders Penalty auch a bissl glücklich aber drin is drin 
Alles anzeigenLaut ChatGPT ist es so, wie ich davor vermutet habe: Goalie-Fouls in Shootouts nicht reviewable, müssen live gesehen und geahndet werden:
Under IIHF rules, goaltender infractions during a shootout—such as committing a penalty (e.g., throwing the stick, deliberately dislodging the net, or illegally poking the puck away after the shooter stops)—are not reviewable by video replay.
However:
🚫 No Video Review for Goalie Penalties in Shootout
The IIHF does not allow video review to determine whether the goaltender committed a penalty during a shootout attempt. These situations are left to on-ice officials' judgment in real-time.
👨⚖️ What Can Happen:
If a goaltender clearly commits a rule violation (like throwing their stick), and the referee sees it, the following may happen:
- Automatic goal awarded to the shooter if the infraction prevented a goal.
- Penalty assessed (e.g., misconduct) after the shot.
But again, this requires the officials to see it live—they cannot go to video review to catch or confirm the infraction.
Summary:
- Goalie penalties in a shootout are not reviewable by video.
- Only goal/no-goal situations based on puck movement and timing are reviewable.
Man muss aber dazu sagen, dass ChatGPT oft groß daherredet, als würds alles wissen, letztendlich aber einen Schas redet, aber wird schon stimmen in diesem Fall
Meiner Lesart nach müsste, laut 24.4. IIHF rulebook, ein Torhüterfoul während des Shootouts eine Wiederholung zur Folge haben (und keine automatische Entscheidung auf Tor). Aber ja, scheinbar ist ein Foul während eines penalty shots/shootouts nicht reviewable. Bin gespannt ob es nächstes Jahr eine Lex Kickert in den IIHF Regeln geben wird. 
ein Torhüterfoul während des Shootouts eine Wiederholung zur Folge haben
ja, wenn es denn auch einen entsprechenden Call gegeben hätte - gab es aber nicht, der war nämlich auf good Goal - und wie schon vorher vom Forumskollegen zitiert - einen Review gibt es nicht
ja, wenn es denn auch einen entsprechenden Call gegeben hätte - gab es aber nicht, der war nämlich auf good Goal - und wie schon vorher vom Forumskollegen zitiert - einen Review gibt es nicht
Das sehe ich auch so. Mir ging es vor allem darum ChatGPT zu korrigieren, dass bei einem (erkanntem) Foul eine Wiederholung, und nicht ein technisches Tor gegeben werden sollte
Das sehe ich auch so. Mir ging es vor allem darum ChatGPT zu korrigieren, dass bei einem (erkanntem) Foul eine Wiederholung, und nicht ein technisches Tor gegeben werden sollte
hat das Teil wieder mal "halluziniert"? 
Wie ich unten auch noch angemerkt hab, redet ChatGPT oft einmal an Schas, aber dafür mit voller Überzeugung, wie ein richtiger Trottel halt, die KI ist jetzt echt schon menschenähnlich
Wie ich unten auch noch angemerkt hab, redet ChatGPT oft einmal an Schas, aber dafür mit voller Überzeugung, wie ein richtiger Trottel halt, die KI ist jetzt echt schon menschenähnlich
Wenn ich AI verwende, frage ich auch immer nach den Quellen. Das hilft die Information zu verifizieren. Oft greift AI (vor allem kostenlose) auf alte Daten zurück, oder rechnet ungründlich (schnell). Deshalb kann ich jedem der AI verwendet nur empfehlen, die Resultate immer zu verifizieren. Oder bei einfachen Aufgaben wie hier, gleich im Rulebook nachzuschauen, und dabei auch noch was Gutes für die Umwelt tun (AI frisst nämlich große Mengen Strom und Wasser).
Mittlerweile bin ich auch der Meinung vom Seitz, dass die Refs in unserer Liga internationales Niveau haben.
Klingt zwar irgendwie seltsam, hat aber auch viel wahres an sich. Zumindest halt verglichen mit den drei Österreich Spielen.
Auch wenn wir bei den ersten zwei Spielen leider Pech hatten, ist das Torverhältnis (6:8) nach den 3 Spielen auch erfreulich.
Desto mehr ich darüber nachdenke, desto mehr stimme ich mit jenen hier überein, dass man heute das Glück hatte, welches in den letzten beiden Spielen fehlte. Sowohl dass das 1:0 durchging (ohne Challenge; vgl. das vermeintliche 2:2 gegen FIN) als auch beim letzten Penalty Shot hatte man heute einfach Glück. Über den Spielverlauf gesehen war heute die Slowakei wohl doch das bessere Team.
Die Franzosen liegen uns aber gar nicht, die Slowenen auch eher weniger. Vor allem ist bei letzteren zu befürchten, dass man bei dem Anblick so vieler vertrauter Gesichter wieder in die alten Mechanismen abrutscht. Zumindest lehrt uns das die Vergangenheit.
Exakt, speziell Frankreich haben wir seit Ewigkeiten nicht mehr auf A level geschlagen.
Daher sollte man von Viertelfinalträumen nach der heutigen Partie lieber Abstand nehmen. Letztlich hat sich lediglich die Ausgangslage für den Abstiegskampf ewas verbessert.
So hat David Kickert die Situation erlebt:
Nachdem ich mich einigermaßen wieder erholt und beruhigt habe noch ein paar Punkte:
Eine unglaubliche Schweinsleistung der Refs auch im dritten Game hintereinander. Wenn man das aberkannte Raffl und Kaspertor hernimmt und das 1:0 heute gibt, musst lachen oder eigentlich durchdrehen. Dann das vermeintliche 5:3 für ganze 2min nicht geben, ebenfalls sensationell. Dafür hackt der eine blinde Slowake Kasper im dritten Drittel fast den Arm ab und als Revanche gibt der Todl in der overtime 7sec vor Schluss 2min für Stockschlag wo gar nix war
Leider können wir unser gutes level nicht halten und sind heute eigentlich nachdem ersten Drittel richtig eingegangen. Kapitale Fehler wie von Maier und Nickl gab es 6 Drittel gegen SWE und FIN vom ganzen Team nicht. Ich versteh es einfach nicht, warum das immer wieder passiert. Irgendwann musst daraus ja mal lernen.
Für die Moral ist dieser Sieg enorm wichtig. Kickert wird es Bader auch nicht leicht machen, wer am Freitag den start bekommt. Leider komm ich auch heute nicht drumherum Bader leicht zu kritisieren: Lebler in ot bringen und Rohrer keinen shift zu geben ist eigentlich Selbstmord.
Meiner Lesart nach müsste, laut 24.4. IIHF rulebook, ein Torhüterfoul während des Shootouts eine Wiederholung zur Folge haben (und keine automatische Entscheidung auf Tor). Aber ja, scheinbar ist ein Foul während eines penalty shots/shootouts nicht reviewable. Bin gespannt ob es nächstes Jahr eine Lex Kickert in den IIHF Regeln geben wird.
Der Logik folgend hätte es so laufen sollen:
Kickert bekommt zwei Minuten wegen Beinstellen. Geht auf die Strafbank und der Backup Goalie muss rein. Penalty wird wiederholt. So sagt es mein inneres Regelbuch.
Lebler in ot bringen und Rohrer keinen shift zu geben ist eigentlich Selbstmord.
Speziell bei 3 on 3 kannst einen Lebler einfach nicht bringen. Das war richtig eigenartig.
Kapitale Fehler wie von Maier und Nickl gab es 6 Drittel gegen SWE und FIN vom ganzen Team nicht
Muss dich korrigieren, der Fehler Nickl anzukreide ist net ganz richtig, der Pass auf der blauen, ohne Not kam von Heinrich und hat Nickl richtig in Bedrängnis gebracht, da der Slowake schon auf ihn gewartet hat
Ansonsten hast natürlich absolut Recht 😊
