Echt langsam lustig hier. Zuerst wird man hier GEKREUZIGT, dass man die Matchstrafen angezweifelt hat.
Jetzt kommt keine Sperre vom Dops! Lacroix hätte bei gerechtfertigter Matchstrafe auf alle Fälle gesperrt werden müssen, weil es heuer seine 2. war
Und dann kommt hier nix mehr als ironische Kommentare! Sorry, aber Einigen scheint hier echt nichts zu blöd zu sein....
Pustertal hat heuer jetzt 6 Matchstrafen erhalten ohne nachträgliche Sperre!
Nichts gegen dich persönlich, aber ein bisschen weniger Empörung würde dir oft gut tun.
Tut mir leid... aber wo er recht hat, hat er recht!!
Sorry, ich hätte gerne eine Erklärung vom DOPS wieso keine Sperre!!
War es eine gerechtfertigte Matchstrafe oder nicht? Einfach eine Matchstrafe ohne zusätzliche Sperre, oder eine Fehlentscheidung?
Wenn es nämlich eine Fehlentscheidung gewesen sein sollte, gehörten auch solche Schiris mal gesperrt. Weil die 5 Minuten von Lacroix haben uns 2 Gegentore gekostet
ich habe es so verstanden, dass beide 5+20 Minuten gerechtfertigt sind, mehr aber nicht und deswegen wurde keine Sperre ausgesprochen.
Aber dass Lacroix ein Erstoffender wäre ist mir neu
Da hat wohl hier jemand mitgelesen und möchte nicht, dass Polemiken aufkommen. Vielleicht wird bei Lacroix ja auch noch auf 400€ aufgebessert. 
https://www.ice.hockey/news-de/?id31160/210049
Aber dass Lacroix ein Erstoffender wäre ist mir neu
Najo First-Time ohne Sperre halt
https://www.ice.hockey/news-de/?id31160/210049
Aber dass Lacroix ein Erstoffender wäre ist mir neu
Das gleiche wie bei Christoffer, wenn man die Liga verlässt wird der Counter offensichtlich wieder auf Null gesetzt. Find ich ehrlich gesagt nicht OK.
Pustertal hat heuer jetzt 6 Matchstrafen erhalten ohne nachträgliche Sperre!
Einige Zeit her, da hat's das nur für Kärntner Vereine gegeben. Damals hat man von "Kärntner Mafia" gesprochen. Wie sollen wir das heute nennen?
Das gleiche wie bei Christoffer, wenn man die Liga verlässt wird der Counter offensichtlich wieder auf Null gesetzt. Find ich ehrlich gesagt nicht OK.
die Frage wurde dir schon im DOPS Thread beantwortet
Previous disciplinary history (24 months prior to date of violation), which
would be considered the period of a ‘repeat offender’
Braden spielte 21/22 22/23 23/24 in Finnland
zu Lacroix
Wird ein Spieler mit einer 5-Minuten-Strafe + Spieldauer-Disziplinarstrafe belegt, die keine zusätzliche Sperre durch DOPS nach sich zieht, unterliegt dieser Spieler einer automatischen Geldstrafe wie folgt:
und hier dürfte er dann kein repeater sein
mutet ein wenig strange an aus meiner Sicht, wenn dem so ist.
wobei ob 200 oder 400 was solls
sorry für OT
die Frage wurde dir schon im DOPS Thread beantwortet
Previous disciplinary history (24 months prior to date of violation), which
would be considered the period of a ‘repeat offender’Braden spielte 21/22 22/23 23/24 in Finnland
Und ich hab dort schon geschrieben, dass Christoffer auch in Finnland vors dortige DOPS zitiert und gesperrt wurde, was für die ICEHL aber nicht zählt und den "repeat offender" ad absurdum führt.
https://www.ice.hockey/news-de/?id31160/210049
Aber dass Lacroix ein Erstoffender wäre ist mir neu
Das Urteil vom Dops ist so lächerlich........... 
Eines der schlechtesten Spiele das ich bisher live gesehen habe.
Bruneck verunsichert und noch dazu eine katastrophale Abwehr. Da ist wohl kein einziger Defender dabei, der wirklich Ligatauglich ist. Die goldene Himbeere geht aber definitiv an Bouramman und Osmanski. Svedberg für seine Vita auch gruselig schwach. Vorne ist Potential durchaus da, aber Coulter, Lacroix, und Findlay sind wohl Fehlbesetzungen.
An diesem Abend war aber Wien noch schwächer, die verstehen vermutlich noch immer nicht wie sie die 2 Punkte gekriegt haben, bzw. sind dem Goalie noch eine große Dankeskarte schuldig. In den 2x5 Min. Powerplay aus den Spieldauerstrafen konnte Bruneck sich doch fix erholen, so enorm langsam und ohne Idee wurde das PP aufgezogen. Bis auf die 70 Sekunden Zufall und die beiden Treffer war das eine reine Katastrophe.
Die Strafe gg. Deluca hätte ich im Stadion als blödes Timing wahrgenommen (ein zweiter Wölfespieler zieht den Wiener an der Bande im Fallen runter, Deluca kommt dann zu spät - mein Eindruck im Stadion ohne Video). Die Szene von Lacroix habe ich nicht wirklich gesehen da abseits vom Geschehen.
Was aber gar nicht geht (so überhaupt gar nicht): wenn ein Spieler, ganz offensichtlich benommen und ohne Hilfe nicht mehr vom Eis kommt - und das war auch klar erkennbar dass es ihm nicht gut geht - gepfiffen wird und ihm „Plärrer“, „Maggierer“ und sonstiger Dreck runtergeschrien wird aufs Eis, dann würde ich mich als pfeifendes Schreiendes Individuum einfach nur schämen.
Sowas gehört sich einfach nicht.
Sorry, ich hätte gerne eine Erklärung vom DOPS wieso keine Sperre!!
War es eine gerechtfertigte Matchstrafe oder nicht? Einfach eine Matchstrafe ohne zusätzliche Sperre, oder eine Fehlentscheidung?
Wenn es nämlich eine Fehlentscheidung gewesen sein sollte, gehörten auch solche Schiris mal gesperrt. Weil die 5 Minuten von Lacroix haben uns 2 Gegentore gekostet
Es gibt in der Liga schon lange, und er IIHF seit 2 Jahren, keine Matchstrafen mehr. Diese hätte im europäischen Hockey eine automatische Sperre nach sich gezogen.
Es sind 5+SPD Strafen, und da muss es keine Sperre geben.
Das ist doch nicht sooooo schwer?!
Unglaublich …
Die xte Fehlentscheidung, die uns Punkte gekostet hat heuer. Wenn sie nicht mal die fast obligatorischen 200 Euro Strafe ausstellen, war’s wirklich gar nix.
Nachdem du mir auf die letzte Frage, in der ich dich vor einiger Zeit zitiert habe, nicht geantwortet hast, versuch ich es mit einer neuen Frage:
Was wäre die Fehlentscheidung gewesen?
Oder ist es wieder mal nur ein Mimimimi von dir?
Kann man das Thema schließen?
In der Pause wird klar wie wichtig Pustertal seine Fans wirklich sind.Entweder alles egal, die dummen Fans kommen schon trotzdem oder es wird wirklich personell umgebaut und zumindest etwas versucht sonst ist klar, man kann das viele Eintrittsgeld Geld eindeutig besser ausgeben. Christkindlmarkt zum Beispiel. (für diesen Haufen musste wirklich der Eintritt hinaufgetan werden?)
Oder ist es wieder mal nur ein Mimimimi von dir?
Welches Problem hast du bitte?
Was die Fehlentscheidung war? Das hat praktisch das gesamte Stadion schon vor Ort gesehen, und sie wurde im Nachhinein nun auch offiziell bestätigt: beide 5+20 waren keine 5+20, sondern maximal 2 Minuten, wobei man bei Lacroix bis heute nicht erkennt, was überhaupt das Vergehen gewesen sein soll. Dasselbe ist schon in einigen anderen Spielen passiert (die 5+20 gegen Petan, der den Goalie touchiert hat, obwohl er ihm ausstellen wollte, und die 5+20 gegen Akeson, der keiner Fliege was zuleide tun kann (leider, muss man sagen)). Die Akeson-Strafe hatte keinen Einfluss auf das Ergebnis, da das Spiel trotzdem gewonnen wurde. Die restlichen drei hingegen haben entscheidende Punkte gekostet, die am Ende fehlen könnten auf Platz 10.
Welches Problem hast du bitte?
Was die Fehlentscheidung war? Das hat praktisch das gesamte Stadion schon vor Ort gesehen, und sie wurde im Nachhinein nun auch offiziell bestätigt: beide 5+20 waren keine 5+20, sondern maximal 2 Minuten, wobei man bei Lacroix bis heute nicht erkennt, was überhaupt das Vergehen gewesen sein soll. Dasselbe ist schon in einigen anderen Spielen passiert (die 5+20 gegen Petan, der den Goalie touchiert hat, obwohl er ihm ausstellen wollte, und die 5+20 gegen Akeson, der keiner Fliege was zuleide tun kann (leider, muss man sagen)). Die Akeson-Strafe hatte keinen Einfluss auf das Ergebnis, da das Spiel trotzdem gewonnen wurde. Die restlichen drei hingegen haben entscheidende Punkte gekostet, die am Ende fehlen könnten auf Platz 10.
alle, alle diese 5+ Strafen wurden vom Situationroom bestätigt.
red mit den Vereinsverantwortlichen, die können dir Auskunft geben.
Und wurden nicht Geldstrafen verhängt jetzt gegen Lacroix und Deluca?
Welches Problem ich habe? Dass du nur am jammern bist, und scheinbar keine Ahnung hast. Und dass ich dir schon mal eine Frage gestellt habe, auf die du nie geantwortet hast. (Wundert mich eh, dass du es diesesmal geschafft hast 
)
Heinrich: ist nie und nimmer ein Foul
Deluca: Foul ists auf jeden Fall, von der Intensität hätten mMn 2 min gereicht, 5 min sind vertretbar, dass es keine Sperre gibt ist passt jedenfalls
Lacroix: Das ist mMn eine Riesensauerei, der kann nur möglicherweise das Glück haben, dass es keine ordentliche Kameraperspektive gibt. Völlig unmotivierte Aktion, wenn er wenigstens einen Hit gegen den Körper fährt, der wäre auch late, aber noch irgendwo im Spielgeschehen, aber im vorbeifahren unmotiviert nur gegen den Kopf, da gehörst eigentlich länger aus dem Verkehr gezogen, überhaupt mit der Vorgeschichte.
Man sieht die konkrete Berührung schlecht, aber die Auswirkung auf den Kopf leider schon gut. Und an der Aktion sieht man, dass es um nichts anderes gegangen ist, als im vorbeifahren eine mitzugeben... Ist mir ein Rätsel dass es da nicht mehr gibt
Was die Fehlentscheidung war? Das hat praktisch das gesamte Stadion schon vor Ort gesehen, und sie wurde im Nachhinein nun auch offiziell bestätigt: beide 5+20 waren keine 5+20, sondern maximal 2 Minuten, wobei man bei Lacroix bis heute nicht erkennt, was überhaupt das Vergehen gewesen sein soll. Dasselbe ist schon in einigen anderen Spielen passiert (die 5+20 gegen Petan, der den Goalie touchiert hat, obwohl er ihm ausstellen wollte, und die 5+20 gegen Akeson, der keiner Fliege was zuleide tun kann (leider, muss man sagen)). Die Akeson-Strafe hatte keinen Einfluss auf das Ergebnis, da das Spiel trotzdem gewonnen wurde. Die restlichen drei hingegen haben entscheidende Punkte gekostet, die am Ende fehlen könnten auf Platz 10.
Also das von Deluca war ein Boarding wie es im Bilderbuch steht. Wenn man sieht wies dem Wiener das Genick zusammenbiegt find ich, dann braucht man sich über das Strafmaß eher nicht zu beschweren. Vor allem, wenn man diese Aktion wenige Meter neben dem Schiedsrichter fährt, im Wissen welche Linie gepfiffen wird, ist das halt einfach dumm.
Über die Lacroix Aktion zu urteilen wird eh zu nix führen, da man auf den Bildern, die wir haben, so gut wie nichts erkennen kann..es ist weit weg und unscharf. Da kann man höchstens mutmaßen. Nichtsdestotrotz hatte der HCP nach dieser Strafe und dem 2:2 noch 20 Minuten im 3. Drittel mit zig Hundertprozentigen Großchancen, wo man hätte das Spiel für sich entscheiden müssen. Hat man aber nicht. Wien wurde durch die Lacroix Strafe zwar wieder ins Spiel zurückgebracht, aber spielentscheidend war unsere grottige Chancenauswertung.
