2.Rd.: EC VSV vs. Vienna Capitals So 22.09.2024 um 19:30 Uhr

    Zitat von dany_

    jetz steht Graz und Klagenfurt am kommenden Wochenende an. im allerschlimmsten Fall steht man danach noch immer mit 0 Punkten da X/

    das ist ja das verheerende an diesem schlechten Startwochenende: kommendes WE sind die Gegner ungleich schwerer und 0P aus 4 Spielen wäre schon ein massiv versemmelter Start, den man sich heuer eigentlich nicht leisten kann.

    Edit JP war gestern auch alles andere als auf der Höhe, beim Shorthander bekommt er die Scheibe nicht aus dem Drittel (danach pstzt Wall) und das 3:1 gehört ihm allein.

    Einmal editiert, zuletzt von DieblaueRapunzl (23. September 2024 um 10:05)

    Zitat von DieblaueRapunzl

    das ist ja das verheerende an diesem schlechten Startwochenende: kommendes WE sind die Gegner ungleich schwerer und 0P aus 4 Spielen wäre schon ein massiv versemmelter Start, den man sich heuer eigentlich nicht leisten kann.

    Die halben Legionäre neu, der Trainer komplett neu. Ein anderes System auch für Spieler die schon da waren. Da muss schon viel zusammenlaufen, damit am Anfang alles gewinnst. Wenn wir ab Weihnachten einen Lauf starten, würde es mir reichen.

    Zitat von Patman

    Die halben Legionäre neu, der Trainer komplett neu. Ein anderes System auch für Spieler die schon da waren. Da muss schon viel zusammenlaufen, damit am Anfang alles gewinnst. Wenn wir ab Weihnachten einen Lauf starten, würde es mir reichen.

    Reichen? Wofür?

    Klar muss man sich einspielen, aber Wien war wohl der dankbarste Gegner der 4 Startteams. Und gewinnen ist nicht verboten mit einem neuen Coach...

    Für die Playoffs. ist ja nicht so als würden unsere direkten Konkurrenten nicht gegen Graz oder Wien spielen müssen. Am Ende kochen alle nur mit Wasser.

    Zitat von Patman

    Die halben Legionäre neu, der Trainer komplett neu. Ein anderes System auch für Spieler die schon da waren. Da muss schon viel zusammenlaufen, damit am Anfang alles gewinnst

    Das lasse ich halt nicht wirklich als Ausrede gelten weils beispielsweise bei den Wienern das gleiche ist

    Zitat von hockeyfan#22

    Das lasse ich halt nicht wirklich als Ausrede gelten weils beispielsweise bei den Wienern das gleiche ist

    Ja und gestern hats halt bei ihnen mit der nötigen Portion Glück gereicht, weil besser warens nicht unbedingt. Beim nächsten mal, kanns auch so für uns laufen, chillts einfach mal ;)

    Ich glaub keiner braucht eine Ausrede für eine Niederlage, wir haben verloren und fertig, trotzdem kanns besser werden im Laufe der Saison.

    Zitat von DieblaueRapunzl

    Edit JP war gestern auch alles andere als auf der Höhe, beim Shorthander bekommt er die Scheibe nicht aus dem Drittel (danach pstzt Wall) und das 3:1 gehört ihm allein.

    naja die scheibe war schon draußn ausm eigenen drittel und kam halt postwendend zurück. wen auch immer JP da anspielen wollte (vermute mal hughes, der kam langsam ins bild geglitten) war einfach nicht da und der rest ist dann bekannt. ?(

    Zitat von dany_

    naja die scheibe war schon draußn ausm eigenen drittel und kam halt postwendend zurück. wen auch immer JP da anspielen wollte (vermute mal hughes, der kam langsam ins bild geglitten) war einfach nicht da und der rest ist dann bekannt. ?(

    Mmn. sieht man, dass er die Scheibe nicht voll erwischt, aber eh egal...es waren 2 individuelle Böcke die dir das Spiel gekostet haben...

    Zitat von DieblaueRapunzl

    Reichen? Wofür?

    Klar muss man sich einspielen, aber Wien war wohl der dankbarste Gegner der 4 Startteams. Und gewinnen ist nicht verboten mit einem neuen Coach...

    Zitat von hockeyfan#22

    Das lasse ich halt nicht wirklich als Ausrede gelten weils beispielsweise bei den Wienern das gleiche ist

    Die hatten zwei Vorteile: erstens war Parks richtig stark gestern und zweitens war unser Abschluss eher mau mau. Wir sind zwar gut ins Drittel, aber dann war auch schon wieder Schluss. Von dem her würd ich jetzt noch nicht zu viel hineininterpretieren.

    MMn sind unsere Linien einfach wieder falsch zusammen gestellt. Aber das Thema haben wir eh jedes Jahr.

    Vielleich könnte man auch einmal so probieren:

    Hancock - Pearson - Hughes (Hancock seine FO-Quote war gegen Laibach soweiso wieder unterirdirsch, würde ihn gern einmal auf flügel sehn)

    Lanzinger - Coatta - Scherbak (das Coatta C kann hat er ja schon gezeigt, defensiv auch brav. Frage ist ob es für die Beiden reicht)

    Van Nes - Rauche - Richter (Van Nes hat für mich bis jetzt am wenigsten gezeigt, der könnte ruhig mal in der 3. Spielen, oder halt der tausch mit Lanzinger, aber dann hast eine reine Legio Linie)

    Zitat von Patman

    Vielleich könnte man auch einmal so probieren:

    Hancock - Pearson - Hughes (Hancock seine FO-Quote war gegen Laibach soweiso wieder unterirdirsch, würde ihn gern einmal auf flügel sehn)

    Lanzinger - Coatta - Scherbak (das Coatta C kann hat er ja schon gezeigt, defensiv auch brav. Frage ist ob es für die Beiden reicht)

    Van Nes - Rauche - Richter (Van Nes hat für mich bis jetzt am wenigsten gezeigt, der könnte ruhig mal in der 3. Spielen, oder halt der tausch mit Lanzinger, aber dann hast eine reine Legio Linie)

    Lanzinger - Hancock - Hughes

    Wallenta - Pearson - Scherbak

    Van Nes - Rauchenwald - Coatta

    Richter - Maxa - Rebernig

    Hab jetzt nicht genau LW/RW im Kopf, aber so in dieser Richtung würd ich es versuchen. Nur so können Leute wie Lanzinger, Wallenta und Co. stärker werden.

    Zitat von lowraider

    Lanzinger - Hancock - Hughes

    Wallenta - Pearson - Scherbak

    Van Nes - Rauchenwald - Coatta

    Richter - Maxa - Rebernig

    Hab jetzt nicht genau LW/RW im Kopf, aber so in dieser Richtung würd ich es versuchen. Nur so können Leute wie Lanzinger, Wallenta und Co. stärker werden.

    Problem Hancock Hughes funktioniert nicht, nur durch Einzelleistungen von Hughes bisher. Und Hancock ist unterirdisch am Center. Ich hätte ihn halt gerne einmal am Flügel gesehn.