Deinen Durchblick hat fast keiner.
Aber eines glaube ich zu wissen: melde dich doch mittels PN bei der bici4 , euch beide vereint etwas.
Zumindest weiß ich, dass die Schiris schlecht waren und hab das auch von einem Spieler bestätigt bekommen, dass reicht mir dann, Danke!
Passt eh, du musst nur mit dir im Einklang sein. So neutrale Zuseher wie dich kann man sich nur wünschen 
So, gerade aus der Halle gekommen - wir waren im Gameplan, aber auch im Spiel schlechter und haben verdient verloren. Trotzdem war einiges zu sehen, das Hoffnung gibt, daher glaube ich, dass wir eines der nächsten zwei Spiele gewinnen und es am Freitag abend 2:2 steht.
Die Schiris sind mir wurscht - wenn irgendwer fragen sollte
eigentlich ein Wahnsinn, dass wir 4min UZ wegen zu vieler Spieler bekommen haben und beides glaub ich souverän überstanden haben.
Es spricht sehr für die Mannschaft, nach DEM Start heute auch geistig wieder mehr als zurückzukommen im Voga(l)
Mein unsung hero ist Lukas Kapun….
„Es war ein sehr ruppiges Spiel“, „vor allem 2x too many men on the Ice…“….
Ja, das waren die brutalsten Szenen des Spiels.. 
zur Szene beim Postma Tor: Vallant wurde davor von Baltram gecheckt, danach hat Vallant den Wuko halb eine mitgegeben.
Somit alles gut. Da hätte Salzburg sich nicht aufregen brauchen.
Bulle Nummer 1 von 4 wurde in eindrucksvoller Weise geschlachtet ✅
Geile Stimmung im VoGa 
passt vl nicht 100% hier her, aber ich finde, die Schreiberlinge des ORF haben sich gesteigert. Oder sie kopieren iwo.
Auf jeden Fall ging das schon deutlich detailarmer und kürzer.
KAC überlegen, wie immer befürchtet. Auch körperlich nicht beizukommen wie eigentlich erhofft.
Daher verdienter Sieg. Bin gespannt ob uns was für Dienstag einfällt.
Ein total wichtiger Sieg. Ist mir ein wenig wie Rocky heute vorgekommen, am Anfang viel einstecken müssen und als dann Drago mal selber einen Hit (Gegentor) einstecken hat müssen ist das Spiel auf auf unsere Seite gekippt.
Haudum sehr aktiv, war er schon im ersten Finalspiel, wenn noch einer sagt der wird uns nicht abgehen hat wohl wenig Ahnung vom Eishockey. Weiter so Rotjacken!!!
Eine Rückkehr von Hundertpfund wäre trotzdem unglaublich wichtig. Ohne ihn hängen Bischofberger und Fraser neben Van Ee ziemlich in der Luft.
Trotzdem beeindruckend wie sich VanEe bezüglich Einsatz und Wille gibt. Der ist hinten vorne überall sofort präsent.
Haudum über Schwalben der Salzburger? Biserl mit den Vereinsaschenbechern betrachtet. Zum Glück spielt er bald in Graz.
Strong hätte 2 Minuten für Raffling nach der Nissner Aktion ausfassen müssen.
Dahm wäre mit 2x 2Minuten auch glücklich davon gekommen. Er hat beide Tore rausgerissen und somit für schlechten Halt gesorgt.
Aber die Linie der Schiries erinnert an die gesenkte Sau im Wiener Prater.
KAC effektiver vorm Tor und beim Schauspielern. Heute geht der Oskar an Kraus#80.
0:0 in der Serie
Weiter geht's am Dienstag
Kann mir jemand erklären wann ein Check zum Kopf mit 2 Minuten bestraft wird und wann mit 5+ Spieldauer? Ich blick da nicht ganz durch. Denn der KAC Spieler bekommt 2 Minuten wegen Check zum Kopf und dann Nissner 5+ Spieldauer wegen Check zum Kopf. Dachte immer sobald es Check zum Kopf heißt gehts unter die Dusche 🤷🏻♂️
Sehr, sehr wichtiger Sieg, wie Trattnig am Anfang richtig gesagt hat, bei 0 zu 2 wäre der Weg mehr als steil geworden für den KAC
5 on 5 der KAC sehr gut, Puck ist heute auch für uns gesprungen. Schlechte Starts in die Drittel und unnötige Strafen müssen dringend abgestellt werden, das kann uns definitiv Spiele und die Serie kosten.
PP1 des KAC verbessert, PP2 eher harmlos. PP von RBS hat mir eigentlich besser gefallen, ist für mich im Endeffekt gefährlicher.
Was spürbar ist, dieses Team hat Charakter und Wille, bei den Emotionen müssen wir smarter werden, irgendwann werden die Schiris in der Serie mangelnde Übersicht mit Kleinlichkeit kompensieren.
Dass die Salzburger heute leicht gefallen sind, den EIndruck hatte ich auch, die angesprochenen Stockattacken hab ich genausowenig gesehen wie die Schiris. Höchstens die Attacke an Vallant bevor er sich an Wukovits revanchiert hat.
zu den fouls; Mursak für mich ein late hit, war nicht gegen den Kopf daher 2 min ok. Nissner in der ersten Einstellung hab ich gedacht klarer und böser hit to the head, in der zweiten hab ich mir gedacht hit to the head ja, aber weniger aus Bösartigkeit als aus Ungeschicktheit/Übermotiavation. 5 Minuten völlig ok und gut dass Strong da gleich Flagge gezeigt hat.
->
mpfanner warum gibt es bei den strittigen Situationen so wenig Wiederholungen bzw. Einstellungen, ist das irgendein agreement? bspw auch beim 2 zu 1 wo ich mir auch gedacht hab möglicherweise abseits, und dann wird die Kamera auf die Schiris gehalten statt den entry in Zeitlupe aufzulösen.
Strong hätte 2 Minuten für Raffling nach der Nissner Aktion ausfassen müssen.
Raffling?? Noch nie gehört. Dachte immer Raffl ist ein Spieler von euch. Aber WTF ist raffling.
Raffling?? Noch nie gehört. Dachte immer Raffl ist ein Spieler von euch. Aber WTF ist raffling.
Ein Insider. Aber kommst schon noch drauf. Roughing ist ein Hinweis.
Kann mir jemand erklären wann ein Check zum Kopf mit 2 Minuten bestraft wird und wann mit 5+ Spieldauer? Ich blick da nicht ganz durch. Denn der KAC Spieler bekommt 2 Minuten wegen Check zum Kopf und dann Nissner 5+ Spieldauer wegen Check zum Kopf. Dachte immer sobald es Check zum Kopf heißt gehts unter die Dusche 🤷🏻♂️
ich hätt auf die Schnelle gesagt, dass der Mursak Check initial nicht der Kopf war, laut ICE Statistik aber als check to the head geführt wird.
Nachdem sie sich beides angesehen haben, wirds wohl passen wie gepfiffen worden ist.
ich hätt auf die Schnelle gesagt, dass der Mursak Check initial nicht der Kopf war, laut ICE Statistik aber als check to the head geführt wird.
Nachdem sie sich beides angesehen haben, wirds wohl passen wie gepfiffen worden ist.
Ich hab leider beide Checks nicht gut gesehen aber mir gehts da eigentlich um die prinzipielle Begründung wann es 2 und wann es 5 Minuten für Check zum Kopf gibt.
Ein Insider. Aber kommst schon noch drauf. Roughing ist ein Hinweis.
na hoffentlich wird noch jemand bei euch so gut sein und die Nerven wegschmeissen oder Raufen wollen.
PS: Lewington greift in einen Zweikampf ein, war auch nicht das Wahre.
Die Linie der Nicht-Linie wird sich bei den Schiris nicht mehr ändern.
ich hätt auf die Schnelle gesagt, dass der Mursak Check initial nicht der Kopf war, laut ICE Statistik aber als check to the head geführt wird.
Nachdem sie sich beides angesehen haben, wirds wohl passen wie gepfiffen worden ist.
mich würde aber auch interessieren wie das regeltechnisch gerechtfertigt wird, weil im IIHF Regelbuch hab ich auf die Schnelle unter Regel 124 gefunden, dass da entweder eine Minor + Misconduct oder eine Major + Misconduct zu geben ist, hier wurde aber nur eine Minor gegeben wenn ich mich nicht täusche.
Übrigens lit v: "If the primary force of a blow is initially to the body area and then
contact slides up to the head or neck area, a penalty for checking to
the head or neck will not be assessed."
Das wäre hier mE einschlägig gewesen, da der erste Kontakt eben nicht der Kopf war, wie man das dann eben gelöst hat würde mich echt interessieren, vl hat jemand ja eine Antwort.
Alles anzeigenSehr, sehr wichtiger Sieg, wie Trattnig am Anfang richtig gesagt hat, bei 0 zu 2 wäre der Weg mehr als steil geworden für den KAC
5 on 5 der KAC sehr gut, Puck ist heute auch für uns gesprungen. Schlechte Starts in die Drittel und unnötige Strafen müssen dringend abgestellt werden, das kann uns definitiv Spiele und die Serie kosten.
PP1 des KAC verbessert, PP2 eher harmlos. PP von RBS hat mir eigentlich besser gefallen, ist für mich im Endeffekt gefährlicher.
Was spürbar ist, dieses Team hat Charakter und Wille, bei den Emotionen müssen wir smarter werden, irgendwann werden die Schiris in der Serie mangelnde Übersicht mit Kleinlichkeit kompensieren.
Dass die Salzburger heute leicht gefallen sind, den EIndruck hatte ich auch, die angesprochenen Stockattacken hab ich genausowenig gesehen wie die Schiris. Höchstens die Attacke an Vallant bevor er sich an Wukovits revanchiert hat.
zu den fouls; Mursak für mich ein late hit, war nicht gegen den Kopf daher 2 min ok. Nissner in der ersten Einstellung hab ich gedacht klarer und böser hit to the head, in der zweiten hab ich mir gedacht hit to the head ja, aber weniger aus Bösartigkeit als aus Ungeschicktheit/Übermotiavation. 5 Minuten völlig ok und gut dass Strong da gleich Flagge gezeigt hat.
->
mpfanner warum gibt es bei den strittigen Situationen so wenig Wiederholungen bzw. Einstellungen, ist das irgendein agreement? bspw auch beim 2 zu 1 wo ich mir auch gedacht hab möglicherweise abseits, und dann wird die Kamera auf die Schiris gehalten statt den entry in Zeitlupe aufzulösen.
Ein Agreement oder Ähnliches kann ich ausschließen.
Erfahrungsgemäß sucht die Crew am Ü-Wagen ohnehin immer fieberhaft nach den besten Einstellungen und versucht die auch zu zeigen.
Was in der konkreten Szene passiert ist, wie viele Kameraperspektiven überhaupt dazu beitragen konnten, der Entscheidungsfindung zuträglich zu sein etc kann ich leider nicht beurteilen.
Gratulation nach Klagenfurt, war relativ klare Sache heute! Erstes Drittel aus unserer Sicht noch ok, dann leider immer schwächer! Aber man muss einfach auch sagen, dass die Klagenfurter richtig gut waren ab Drittel zwei und uns dominiert haben. Sehr stark heute Haudum, den musst auch erst einmal ersetzen nächste Saison.
Schiris leider wie immer mit viele komischen Entscheidungen, wie in Klagenfurt meistens auch eher gegen uns, aber unterm Strich wurden beide Spiele nicht von den Schiris entschieden!
Schade, dass wir Heimvorteil gleich wieder zurück gegeben haben.
war kein abseits. hab gerade die Aufzeichnung angeschaut bzw Situation room.
mich würde aber auch interessieren wie das regeltechnisch gerechtfertigt wird, weil im IIHF Regelbuch hab ich auf die Schnelle unter Regel 124 gefunden, dass da entweder eine Minor + Misconduct oder eine Major + Misconduct zu geben ist, hier wurde aber nur eine Minor gegeben wenn ich mich nicht täusche.
Übrigens lit v: "If the primary force of a blow is initially to the body area and then
contact slides up to the head or neck area, a penalty for checking to
the head or neck will not be assessed."Das wäre hier mE einschlägig gewesen, da der erste Kontakt eben nicht der Kopf war, wie man das dann eben gelöst hat würde mich echt interessieren, vl hat jemand ja eine Antwort.
mMn dürften die Refs beim Check von Mursak dann eigentlich kein Check zum Kopf geben sondern übertriebene Härte oder unkorrekter Körperangriff oder? Wenn tendenziell kein Kontakt zum Kopf war, darfs ja kein Check zum Kopf sein 🤷🏻♂️
