Ja da hast ned unrecht, seleeekta , es ist wirklich ungewohnt aber gar ned so ungut, selber nicht zittern zu müssen und vom Balkon schräg oben sticheln zu können.
weiss ich, kenn ich aus den letzten jahren. drum, nix für ungut, aber wennst so von der seite in den thread reinstänkerst, musst auch ein bissl konter vertragen 
zumindest hatt ich den eindruck von dir seit jahren.
Weiß jemand von denen, die in der Halle waren, ob bei uns bis zum schluss alle fit geblieben sind? Hat man auf Puls24 nicht so gut erkennen können 😁
Weiß jemand von denen, die in der Halle waren, ob bei uns bis zum schluss alle fit geblieben sind? Hat man auf Puls24 nicht so gut erkennen können 😁
Ja, alle fit rausgefahren.
@tvzuseher : Wer hat den Check an Würschl gefahren?
Ja, alle fit rausgefahren.
@tvzuseher : Wer hat den Check an Würschl gefahren?
M. Huber glaub ich.
M. Huber glaub ich.
Nein, Paul Huber war´s.
Nein, Paul Huber war´s.
Nachdem hier (fast) alle meinten, war nicht zu strafen gewesen, würde mich interessieren. Das IIHF Rulebook sagt:
A boarding penalty shall be imposed on any Player who checks or pushes a defenseless opponent in such a manner that causes the
opponent to hit or impact the Boards violently or dangerously.
Wie lässt das hier im konkreten Fall ein Nicht-Strafen zu? Noch als Zusatz, das Rule Book lässt nur Spielraum bei der Höhe der Strafe ...
Pfanner heute in Höchstform: Wiederholt hat er den lädierten Niki als Würsch"t"l bezeichnet.
Wenn's so war, dann offenbar ein Versprecher. Keine Absicht. Ich würd's gern auf mein Nuscheln schieben und entschuldige mich mal provisorisch, bevor's ans Videostudium geht ...
Nachdem hier (fast) alle meinten, war nicht zu strafen gewesen, würde mich interessieren. Das IIHF Rulebook sagt:
A boarding penalty shall be imposed on any Player who checks or pushes a defenseless opponent in such a manner that causes the
opponent to hit or impact the Boards violently or dangerously.Wie lässt das hier im konkreten Fall ein Nicht-Strafen zu? Noch als Zusatz, das Rule Book lässt nur Spielraum bei der Höhe der Strafe ...
hier meine 2 cents. wennst mal eishockey gespielt hast, dann weisst, in der situation war huber schon drauf eingestellt, dass sie gemeinsam in die bande krachen. dann verkantet oder rutscht würschl weg, aber so kurz vorm impact, dass man mMn nicht mehr drauf reagieren kann. soll heissen, keine strafe, weil menschlich nicht machbar, da noch auszuweichen oder irgendwas dagegen zu machen.
Wenn's so war, dann offenbar ein Versprecher. Keine Absicht. Ich würd's gern auf mein Nuscheln schieben und entschuldige mich mal provisorisch, bevor's ans Videostudium geht ...
Ist doch Wurscht 
weil menschlich nicht machbar
hätte ich noch in keinem Regelbuch gelesen/entdeckt - bei fast jedem Check gibt es eine Grauzone und Interpretationsspielraum - möchte man das nicht, müsste man das Körperspiel gänzlich bei Strafe verbieten, was diesem Sport aber ad ab surdum führen würde.
Aber es bleibt das Gesetz von Ursache und Wirkung - im Zweifel ist der "Checkende" für sein "Handeln" verantwortlich 
hier meine 2 cents. wennst mal eishockey gespielt hast, dann weisst, in der situation war huber schon drauf eingestellt, dass sie gemeinsam in die bande krachen. dann verkantet oder rutscht würschl weg, aber so kurz vorm impact, dass man mMn nicht mehr drauf reagieren kann. soll heissen, keine strafe, weil menschlich nicht machbar, da noch auszuweichen oder irgendwas dagegen zu machen.
Mir ist das schon klar, dass das Spiel sehr schnell ist und man irgendwann nicht mehr reagieren kann. Aber das ist halt dann das Risiko und die Verantwortung des checkenden Spielers (steht so auch im Rule Book). Und wenn so was dabei herauskommt, dann hat er halt die Strafe zu nehmen. Die Refs haben ja eh die Möglichkeit (Nicht-)Absicht über eine Minor/Major Penalty zu würdigen. So etwas nicht zu strafen, wo der Hit offensichtlich gegen den Kopf geht, egal ob das Absicht war oder unglücklich, halte ich falsch, und gibt auch das Rule Book IMHO nicht her.
Na ja aber der würschl war schon an der Bande und wurde nicht in die Bande sondern an der Bande gecheckt.
So hätte ich das gesehen
Ist es nur Boarding, wenn der gefoulte Spieler nicht direkt an der Bande sondern mit gewissen Abstand getroffen und dann in die Band gecheckt wird? Wie groß muss/darf der Abstand denn da sein?
ok, dann ist das deine meinung, meine ist halt anders. ich kann damit leben. 
ok, dann ist das deine meinung, meine ist halt anders. ich kann damit leben.
ich auch 
ok, dann ist das deine meinung, meine ist halt anders. ich kann damit leben.
Ok, mir auch klar, meine Meinung spielt keine Rolle und Ref-Entscheidungen sind natürlich Tatsachenentscheidungen. Vielleicht anders gefragt, wie kann das Rule Book so gelesen werden, dass so etwas nicht zu strafen ist? Versuche nur das zu verstehen und es gibt hier ja sicherlich viele, die sehr regelkundig sind!
ist ja ok, dafür ist ein forum ja da, um sich auszutauschen. für mich hatte der sbger keine chance da was zu tun. wenn das zu bestrafen wäre, dann ok. für mich keine strafe.
Wenn's so war, dann offenbar ein Versprecher. Keine Absicht. Ich würd's gern auf mein Nuscheln schieben und entschuldige mich mal provisorisch, bevor's ans Videostudium geht ...
Hab' extra Videostudium (= "zurückgespult") betrieben, um Dir ja nicht unrecht zu tun. War ein, zwei Mal so. Aber wie lautet das Sprichwort: "Wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen".
Drücke dem Niki Würschl fest die Daumen, dass es ihn nicht gröber (Gehirnerschütterung?) erwischt hat.
Hab' extra Videostudium (= "zurückgespult") betrieben, um Dir ja nicht unrecht zu tun. War ein, zwei Mal so. Aber wie lautet das Sprichwort: "Wer den Schaden hat, muss für den Spott nicht zu sorgen".
Drücke dem Niki Würschl fest die Daumen, dass es ihn nicht gröber (Gehirnerschütterung?) erwischt hat.
Symptomatisch ist das mit ziemlicher Sicherheit eine Gehirnerschütterung ... hoffen wir trotzdem das Beste!
Weiß jemand von denen, die in der Halle waren, ob bei uns bis zum schluss alle fit geblieben sind? Hat man auf Puls24 nicht so gut erkennen können 😁
Robertson war Mal in der Kabine, spielte dann aber wieder.
Am Ende haben alle fit gewirkt, ja.
Bei Spielen wie heute vermisse ich die guten alten Cable Guys 😂 da hätt ich sofort den Kristler auf Linzer und den Hochkofler auf Salzburger Seite verkabelt 😂
Bei Spielen wie heute vermisse ich die guten alten Cable Guys 😂 da hätt ich sofort den Kristler auf Linzer und den Hochkofler auf Salzburger Seite verkabelt 😂
Geht mir genau so, ist/war aber leider nie so einfach genau solche "Duelle" überhaupt zu antizipieren und sie dann auch offiziell umgesetzt zu bekommen ...
Bei den "Cable Guys" war es immer so, dass die Vereine bzw. letztlich der Spieler zustimmen mussten, dass auch jemand wirklich verkabelt werden darf. Und obwohl die Infrastruktur am Ü-Wagen vorsah, dass beiden Spielern von einem Redakteur zugehört wird, sodass ja keine "F*cks, S*its, unangenehme Aussagen etc" in den Highlights landen war's dann relativ rasch müßig, weil ein Verein das Projekt zu Grunde gerichtet hat ("ihr wollt Spieler A verkabeln?" ... "Wir geben euch nur Spieler C") bzw. es auch einfach nicht genug von anderen Teams unterstützt wurde.
Allein schon der Unterschied zwischen DEL und EBEL war dramatisch.
Die DEL-Cracks, die sich zB wirklich damit spielten (
Jetzt mal nicht nervös werden auf Linzer Seite,
es sind noch zumindest drei Spiele offen.
Da kann, gerade in den Playoffs, noch viel passieren.
Salzburg Auswärts ist immer ein Genuss, Super Parkplatzregelung wo man für 2€ parken kann und 6h vorher kann man auch mit den Öffis fahren..
Die Halle ist auch einfach eine moderne schöne Halle, wo man auch als Auswärtsfan die Beste Sicht genießt.
Aber warum schafft es Salzburg die Halle nicht vollzubekommen.? wenn nicht in den Playoffs im Derby gegen Linz, wann dann?
Spielerisch war Salzburg teilweise weit besser, da muss Linz zulegen am Dienstag. Hoffe auf 3-4 Tore dann daheim, ob die reichen werden wir sehen.
Nachdem hier (fast) alle meinten, war nicht zu strafen gewesen, würde mich interessieren. Das IIHF Rulebook sagt:
A boarding penalty shall be imposed on any Player who checks or pushes a defenseless opponent in such a manner that causes the
opponent to hit or impact the Boards violently or dangerously.Wie lässt das hier im konkreten Fall ein Nicht-Strafen zu? Noch als Zusatz, das Rule Book lässt nur Spielraum bei der Höhe der Strafe ...
nachdem man aus Bozen in der 2. Drittelpause abreisen konnte , hatte ich die Möglichkeit die Videoaufzeichnung noch anzuschauen
zunächst einmal die Regel,hier wird auch beschrieben welchen Spielraum der Ref hier hat
Eine Strafe für Bandencheck soll gegen jeden Spieler ausgesprochen werden, der einen wehrlosen Gegenspieler so checkt oder
schubst, dass der Gegenspieler heftig oder gefährlich gegen die Bande aufschlägt.
Die Schwere der Strafe, basierend auf dem Aufprall gegen die Bande, liegt im Ermessen des Schiedsrichters. Bei der Anwendung
dieser Regel durch den Schiedsrichter ist ein erhebliches Mass an Urteilsvermögen erforderlich. Es ist die Pflicht des Spielers, der
den Check ausführt, sicherzustellen, dass sich sein Gegenspieler nicht in einer wehrlosen Position befindet, und wenn dies der Fall
ist, muss er den Kontakt vermeiden oder minimieren. Bei der Feststellung, ob ein solcher Kontakt hätte vermieden werden können,
können jedoch die Umstände des Checks berücksichtigt werden, einschliesslich der Frage, ob sich der Gegenspieler unmittelbar vor
oder gleichzeitig mit dem Check in eine schutzlose Lage gebracht hat oder ob der Check unvermeidbar war. Diese Abwägung muss
vom Schiedsrichter bei der Anwendung dieser Regel berücksichtigt werden.
Jeder unnötige Kontakt mit einem Spieler, der den Puck bei einem offensichtlichen "Icing" oder "Abseits" spielt, der dazu führt, dass
dieser Spieler gegen die Banden prallt oder aufschlägt, ist ein "Bandencheck" und muss als solcher bestraft werden. In anderen
Fällen, in denen es keinen Kontakt mit den Banden gibt, sollte es als "unerlaubter Körperangriff" behandelt werden
Diese Situation endet deswegen für den Würschl so ungünstig, weil er unmittelbar vor dem Kontakt wegrutscht und sich somit in eine tiefe Körperlage bringt ,was dann zu diesem Ausgang führt. wenn er nicht wegrutscht passiert hier gar nichts. und vor allem P.HUber hat keine Chance mehr das Ganze abzuwenden.
Gespannt bin ich wie die Causa MacKenzie gesehen wird 
auf alle Fälle wirds eine interessante Serie 
PS Das wichtigste Gute Besserung an Würschl
