- Offizieller Beitrag
Kurios die Szene, als Dahm den Schläger wirft, bzw. er ist ihm aus der Hand gerutscht und es gibt Penalty? Spannend.
Regeltechnisch grundsätzlich sogar gedeckt:
53.7. PENALTY SHOT
When any member of the defending Team, including the Coach or any team personnel, throws or shoots any part of a stick or any
other object or piece of equipment at the puck or puck carrier in their Defending Zone, the Referee or Linesperson shall allow
the play to be completed and if a goal is not scored, the Referee shall award a “Penalty Shot” to the non-offending Team.
Wäre es außerhalb der eigenen Verteidigungszone würds fürs gleiche Vergehen nur eine 2-Minuten-Strafe geben. Beziehungsweise wenn laut Refs obige Regel nicht zur Anwendung kommt, dann kann man auch in der eigenen Verteidigungszone eine 2-Minuten-Strafe geben:
53.2. MINOR PENALTY
A Minor Penalty shall be imposed:
(I) For throwing a stick on any Player on the Ice, who throws their stick or any part thereof or any other object in the direction
of the puck or an opponent in any zone, except when such act has been penalized by the assessment of a “Penalty Shot”
(Rule 53.7) or the Awarding of a Goal (Rule 53.8) ;
Und da stellt sich die Frage, ob man in so einem Fall wirklich 53.7 exekutieren sollte und nicht stattdessen 53.2 zur Anwendung kommen sollte. Die Scheibe wurde tief gespielt, war ca. 10 Meter beim Tor vorbei, Dahm möchte sie spielen, fährt aus dem Tor, fährt den Schläger aus und dabei rutscht ihm der Schläger aus der Hand und rutscht daraufhin in Richtung Puck, woraufhin auf Penalty Shot entschieden wird. Ich mein, das war nicht einmal ansatzweise eine Torchance und es war offensichtlich, dass Dahm seinen Schläger nicht mit Absicht geworfen hat. Auf welcher Grundlage wird hier ein Penalty Shot gegeben? Der hat eigentlich den Sinn, eine durch ein Foul eliminierte Torchance wiederherzustellen.
RULE 24 PENALTY SHOT
24.1. PENALTY SHOT
A “Penalty Shot” is designed to restore a scoring opportunity which was lost as a result of a foul being committed by the offending
Team, based on the parameters set out in these rules.
Welche Torchance wurde da von Dahm vereitelt? Die Befreiung, die fast noch ein Icing gewesen wäre und rund 10 Meter am Tor vorbeigegangen ist? 
MMn genau aus diesen Gründen eine totale Fehlentscheidung. Da fehlt ja komplett die Grundlage für einen Penalty Shot, nämlich eine Torchance 
Den Refs von gestern würd mMn eine Nachhilfe gut tun. Kann ja nicht sein, dass da eine Regel so missinterpretiert wird.
