Transfergeflüster EC IDM VSV 2024/25

    Zitat von Spezz93

    Hat im Caps Fredl wohl wenig verloren, aber Viveiros hat mit Saisonende einen Vertrag mit einer Klausel bzgl. Sommertraining abeschlossen, er soll jetzt auch alles erfüllt haben, also wurde der Vertrag wohl schlagend. Villach will ihn aber wohl (auch aus anderen Gründen) nicht unbedingt halten/erfüllen, außerdem scheint er auch ein anderes Angebot haben. Ich glaube das ganze nahm jetzt eher durch das frei werden von Vallant Fahrt auf. Bzgl Tiefe wärs sicher nett beide zu haben, aber da scheitert es wohl am finanziellen, bzw. Will man wohl nicht so viel Geld auf der Bank als Verteidiger 7 sitzen lassen.

    Es geht dabei nicht ums finanzielle...

    Zitat von Spezz93

    Zwischenmenschliches...

    Und wo liegt dann da bitte ein Problem? Check ich nicht.

    Wenn das Finanzielle wurscht ist und es zwischenmenschlich nicht passt, dann rudere ich da nicht ewig herum, sondern beende das Thema in der selben Minute.

    Zitat von Spezz93

    Hast du mehr Infos? Ich hab bisher nirgends nachgefragt, was genau war?

    Ist mir tatsächlich relativ egal aber das zwischenmenschliche hört man halt immer nur bei Spielern die man aus unerklärlichen Gründen unbedingt loswerden will und die Behauptung war schon oft frei erfunden

    Zitat von WeloveHockey

    Und wo liegt dann da bitte ein Problem? Check ich nicht.

    Wenn das Finanzielle wurscht ist und es zwischenmenschlich nicht passt, dann rudere ich da nicht ewig herum, sondern beende das Thema in der selben Minute.

    Naja einfach Geld hinterherwerfen wird nicht unbedingt nötig sein oder? Steht eh so in der Zeitung, man arbeitet an einer finanziellen Einigung der Vertragsauflösung.

    Zitat von hockeyfan#22

    Ist mir tatsächlich relativ egal aber das zwischenmenschliche hört man halt immer nur bei Spielern die man aus unerklärlichen Gründen unbedingt loswerden will und die Behauptung war schon oft frei erfunden

    Also haust halt wiedermal auf den Vorstand drauf ohne genaue Infos zu haben, die hab ich zugegebenermaßen auch nicht, aber dann hau ich nicht solche Aussagen rum ;)

    Aber bitte her mit den Beispielen wo das davor schon der Fall war :)

    Zitat von Spezz93

    Naja einfach Geld hinterherwerfen wird nicht unbedingt nötig sein oder? Steht eh so in der Zeitung, man arbeitet an einer finanziellen Einigung der Vertragsauflösung.

    Eisprinz schreibt: „Es geht nicht ums Finanzielle…“ und Du likest den Kommentar.

    Also bin ich davon ausgegangen, es geht nicht ums Finanzielle, daher sehe ich da kein Problem.

    Jetzt gehts aber doch wieder ums Finanzielle?

    Sorry, wenn ich das nicht kapiere.

    Zitat von WeloveHockey

    Eisprinz schreibt: „Es geht nicht ums Finanzielle…“ und Du likest den Kommentar.

    Also bin ich davon ausgegangen, es geht nicht ums Finanzielle, daher sehe ich da kein Problem.

    Jetzt gehts aber doch wieder ums Finanzielle?

    Sorry, wenn ich das nicht kapiere.

    Ich hätte den Kommentar von Eisprinz so verstanden, dass es bei der Kadertiefe (Viveiros UND Vallant),nicht ums finanzielle geht. Viveiros will man scheinbar einfach loswerden, fertig, dass man ihm aber nicht unbedingt alles am Silbertablett ohne Leistung ausbezahlt wird, ist zumindest meiner Ansicht nach auch nur logisch.

    Zitat von Spezz93

    Ich hätte den Kommentar von Eisprinz so verstanden, dass es bei der Kadertiefe (Viveiros UND Vallant),nicht ums finanzielle geht. Viveiros will man scheinbar einfach loswerden, fertig, dass man ihm aber nicht unbedingt alles am Silbertablett ohne Leistung ausbezahlt wird, ist zumindest meiner Ansicht nach auch nur logisch.

    Ok, verstehe. Also finanziell könnten wir uns Viveiros und Vallant leisten.

    Wollen aber Viveiros aus zwischenmenschlichen Gründen nicht halten.

    Am Ende des Tages geht es jedoch IMMER um die Kohle in einem Unternehmen.

    Daher ist der Satz „es geht nicht ums Finanzielle“ maximal anzuwenden, wenn eh nix auszubezahlen wäre.

    Wenn Viveiros einen aufrechten Vertrag hat und es zusätzlich „zwischenmenschlich“ nicht passt, wird der einen großen Haufen drauf geben, ob ihm der Vorstand „loswerden“ möchte und da bin ich zu 100% auf der Seite eines Viveiros.

    Ein Vertrag ist ein Vertrag und wenn Viveiros Diesen von seiner Seite einhalten möchte, der Verein jedoch nicht, dann wird man wohl oder übel auszahlen müssen, ohne wenn und aber.

    Zitat von WeloveHockey

    Wenn Viveiros einen aufrechten Vertrag hat und es zusätzlich „zwischenmenschlich“ nicht passt, wird der einen großen Haufen drauf geben, ob ihm der Vorstand „loswerden“ möchte und da bin ich zu 100% auf der Seite eines Viveiros.


    Ein Vertrag ist ein Vertrag und wenn Viveiros Diesen von seiner Seite einhalten möchte, der Verein jedoch nicht, dann wird man wohl oder übel auszahlen müssen, ohne wenn und aber.

    Ziemlich genau das dürfte das Problem sein

    Da stimme ich dir auch absolut zu, das hat man sich dann selber eingebrockt, das man trotzdem versucht mit einem blauen Auge aus der Sache zu kommen, ist aber zumindest meiner Ansicht nach auch nur logisch. Ich meine für Viveiros kanns ja jetzt auch nicht zielführend sein in diesem Alter ein Jahr zu stehen und fürs nix tun bezahlt zu werden, also das man sich da irgendwie von beiden Seiten einigen versuchen wird müssen, ergibt schon auch Sinn oder?

    Zitat von hockeyfan#22

    Ziemlich genau das dürfte das Problem sein

    Wenn das das „Problem“ sein sollte, sehe ich da auch keines.

    Es gibt einen Vertrag und dieser ist von beiden Seiten einzuhalten. Wenn eine Seite, aus welchen Gründen auch immer, den Vertrag nicht einhalten möchte, dann sollte es dafür in jedem Vertrag eine ganz klare finanzielle Vereinbarung geben.

    Und da braucht man dann auch nix zu „verhandeln“. Wenn der Verein ihn will, behalten, wenn der Verein ihn nicht will, auszahlen.

    Zitat von Spezz93

    Da stimme ich dir auch absolut zu, das hat man sich dann selber eingebrockt, das man trotzdem versucht mit einem blauen Auge aus der Sache zu kommen, ist aber zumindest meiner Ansicht nach auch nur logisch. Ich meine für Viveiros kanns ja jetzt auch nicht zielführend sein in diesem Alter ein Jahr zu stehen und fürs nix tun bezahlt zu werden, also das man sich da irgendwie von beiden Seiten einigen versuchen wird müssen, ergibt schon auch Sinn oder?

    Ich kenne die Verträge nicht, daher kann ich das nicht beurteilen.

    Aus meiner Sicht wird da versucht ein gültiger Dienstvertrag von einer Seite aufgelöst zu werden. Warum sollte Viveiros dann ein Jahr Stehzeit haben?

    In meinen Augen verdient der dann fein doppelt! Villach muss auszahlen und er geht zu einem anderen Verein.

    Ist ja weder seine Entscheidung noch sein Verschulden.

    „Einigungen“ wird man da nur im beiderseitigen Einverständnis finden können und dazu bedarf es einer Gesprächsbasis.

    Zitat von WeloveHockey

    Ich kenne die Verträge nicht, daher kann ich das nicht beurteilen.

    Aus meiner Sicht wird da versucht ein gültiger Dienstvertrag von einer Seite aufgelöst zu werden. Warum sollte Viveiros dann ein Jahr Stehzeit haben?

    In meinen Augen verdient der dann fein doppelt! Villach muss auszahlen und er geht zu einem anderen Verein.

    Ist ja weder seine Entscheidung noch sein Verschulden.

    „Einigungen“ wird man da nur im beiderseitigen Einverständnis finden können und dazu bedarf es einer Gesprächsbasis.

    Der VSV kann den Vertrag ja auch einfach laufen lassen, aber Viveiros spielt nicht (war ja bei Siklenka bspw. auch schon so) und fertig, daher wirds da sicherlich eine Einigung geben müssen, weil damit werden wohl beide Seiten nicht zufrieden sein oder?

    Aber wie du sagst, ohne die Verträge zu kennen, braucht man das nicht wirklich diskutieren.

    Zitat von hockeyfan#22

    Wobei sich sowas eine Mannschaft mit unserem finanziellen background und der Kadertiefe einfach nicht leisten kann

    Gut dann macht er halt den 8. Verteidiger hinter Wetzl und (hoffentlich) Vallant. Wird ihm wohl auch nicht taugen. Wie gesagt, ich denke das ist grad biserl zu viel Wirbel, solche Einigungen gibs ja wohl öfters ohne viel böses Blut.

    Zitat von Grosco70

    Gibt’s dieses Theater gefühlt immer nur in Villach?

    Wie oft wollts das noch posten? :/

    Wie jemand schon richtig geschrieben hat. Nein, nur im Forum gibt es halt viel mehr Villacher, die Insiderwissen über ihren Verein haben, wie das bei anderen Teams der Fall ist.

    Es stimmt aber halt einfach nicht, Constantine oder Matikainen sind Trainerbeispiel aus der jüngsten Vergangenheit, dann gibs gefühlt jedes Jahr 1 oder 2 Verpflichtungen aus Übersee, die dann nie ein Ligaspiel sehen, weils doch nicht kommen wollen. Von Geschichten wie Shaw usw. Unter der Saison mal ganz abgesehen.

    Cameron Mann, Karl Dyskhuis, Matt Register….. in Linz hat auch einer mal abgesagt… kam aus der KHL? Name mag ich nicht suchen. Dieses Theater gibt es wohl überall in der Zirkusliga