Schräge Aktion von ihm. Finde die Sperre aber auch OK, einerseits weil es eine nicht Spiel-typische Aktion ist (ich finde es daher auch unsportlich), aber auch weil er dabei recht aggressiv vorgeht.
Dops 23/24
-
-
Also die Logik der HCP-Fans:
- der Schofield ist ein Lieber
- beim Foul gegen ihn gab es nix
= Strafe ist ungerecht
Ernsthaft, seit wann oder überhaupt warum sollen das Faktoren beim Bemessen einer Strafe sein?
ist ein Lieber => unbescholten
beim Foul gegen ihn gab es nix => VerhältnismäßigkeitWo wir uns glaube ich alle einig sind, dass hier eine Strafe gerechtfertigt ist. Sehe ich ähnlich wie beim angedeuteten Headbutt vom Koch, Eishockey ist ein Sport wo man den anderen mit Respekt begegnen muss, sonst passieren unnötige Dinge. Auch wenn ein angedeuteter Headbutt keine Verletzung hervorruft, ist es respektlos und das eine kann zu einem anderen führen. Auch das Niederringen und aufs Eis schmeißen des Gegenspielers in der Spielsituation ist von Schofield sowas von daneben. ABER: Strafausmaß bei anderen Strafen, auch wenn hier damit überhaupt nichts zu tun, auch oftmals zu wenig wenn man von gegenseitigem Respekt und Gesundheit spricht. Hier müsste halt generell mal ein Umdenken her. Mir kommt vor, manche Strafbemessungen stammen noch aus einer Zeit wo die Checks im Vergleich zu heute im Zeitlupentempo gefahren wurden.
-
Ich find die Sperre geht schon in Ordnung. Wenn man aber bedenkt, dass Schofield wochenlang ausgefallen ist, weil er von einem Wiener per Stockschlag ins Gesicht niedergestreckt wurde und es dafür keine Sperre gab, dann hat das schon einen ziemlich faden Beigeschmack.
Ganz genau: Hier wird wieder mal zweierlei Maß angewandt. Das ist es was mich grundsätzlich stört. Nicht der 1 Spieltag Sperre. Schofield wurde im Oktober von einem Wiener Spieler mutwillig aus dem Verkehr gezogen.... ohne jede Konsequenz!
-
Also die Logik der HCP-Fans:
- der Schofield ist ein Lieber
- beim Foul gegen ihn gab es nix
= Strafe ist ungerecht
Ernsthaft, seit wann oder überhaupt warum sollen das Faktoren beim Bemessen einer Strafe sein?
Faktoren sollten sein was sich die Schiris dabei gedacht haben als sie sich die Situation minutenlang auf Video angeschaut haben! Danach geben sie BEIDEN Spielern nur 2 Minuten...
... noch einmal: wer ist dann die Pfeife?
Die Schiris oder die DOPS???
Der Hcp wird den 1 Spieltag Sperre verkraften, keine Frage.
Aber die DOPS bleiben für mich weiterhin ein Witz mit ihren Entscheidungen.
Schaut euch mal den Stockschlag an gegen Schofield beim Wienspiel.....
Auch Hannoun hätte sich vor Wochen mal eine Sperre verdient gehabt.... da passierte auch nix!
-
Aber die DOPS bleiben für mich weiterhin ein Witz mit ihren Entscheidungen.
Stimmt! Check gegen den Kopf von Lebler an Olli Vantajja, der immer noch an den Folgen seiner Gehirnerschütterung leidet. Dafür gab´s nicht mal eine kleine Bankstrafe o. ä.
-
Stimmt! Check gegen den Kopf von Lebler an Olli Vantajja, der immer noch an den Folgen seiner Gehirnerschütterung leidet. Dafür gab´s nicht mal eine kleine Bankstrafe o. ä.
Hast du da Beweise oder gehts nur darum mal irgendwas zu schreiben?
Frage für einen Freund....
-
Ich frage mich immer wieder, wie bei manchen die persönlichen, face to face Diskussionen ablaufen. Wird da gleich aufeinander eingedrescht? Weil wenn es im Forum schon nicht ohne Beleidigungen geht...
-
Ich frage mich immer wieder, wie bei manchen die persönlichen, face to face Diskussionen ablaufen. Wird da gleich aufeinander eingedrescht? Weil wenn es im Forum schon nicht ohne Beleidigungen geht...
Hängt von der Strafe ab
-
Ich frage mich immer wieder, wie bei manchen die persönlichen, face to face Diskussionen ablaufen. Wird da gleich aufeinander eingedrescht? Weil wenn es im Forum schon nicht ohne Beleidigungen geht...
Dops würde aktiv werden müssen.
-
Stimmt! Check gegen den Kopf von Lebler an Olli Vantajja, der immer noch an den Folgen seiner Gehirnerschütterung leidet. Dafür gab´s nicht mal eine kleine Bankstrafe o. ä.
Ich weiß nicht, ob das hier schon mal gepostet wurde, aber Lyle Seitz hat zu dieser Szene bei Hockey O'Clock Stellung bezogen und aus DOPS-Sicht erklärt, warum es da keine Sperre/Strafe gegeben hat.
Lebler - Vanttaja (ab Minute 11)
-
Ich weiß nicht, ob das hier schon mal gepostet wurde, aber Lyle Seitz hat zu dieser Szene bei Hockey O'Clock Stellung bezogen und aus DOPS-Sicht erklärt, warum es da keine Sperre/Strafe gegeben hat.
Lebler - Vanttaja (ab Minute 11)
Check geht ja gegen den Kopf, sieht man da recht gut. Kopf von Vantajja ist unten und er trifft ihn am Kopf.
-
- Offizieller Beitrag
1. Was brauchts noch als einen Experten (ja, man kann zu Seitz stehen wie man will, aber er ist nunmal zuständig für die Geschichte), der es so erklärt und der
2. auch noch erwähnt dass alle 6 DOPS Members ebenfalls der Meinung sind.
3. Beeindruckend, dass du alles aus einer einzigen Kameraperspektive meterweit entfernt siehst.
4. Man kann sich auch bei einem regulären Check ungut verletzen.
5. Wann hört dieses ewige Strafen gegeneinander abwägen auf? Ich kann ein Boarding mit einem Boarding von mir aus vergleichen (und selbst das ist nicht so einfach), aber ich kann doch kein Roughing wo einer einen Gegner so umringt mit einem zB Check zum Kopf vergleichen. Oder einen Headbutt mit einem slew footing usw usf.
-
Check geht ja gegen den Kopf, sieht man da recht gut. Kopf von Vantajja ist unten und er trifft ihn am Kopf.
Für mich schaut das zwar auch eher so aus, aber klar zu sehen ist das meiner Meinung nach nicht.
Wenn aber alle 6 Mitglieder des DOPS-Komitees meinen, dass das nicht regelwidrig war, dann ist das ja doch recht eindeutig.
Aber bis zum Video war ich auch überzeugt, dass das eine Sperre hätte geben sollen, jetzt bin ich mir da nicht mehr so sicher
-
Müssen jetzt Schiedsrichter Missetaten aus vergangenen Spielen in ihre Strafbemessung einrechnen?
Dann braucht jede Mannschaft zumindest einen Anwalt auf der Bank, der Präzedenzfälle sofort aufzeigt und einfordert.
Ich fürchte, das wird kompliziert...
-
Also mir persönlich geht es eigentlich mehr darum, dass die Schiris sich Szenen anschauen können.... dann oft minutenlang darüber beraten: eine Strafe aussprechen oder auch nicht.
Dann kommt die DOPS und entscheidet wieder völlig anders...
Und damit meine ich jetzt nicht nur beim Schofield-Fall, sondern generell. Denn das passiert nicht nur einmal, sondern ziemlich oft!
Dann frag ich mich halt schon auf welchen Grundlagen Schiris und DOPS ihre Entscheidungen treffen? Haben Letztere noch andere Kameraperspektiven???
So schaut das für mich halt oft ziemlich willkürlich aus, wenn bei gleichem? Bildmaterial so häufig differenzierte Entscheidungen getroffen werden.
-
Check gegen den Kopf von Lebler an Olli Vantajja, der immer noch an den Folgen seiner Gehirnerschütterung leidet. Dafür gab´s nicht mal eine kleine Bankstrafe o. ä.
Unabhängig von der Beurteilung des Checks selbst: warum sollte es für einen Check eine Bankstrafe geben? Du weißt schon, dass "Bankstrafe" nicht heißt, dass dem Übeltäter ein Bußgeld von seinem Bankkonto abgezogen wird?
-
Unabhängig von der Beurteilung des Checks selbst: warum sollte es für einen Check eine Bankstrafe geben? Du weißt schon, dass "Bankstrafe" nicht heißt, dass dem Übeltäter ein Bußgeld von seinem Bankkonto abgezogen wird?
Ich weiß nicht, wo dein Verein die STRAFBANK hat oder sie auf einen Stuhl sitzen müssen?
-
- Offizieller Beitrag
Verallgemeinern scheint wohl generell deine Stärke zu sein oder einfach die Wiener Symapthie, wie man sie kennt?
Ich habe 2 nachweisliche HCP-Fans zitiert, bist jetzt beleidigt, dass deine Aussage nicht dort steht, weil du nochmals betonen musst, was du gesagt hast? Und was meine Aussage mit meiner Herkunft zu tun hat, ist auch ein interessanter Punkt. Wirst ja wohl nicht verallgemeinern...?
-
Ich weiß nicht, wo dein Verein die STRAFBANK hat oder sie auf einen Stuhl sitzen müssen?
Okay, hier liegt wirklich ein Missverständnis vor. Die Bankstrafe heißt nicht so, weil jemand auf die Strafbank muss, sondern weil sie statt gegen einen individuellen Spieler "gegen die Spielerbank", dh die Mannschaft, ausgesprochen wird. Bankstrafen gibt es nur für folgende Vergehen:
-
Okay, hier liegt wirklich ein Missverständnis vor. Die Bankstrafe heißt nicht so, weil jemand auf die Strafbank muss, sondern weil sie statt gegen einen individuellen Spieler "gegen die Spielerbank", dh die Mannschaft, ausgesprochen wird. Bankstrafen gibt es nur für folgende Vergehen:
Danke für die Grafik. Regel 10.5 und 10.6 sind mir noch nie untergekommen und habe auch noch nicht davon gehört. Musste ich erst nachlesen und finde die Ausführungen recht amüsant. Sind im übrigen nicht im ICE Gamebook sondern aus den IIHF Regeln.
Interessant finde ich vor allem diese Passage:
"A request for a stick measurement in regular playing time is permitted, including after the scoring of a goal. However, a goal cannotbe disallowed as a result of the measurement."
-
5. Wann hört dieses ewige Strafen gegeneinander abwägen auf?
Sobald das Dops eine einheitliche Linie fährt. Es gab vor k.a. 4-5? Spielen einen Check von Hannoun der war nicht nur spät, sondern extrem spät und auch mit Tendenz zum Kopf und wurde im Spiel von den Refs total übersehen. Vom Dops auch kam nichts, obwohl jeder mit einer Strafe gerechnet hat, und mindestens 1 Spieltag Sperre locker drin gewesen wäre. So hat man das Gefühl, dass zwischen 0-4 Spieltagen alles drin ist, egal welche Aktion oder ob Verletzungsfolge oder nicht.
-
So hat man das Gefühl, dass zwischen 0-4 Spieltagen alles drin ist, egal welche Aktion oder ob Verletzungsfolge oder nicht.
Seh ich genauso. Ich kenn mich da einfach nicht aus, wie diese Entscheidungen manchmal zustande kommen.
-
Schofield wurde im Oktober von einem Wiener Spieler mutwillig aus dem Verkehr gezogen.... ohne jede Konsequenz!
Das war eine Kollision und gar nix mit mutwillig. und zurecht ohne Konsequenz.
Nimm die schwarz/gelbe Brille ab, und schau dir das Video von damals an. Geh zu eurem GM, oder Coach und frag, ob es sehen darfst.
Ohne Brille!
Jetzt einen 2 Monate alten Fall, der nicht uu vergleichen ist, aufzuwärmen, zeigt nicht von Klasse. Vielleicht ist es auch Ahnungslosigkeit...
-
Das war eine Kollision und gar nix mit mutwillig. und zurecht ohne Konsequenz.
Nimm die schwarz/gelbe Brille ab, und schau dir das Video von damals an. Geh zu eurem GM, oder Coach und frag, ob es sehen darfst.
Ohne Brille!
Jetzt einen 2 Monate alten Fall, der nicht uu vergleichen ist, aufzuwärmen, zeigt nicht von Klasse. Vielleicht ist es auch Ahnungslosigkeit...
Ich habe mir die besagte Szene gg Wien zigmal angeschaut und bleibe bei meiner Meinung. Stehe damit übrigens nicht alleine da. Wenn das dann Ahnungslosigkeit ist, ok. Nehme ich zur Kenntnis. Kein Problem.
Und sehe das nicht mit Fanbrille. Denn auch unser Hannoun hätte sich meiner Meinung vor Wochen eine Sperre verdient... da ist nix passiert!
Aber auf meinen Einwand, wieso Schiris trotz minutenlangem Studium des Bildmaterials so häufig eine andere Entscheidung treffen als das DOPS.....
... hab noch keine einzige Erklärung dafür erhalten. Das würde mich nämlich mehr interessieren
-
und gar nix mutwillig
Das ist ja für die Beurteilung völlig wurscht. Es geht ja nicht darum, ob jemand das absichtlich gemacht hat oder nicht, sondern dass das Dops fahrlässiges Handeln, wo die Gesundheit der Spieler potenziell gefährdet wird, unterbindet und das immer mit klarer Kante. Ich kann auch ohne es zu wollen einen anderen Spieler verletzen.
